Gerardo Robirú

@DCaggiani En cuanto a "protección de infancias y reducción de la pobreza infantil " ya había un acuerdo de todos los partidos previo a las elecciones. El diálogo agrega poco, el tema es que las prioridades han sido otras ej: Ma Dolores, Min de Justicia, secretaria de género en Min Ambiente

🗣️Entrevista | “Este es un gobierno que dialoga mucho y logra sintetizar. Toma decisiones que son importantes, por ejemplo en protección social. Si se concretan las iniciativas del Diálogo Social sobre la protección a las infancias, junto a las políticas públicas que se están desarrollando a partir del Presupuesto este año se está ejecutando un plan de emergencia para las infancias y las adolescencias. Son US$ 80 millones incrementales” elpais.com.uy/informacion/po…

@tinchonegriazul Si, y estarían mucho mejor que Uruguay también. A veces además de la foto o dato de un momento, a la gente le importa la evolución que está teniendo su vida.

@robiruge1 Cualquiera de esos dos a mi criterio esta mucho mejor que Paraguay

Para; no es que era un exito Paraguay ??? Digo xq en % emigraron el doble que los uruguayos

@Costaball @maguirreh @gbianchi404 Fueron vergonzosas las acusaciones contra el gobierno anterior impulsadas por la.APU. Más vergonzoso es el cambio de opinión actual. Está bien que sean de izquierda, el problema es que se hacen pasar por imparciales

Fabián Cardozo fue presidente de APU cuando bajo Uruguay en el ranking de libertad de prensa, no era un árbitro neutral de la libertad de prensa: fue presidente de APU, tiene un claro sesgo de izquierda y fue señalado como corresponsal de HispanTV, cadena financiada por la República Islámica de Irán. Desde APU se impulsaron denuncias internacionales contra el gobierno de Lacalle Pou por supuestas presiones al periodismo. Pero Uruguay no era una dictadura ni un régimen autoritario: era la democracia plena más sólida de América Latina y una de las mejores del mundo. Una cosa es defender la libertad de prensa. Otra es usar el sindicalismo periodístico para instalar, con sesgo político, que Uruguay vivía una deriva autoritaria. Eso no fue independencia: fue militancia disfrazada de denuncia.

Si todavía quedaba alguna duda respecto a la intencionalidad política del ranking de Reporteros Sin Fronteras que hace unos años puso a Uruguay debajo de Burkina Faso, la subida inexplicable de ahora confirma todas las sospechas.

@caalf01 @bettinamarfetan Repreguntar ante burdas mentiras les parecerá algo demasiado riesgoso? o no lo hacen sólo por ser condescendientes con el poder que les da la nota y aporta publicidades. El resultado es el mismo, al gobierno se le permite mentir, sin cuestionarlo. Miente miente que algo quedará.

Ayer, para sorpresa de nadie, el secretario de Presidencia de Alejandro Sánchez soltó en conferencia de prensa una afirmación que no resiste ni un vistazo rápido a los números: dijo que Uruguay tiene el combustible más barato de la región. Lo curioso no fue la frase. Lo curioso fue el silencio. Ningún periodista lo corrigió, ninguno repreguntó, ninguno señaló la evidente distancia entre lo que dijo y la realidad. La conferencia siguió como si nada, muy campante, pasando a otros temas. La afirmación, claro, no es cierta. Pero por las dudas fui a hacer lo que hoy hace cualquiera cuando duda de algo: contrastarlo con datos y hasta preguntarle a la IA, por si el equivocado era yo. Spoiler: no. Uruguay no tiene el combustible más barato de la región. Más bien todo lo contrario. Desde hace años figura entre los más caros de América Latina y posiblemente del continente y del mundo. Así que la frase quedó flotando ahí, sin corrección, sin repregunta y sin incomodidad. Como si decir algo que no es verdad en una conferencia de prensa fuese apenas un detalle menor. O peor todavía: como si nos hubiésemos acostumbrado y resultara natural que nos mientan abiertamente en contra de toda evidencia. Esto me respondieron: Gémini, Claude, ChatGPT y Copilot:

@tinchonegriazul La pregunta no es sólo cuanto aumenta el costo, que ya queda redefinido sino también cuanto afecta el margen si es que lo hay.

En los costos totales de la agricultura el gas oil pesa (segun la labor; sea laboreos; siembra o cosecha) entre 16% y 25% de los costos totales. Particularmente en la cosecha es entre 22 y 25% del costo dependiendo de la tecnologia de la propia cosechadora. Ergo; un aumento de 14% del gasoil impacta en aprox 3-4% de los costos totales de la cosecha. Digo porque siempre es bueno saber el valor de cada lagrima de cada llorón 🙄

@Gabriel297838 @chemic4lwedding @H_HectorG_G No entienden que la gente desconfía de la medida de tocar las AFAPs. La desconfianza se debe a q' en el dialogo social, la fuerza de quienes plantearon el plebiscito, se impone y se hace mayor a la del pueblo q'votó en contra. La gente sabe q' son los mismos y desconfía de ellos

@chemic4lwedding @H_HectorG_G Otra genialidad de los creadores de "no vamos a aumentar impuestos" o "prefiero mentir"

A Gabriel Oddone le impresiona y le molesta que el pueblo Uruguayo salga en pánico por la apropiación de las Afap cuando el gobierno “ya dijo que no se van a estatizar”. Como si cada cosa que diga el gobierno pueda ser tomada en serio. Es más bien lo opuesto, cada cosa que dijeron que NO iban a hacer la terminaron haciendo. Luego Rodrigo Arim, (**el que quiere que los uruguayos vendan los dólares así el puede comprarlos baratos**) dice que van a corregir un tema de “diseño” de las AFAP. La última vez que corrieron algo de “diseño” se quedaron con el dinero del FONASA que tanta gente se ganó laburando. No es pánico, es experiencia. Credibilidad -2000

@DiegoAboal2 Si esa respuesta es dudosa quiere decir que el plebiscito estaba mal.planteado pues no es posible que se pretenda no saber que quiso decir el.pueblo. Recurren a democracia directa pero si pierden se reiterpreta y se hace lo que le parece al gobierno actual. No es la primera vez

¿La gente votó en 2024 en contra de (o no apoyó) cambios en la Constitución para eliminar las AFAP, fijar la edad de jubilación en un mínimo de 60 años y establecer que ninguna jubilación o pensión pueda estar por debajo del salario mínimo nacional o, votó de forma más genérica por no alterar el régimen vinculado a AFAPs, no fijar la edad de jubilación en un mínimo de 60 años y no establecer que ninguna jubilación o pensión pueda estar por debajo del salario mínimo nacional? ¿Se está yendo contra la voluntad expresada en las urnas o no? Creo que este es el debate correcto. Lo otro es un debate sobre rentabilidades que nadie entiende y, que es secundario, dado la consulta nacional realizada.

@bruno_giometti El problema es que son los mismos que generaron desconfianza planteado un plebiscito que quería derogar las Afaps y arruinar el sistema previsional. Ahora se dice que no es igual, pero la gente no les cree porque ustedes son los mismos de hace 1 año atrás, con las mismas ideas.

Sos un radical bárbaro si te parece mal que las AFAP privadas ganen millones de dólares en un mercado oligopolico, con mínimo riesgo y en base a las comisiones que le cobran a los trabajadores ANTES de invertir los fondos. Unos locos de radicales los que quieren cambiar esto.

@AldoLema_uy Eso se parece mucho a perder la identidad e individualidad del ahorro previsional. Las manos de los políticos más cerca del dinero que construye el 3er pilar. Lamentablemente no tengo AFAP, pero si tuviera ahorros preferiría que siguiera en el sistema anterior con más competencia

Propuesta confirmada: AFAP perdería relación comercial-contractual con afiliado, cuya cuenta individual pasaría a ser manejada por ente monopólico estatal que licitaría montos colectivos de ahorro (NO INDIVIDUALIZADO) a empresas privadas o estatales que gestionarían inversiones.

@5noticiasuy La primer y única desburocratización q' se proponen es no controlar q' los niños asistan a la escuela? Quizás es la más importante de las burocracias y se saca? Si la prioridad es la pobreza infantil no hay q' dejar de exigir asistencia escolar. O pan para hoy hambre para mañana

📚 El gobierno analiza eliminar la asistencia a centros educativos como requisito para cobrar la asignación familiar.

@luciabrocal @pachasanchez El Pacha Sanchez ahora se desdice de su convicción de nacionalizarlas. Hay que creerle ahoea o antes.

¿Desaparecen las AFAP? “No desaparecen. Es el Estado diciendo que es lo que te conviene” @pachasanchez

@friedmanntomas Al Pte del FA no le cabe en la cabeza q'se les debe ayudar y ponerles condiciones q' permitan q' se ayuden en el largo plazo?. El populismo ciega? No hay contradicción entre ambas cosas. Si no van a la escuela la ayuda de hoy servirá para poco= pan para hoy hambre para mañana.

Diálogo Social propone eliminar la obligación de que las familias manden a sus hijos a la escuela como contrapartida de recibir las Asignaciones Familiares. Para el presidente del Frente Amplio a esos niños se les debe ayudar y no poner condiciones.

@maguirreh La afirmación de Rosas asignando causalidad a la desigualdad sobre la pobreza, también es discutible. Si sube el ingreso de todos y la gente de menos recursos sale así de la pobreza, ¿festejarían o lo relevante para ellos sería que se mantenga el.mismo nivel desigualdad.?

Una enorme tonteria, que insiste con el suma cero de la economía. Esta lleno de países con más desigualdad que Uruguay, donde hay mucha menos pobreza, y los pobres tienen mucho mejor calidad de vida que acá.

@friedmanntomas Eso ya pasó hace unos meses. La infl por debajo de lo deseado por el gob. (gracias a atraso camb), trajo > suba de salario real, pero también menor recaudación de IVA y por tanto > DF. Eso en un gob de izquierda (lo dijo Odonne), no se arregla gastando menos sino con > impuestos

La inflación en Uruguay llegó en marzo a su nivel más bajo de los últimos 70 años, pero lo que podría tomarse como logro se convirtió en complicación.El dato perforó el piso de la meta oficial y trajo la necesidad de que la suba de precios se acelere Gobierno quiere más inflación

@ladiaria Y ahora no están " blindados" ? Peligro para los ahorros previsionales individuales, si caen en manos del Estado, donde los gobernantes sostienen que político está por sobre lo jurídico, quien podrá confiar?. Los que nos financian el DF seguro pedirán algo más por mayor riesgo

Vallcorba dijo que “no se eliminan las AFAP”, sino que se “blinda el ahorro para que tenga como destino exclusivo los fines previsionales” ladiaria.com.uy/politica/artic…

Que el ministro Oddone tome nota de esta columna. Somos muchos los que lo respetamos personal y profesionalmente y entrar en la descalificación a los que opinan distinto es un traje que no le queda bien. No le aporta al país. 👇 Sin enojarse, ministro elpais.com.uy/opinion/column…

Buen dia amigos. Comparto un artículo publicado ayer por @Itu_Agustin en El Pais. Está bueno, les recomiendo que lo lean, el Sr. Ministro dijo varias inexactitudes que no pueden quedar ahí. Al mismo Ministro que hace un mes pidió a los periodistas "que eleven sus preguntas", hora deberíamos pedirle "que eleve sus respuestas". Agustín Iturralde 24/04/2026 - EL PAÍS @elpaisuy Sin enojarse, ministro. El ministro Gabriel Oddone brindó una extensa entrevista a Emiliano Cotelo en En Perspectiva. Es una aparición del ministro que merece comentario por contener varias afirmaciones que no encuentran sustento en la realidad y porque creemos que hay versiones considerablemente mejores de él que las que reflejó ese intercambio. En su esperable afán de defender la gestión, deslizó algunas imprecisiones que conviene no dejar pasar. Una especialmente notoria: afirmó que 2025 fue “el mejor año de creación de puestos de trabajo en 11 años”. La expresión es, lisa y llanamente, incorrecta. En 2025 se crearon unos 27 mil empleos. Menos que en 2022 (31 mil), que en 2024 (35 mil), que en 2023 (40 mil) y bastante menos que en 2021 (59 mil). El ministro también pasó por alto que en 2025 se incumplió la regla fiscal vigente, que limitaba el crecimiento del gasto público: el gasto terminó creciendo a casi el triple de lo permitido. Pero más allá de los errores puntuales, que todos cometemos, llamó la atención la falta de templanza con la que respondió a algunas de las preguntas. Algunas reacciones resultan especialmente llamativas. En particular, fue destemplada la caracterización del Centro de Estudios para el Desarrollo como un think tank “partidario” y con “orientación cercana a una administración”. Con esa adjetivación, el ministro evitó discutir la pregunta concreta que se le realizó por qué no habría este año un desajuste fiscal del orden de los 500 millones de dólares, dado el menor crecimiento económico proyectado. En vez de responder con argumentos y evidencia, optó por descalificar. Conviene recordar los hechos. El CED integra el Comité de Expertos de la institucionalidad fiscal, ha participado en instancias convocadas por el propio Ministerio de Economía en los temas más diversos y coopera habitualmente con organizaciones públicas y privadas de todo tipo, entre ellas Ágora, el think tank fundado por el hoy ministro. Más importante aún: la participación en el Comité de Expertos es, por normativa vigente, incompatible con la actividad partidaria. Si el ministro realmente cree que el CED es una organización partidaria, debería excluirnos de esas funciones. No puede sostener ambas cosas a la vez. Desde el CED vamos a suponer que esta salida de tono es propia del estrés que conlleva la responsabilidad de conducir el Ministerio de Economía en un contexto internacional complejo. El conocimiento personal a lo largo de los años nos permiten saber que hay versiones mucho mejores del ministro Oddone. Lo seguiremos escuchando con atención y respeto, tanto por su cargo como por su persona, y con la consideración de haber debatido y hasta investigado juntos. Por nuestra parte, seguiremos aportando trabajo riguroso al Comité de Expertos, participando en las instancias a las que se nos convoque y cooperando con actores diversos del sector público y privado. Nos sigue impulsando la convicción de que un mejor Uruguay es posible, y continuaremos haciendo análisis y propuestas de política pública desde nuestra mirada, que ciertamente es más liberal que la del Ministro, pero ejercida con la mayor frontalidad y honestidad intelectual. Es mejor que discutamos ideas, argumentos y evidencia. Sin descalificarnos. Sin enojarse.