Roey Gorodish

מה ??

@yaelyaf הוא לא חייב לקיים את הצו. יש לו חסינות

כצפו, שופטי בגץ נותנים ללוין דד ליין - עד יום חמישי- לעדכן אותם על לוחות הזמנים שלו בנוגע לאיוש תקני שיפוט בבתי משפט שלום ומחוזי.

@CarmitSoliman הפתרון הוא להקים בית משפט לחוקה ושאליו ימונו לאו דווקא משפטנים

יצחק עמית- שהוא לא אקדמאי במשרה מלאה, כתב למעלה מ-*10 מאמרים אקדמיים + ספר*, כולם נכתבו תוך כדי שהוא עובד במשרה מלאה כשופט, כתחביב. בקשי שהוא אקדמאי פרסם רק כ *2* מאמרים בכתבי עת אקדמיים. בקשי כ"כ חסר הישגים שההספק שלו מגוחך אפילו בהשוואה לשופט שכותב מאמרים *כתחביב*.

@SagiBarmak כי ההנחה היא שרוב המחוקקים תומכים בקואליציה שמתוכה נוצרה הממשלה. אז מיעוט חברי הכנסת -האופוזיציה - לא יכול למנוע שום דבר מהרוב

@roeylee מה הקשר למיעוט של חברי כנסת?

הפרלמנט שלנו לא מתפקד. אין לי מושג האם נכון שמדינת ישראל תקצה עשרות מיליארדי שקלים לשתי טייסות נוספות (מה התועלת השולית לביטחון הלאומי של כל מטוס נוסף? על חשבון איזה שימוש אחר בכסף?) ובטח שאני לא יודע האם תכנית "מגן ישראל" היא תכנית מוצלחת. מה אני כן יודע? שאין די בועדת הצטיידות ממשלתית כדי לקבל החלטה מושכלת בנושא בעל השלכות אדירות על כספו של הציבור. חייבים, חייבים, חייבים לחזק את הכנסת. וזה יוכל לקרות רק באמצעות הקמה של סנאט ישראל שיבחר על ידי ציבור ושיקדיש את המרץ שלו לפיקוח פרלמנטרי על החלטות וביצועי ממשלה.

May the fourth be with you

@Erez_Berman ווטו הוא סוג של סחיטה. בעל הווטו יכול לסחוט את הצד השני כדי שיסכים לתנאיו. וזה מה שקורה פה עשרות שנים: שופטי בגצ לא מכניסים אף שופט שלא מתיישר עם האג'נדה שלהם. רק אם שרי משפטים מסכימים למנות מועמדים של בגצ, אזי שופטי בגצ יסכימו למנות את מועמודי שרי משפטים אבל רק כאלו ללא אג'נדה..

@roeylee פשוט אין לך מושג על מה אתה מדבר אבל זה כמובן לא יעצור אותך

להתנהלות הזו יש שם: סחיטה אלימה ולניצול השררה של לוין כדי למנוע מינויים בערכאות נמוכות קוראים גם - הפרת אמונים. ואגב, "הרעבים" במשל של פטר הם האזרחים כולם, שמאלנים, ימנים, משיחיים, מחרדים ואפילו ביביסטים כולם סובלים מהמחסור בשופטים (ואגב, אולי האוכל שהכנת פשוט לא מוצלח)

@shelleytap לוין יכול לסרב לצו. יש לו חסינות

נציג העותרים: אנחנו דורשים צו לשר למינוי שופטים לכלל הערכאות

@Meir_Rubin על טעם וריח אין להתווכח. מי שלא אוהב קפה לא חושב שזה טיפשי לאהוב קפה.

@Meir_Rubin חוקי הפיסיקה גוברים על התחושות האנושיות

מצחיק כמה שזה מטריף אותי.

יוסי סבג עוזרו הצמוד של נפתלי בנט בבחירות בהן קיבל 6 מנדטים , וכתב עבורו את המכתב ההונאתי המפורסם , עליו חתם אצל בועז גולן מערוץ 14 , ימים ספורים לפני יום הבחירות , מתנצל על כך, ומבקש לכפר על חטאיו , ומזהיר את התמימים שבמחנה הימין , שלא זיהו עדיין את אופיו המושחת וההונאתי השמאלני של בנט : "אֶת־חֲטָאַ֕י אֲנִ֖י מַזְכִּ֥יר הַיּֽוֹם" (בראשית מ"א, ט') זוכרים את מכתב ההתחייבות המפורסם של בנט לא ללכת עם לפיד - עליו חתם בשידור חי בערוץ 20 יומיים לפני בחירות 2021? אני ניסחתי אותו. (הכותב: יוסף סבג שעבד בצמוד לבנט בעבר) במערכת הבחירות של חורף 2021 עבדתי כקופירייטר ואיש קריאייטיב בקמפיין הבחירות של נפתלי בנט לראשות הממשלה. נורא רציתי את התפקיד כי מאד האמנתי באיש ובמסריו באותה תקופה. חשתי מיאוס בקיפאון הפוליטי, בהתכתשות בין מחנות "ביבי לא ביבי" ובתרבות החרמות (מזכיר לכם שזה היה סיבוב מס' 4 בפרק זמן של שנתיים) והגישה המרעננת והעניינית של בנט ושקד דיברה אלי מאד. עד כדי כך שסירבתי להצעות גבוהות בהרבה ממפלגות אחרות, וחתמתי על חוזה עבודה עם מפלגת 'ימינה'. לאורך כל חודשי מערכת הבחירות, התמודדנו עם פיל ענק אחד שרבץ במרכז החדר: השאלה שלא הפסיקה לרדוף אותנו מכל כיוון - עם מי תלכו אחרי הבחירות? עם ביבי או עם לפיד? גוש הימין או המחנה שכנגד? המשימה שלנו כקמפיינרים הייתה לנסות ולהתחמק כמה שיותר מלגעת בתפוח האדמה הלוהט הזה (כדי לנסות להרוויח את 'שני הצדדים') ולהתמקד כמה שיותר בנושאים פחות נפיצים (כמו 'איך לנצח מגפה?' / 'תוכנית סינגפור' וכו') ולכן המסרים שקידמנו היו מאד אמורפיים ('עם בנט זה אפשרי' / 'הגיע זמן בנט') וכל מיני מסרים כלליים שלא אומרים כלום, שהשורה התחתונה שלהם היא שבנט הוא היחיד שיצליח לרבע את המעגל ולפתור את הפלונטר הפוליטי למרות שלא ממש הבנו איך. במשך רוב מערכת הבחירות זה עבד לנו לא רע. אבל כשהגענו לישורת האחרונה והליכוד התחילו לשתות לרוויה את המנדטים שלנו בסקרים, מפלס הלחץ במטה עלה, ומכיוון שאז רוב המצביעים הפוטנציאליים היו בימין (בניגוד להיום) מטרת העל הייתה קודם כל לעצור את הזליגה לליכוד - ואחרי חודשיים שהמשימה שלנו הייתה בעיקר לא להגיד כלום, המסר החדש שהיינו צריכים לפמפם בכל מקום היה: 'לעולם לא נחבור ללפיד ולשמאל ונאפשר להם להרכיב ממשלה'. שלושה ימים לבחירות, אני יושב בחדר העורכים ועובד על משהו, פתאום נכנס לחדר בסערה טל גן צבי (מנהל המטה ואיש אמונו של בנט לשעבר) ואומר לנו בטון היסטרי (לי, למנהל הקמפיין ומנהל הקריאייטיב) שהליכוד עושים לנו בית ספר ביממה האחרונה עם הקמפיין 'בנט ילך עם לפיד והשמאל', אנחנו מדממים להם מנדטים וחייבים לעשות משהו דרמטי שיעצור את הזליגה הזאת באופן מוחץ - אחרת נסיים קרוב לאחוז החסימה, ולא ברור מאיזה צד שלו. הוא מעלה את בנט על הקו, שם אותו על ספיקר ומתפתחת ישיבת סיעור מוחות מאולתרת במהלכה אנחנו מעלים רעיונות איך ללכוד את תשומת לב מצביעי הימין ולהחדיר להם לראש שהליכוד סתם משקרים ואין להם מה לפחד מאיתנו. אני לא זוכר מי הציע את הרעיון הזה (נראה לי בנט עצמו) אבל בסיום הישיבה התקבל פה אחד הרעיון שבנט (שהיה בדרכו לריאיון אצל בועז גולן בערוץ 20) יחתום בשידור חי על מסמך התחייבות שלא יקים ממשלה עם יאיר לפיד (דבר שהוא נמנע מלעשות עד אז כדי לא לסנדל את עצמו, למרות שנתניהו והליכוד כל הזמן אתגרו אותו לחתום על הצהרה כזאת) אקט כזה דרמטי וסמלי, בוודאות ישכנע את מצביעי הימין שבנט איתם ואין להם מה לחשוש. בנט הקריא את המסר הכללי, ואני התיישבתי לנסח את המכתב ולתת הוראות למעצבת. חצי שעה אחר כך הוא חתם עליו בשידור חי מול כל האומה והשאר היסטוריה. התלבטתי רבות אם לכתוב את הפוסט הזה, אני בדרך כלל משתדל להיות כמה שיותר מקצוען ולהשאיר דברים שאני נחשף אליהם במסגרת העבודה (ואני נחשף) ביני לבין מעסיקי - מצד ההוגנות הבסיסית. אבל פה מדובר במקרה אחר. נפתלי בנט ביצע את מעשה הנוכלות הגדול ביותר בהיסטוריה הפוליטית של מדינת ישראל. אני ועוד מאות אלפים כמותי, האמנו לו בכל ליבנו כשהבטיח שוב ושוב, בלי למצמץ שלא ייתן את ידו להקמת ממשלה עם לפיד בתמיכת המפלגות הערביות ("בשום תנאי ובשום אופן") ועל סמך הבטחה זו נתנו לו את קולנו. הוא שיקר לנו *ביודעין*. שוב ושוב ושוב. החבירה שלו ללפיד להקמת 'ממשלת השינוי' לא הייתה החלטה של רגע כתוצאה מחוסר ברירה, אלא מהלך מחושב, קר וציני מאין כמותו, שהמהות שלו היא זלזול מוחלט באמונם של מצביעי הימין ובערכים שלהם. אם הוא היה פורש מהחיים הפוליטיים ומסתגר בביתו כדי לעשות חשבון נפש, מילא. אבל הבן אדם אשכרה מתיימר להיות פה ראש ממשלה אז חשוב להגיד את הדברים כהווייתם

@talitshe אין שום בעיה בטקסטים מעורבים בוורד של מיקרוסופט

מעבדי התמלילים המודרניים מתקשים (או ליתר דיוק, מקשים על המשתמשים) להתמודד עם פסקאות שכוללות טקסט בכיוון ההופכי (אנגלית-בתוך-עברית ולהיפך). וזה חבל, כי כבר בשנות השמונים למעבד התמלילים "איינשטיין" היה פתרון *מעולה* לחלק גדול מהבעיה, שהסיר המון מהבלבול. הסבר בתמונה.

@rotem_sella לחלופין, לחוקק חוק יסוד בית משפט לחוקי יסוד. ולקבוע בחוק שאין לבגצ סמכות לדון בעיניינים חוקתיים

רק משאל עם על סמכויות בג"ץ ויחסיו מול נבחרי הציבור יוכל להחזיר לישראל את השפיות. 1. חוק יסוד חקיקה. 2. החוק לשינוי הועדה למינוי שופטים. (הגרסא שעברה בכנסת אבל בג"ץ יבטל). 3. חוק שיקבע כי נשיא העליון נבחר כמו נשיא המדינה על ידי הכנסת. בשלב זה תיקון המצב גדול על הכנסת.

@itaylands בגצ יכול לתת כמה צווים שהוא רוצה אבל לחברי כנסת ושרים יש חסינות לפי חוק מפורש. אז סרוב לבצע פסיקת בגצ על ידיהם אינו פוגע בדמוקרטיה. אלא זה חלק מכללי המשחק שנקבעו בחוק

האמת היא שדמוקרטיה לא יודעת להתגונן מול ממשלה שהחליטה לא לציית לפסיקות בית המשפט העליון. באותו רגע נשבר המשולש הדמוקרטי הבסיסי של שלוש רשויות המאזנות זו את זו - מחוקקת, מבצעת ושופטת - והשלטון הופך לשלטון יחיד. אלים. המשטרה הייתה למעשה אמורה לעצור את מי שמפר פסיקת בג"צ, הפרקליטות הייתה אמורה להגיש כתבי אישום, הצבא, המשטרה, השב"כ והמוסד אמורים לציית לחוק, כלומר לביהמ"ש ולא להישמע להוראות הממשלה הקוראת לא לציית לבג"צ, אלא שאז הייתה משתררת אנרכיה מוחלטת. חלק מהשוטרים היו מצייתים לשר, חלק לבג"צ, כך גם בשב"כ ובצבא והארגונים היו מתפוררים. או נכנסים למלחמת אחים חמה וקרה בו זמנית. לכן בג"צ נרתע מהכרעה. גם אם הוא רוצה לפסוק לחייב את הממשלה להקים ועדת חקירה ממלכתית על פי החוק הקיים, הוא רואה מה לא ביצעה הממשלה אחרי שפסק לגייס את החרדים ולהפעיל כלפי המשתמטים סנקציות אישיות ממשיות. הממשלה מצפצפת. עוקפת את ההחלטות, מעבירה כספים לחרדים בניגוד לחוק וכשהיא נתפסת בידי היועמ"שית, הממשלה תוקפת את היועמ"שית ושוב לא מבצעת את מה שפסק בג"צ. המשטרה מסרבת לעצור עריקים בטענה שאין לה כוח אדם (כאילו מדובר באבטחת מגרש כדורגל בשבת ולא פסיקה של ביהמ"ש העליון) והצבא חסר אונים מול ממשלה שלא רק מפרה חוק, אלא יוזמת חוק פטור מגיוס, מחליטה להעמיס עוד ימי שירות על מערך המילואים מאריכה את שירות הסדיר ונוחרת בבוז כלפי הרמטכ"ל שמרים מולה דגלים אדומים ומזהיר שהצבא קורס. דמוקרטיה לא יודעת ולא יכולה להתמודד עם ממשלה עבריינית. גם הליך הבחירות הדמוקרטיות נמצא בסכנה במצב הזה. לכאורה הייתי צריך לכתוב עכשיו שרק הציבור שייצא להפגין בהמוניו, יכול לתקן את הדמוקרטיה, אלא שגם לציבור יש מגבלת כוח. המשטרה , השב"כ והשבס, נמצאים בידי הממשלה. נכון להיום הארגונים הללו מצייתים לממשלה, לא לביהמ"ש העליון. הפגנות ברחובות מדוכאות באלימות ומעבר לשוטרים ממתינים תומכי הממשלה האלימים למלחמת אחים כדי לשמור על שלטונם. זה מצב בלתי פתיר..מול כל פתרון דמוקרטי מונחת סכנה אנטי דמוקרטית. נתניהו הוא שהוביל את מדינת ישראל לסיטואציה הזו. אולי עם לכתו ניתן יהיה לתקן משהו. אולי עם לכתו ראשי הארגונים יפסיקו לפחד ויצייתו לבגצ. אולי אז בגצ יפסיק לפחד ויתן פסיקות המגינות על הדמוקרטיה.

@amiros74 חחח הוא נראה כמו ליברמן...

הקריקטורה היומית של ׳ידיעות אחרונות׳

@ayende @Dudi4Israel במקרה כזה הממשלה צריכה לשלוף את נשק יום הדין שלה: שימוש בחוק יסוד הממשלה: סע' 32: הממשלה מוסמכת לעשות בשם המדינה, בכפוף לכל דין, כל פעולה שעשייתה אינה מוטלת בדין על רשות אחרת. לא רשום בשום חוק שניתן לבטל פסק דין בלתי חוקי. אז לפי סע' 32 הממשלה יכולה לבטל כל פס"ד בלתי חוקי

@roeylee @Dudi4Israel ברור שכן כל מה שהם צריכים לעשות זה להכריז שיש מינוי לוועדת חקירה ע"פ מה שכל ממשלה סבירה הייתה בוחרת בשלב הזה, עמית ממנה את הועדה - חיות וכו' - סביר להניח לאחר מכן, עם סמכות של ועדת חקירה לזמן וכו' מה בדיוק אתה חושב יעצור אותם? סמכות יש להם - כי הם קבעו כי סעיף 15 נותן, וזהו

בג"ץ נשען על סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה, המקנה לו סמכות ביקורת שיפוטית כללית. עם זאת, טענת הנגד המרכזית היא הפרדת הרשויות; הקמת ועדת חקירה היא החלטה בעלת אופי פוליטי מובהק, וספק אם "סבירות" מצדיקה התערבות בשיקול דעת הממשלה בנושא ביטחוני רגיש. החולשה בפסיקת בג"ץ היא הפיכתו ל"שחקן פוליטי", כאשר הוא מורה לרשות הנבחרת כיצד לנהל את אחריותה הלאומית. מדובר בפרשנות מרחיבה שמעקרת את ריבונות הממשלה ומעבירה את ההכרעה להרכב ששופטיו לא נבחרו. להערכתי עד סוף יוני @netanyahu יודע שהוא מבקש לפזר את הכנסת מה שיגרור בהכרח לממשלת מעבר שמכהנת עד כינון ממשלה חדשה או הבחירות עצמן, עם סמכויות מוגבלות יחסית. עמדת בג"ץ היא הניסיון לנהל מדיניות תחת מעטפת שיפוטית במקום הכרעה דמוקרטית. להערכתי גם לבג"ץ ברור מה גבול סמכותו וכדי שלא להתפס כמי שהתקפל, הרי שהוא צופה פני עתיד ומבין שהבחירות הקרובות הן אלה שיכריעו את הנושא בצורה ציבורית והריבון בקלפי יוציא לבג"ץ את הערמונים מהאש.

@ayende @Dudi4Israel להקים ועדת חקירה שלמה זה לא משהו שמשתכלל בעצמו. זה לא כמו ועדה לבחירת שופטים ששם הם עצמם נטלו בה חלק

@roeylee @Dudi4Israel ברור שכן הוא יוציא צו שמשתכלל מעצמו ואז זה פשוט קורה...

@shelleytap הממשלה צריכה להתעלם

החלטת בג"ץ ועדת חקירה ממלכתית, החלטת ההרכב בראשותו של סולברג, לא מורה לממשלה להקים ועדת חקירה ממלכתית כפי שדרשו העותרים, תוך שניתנת לממשלה שהות של חודשיים כדי לגבש מתווה לועדת חקירה, כל ועדה: "מתוך תקווה שימצא בקרוב מתווה ראוי לחקר האירועים, אשר יזכה להסכמה ציבורית רחבה".