Philipp Sälhoff retweetledi
Philipp Sälhoff
6.7K posts

Philipp Sälhoff
@saelhoff
Running @polisphere. Used to run International @DPZ_Berlin and Digital @ifok_de. Member of @boell_stiftung’s Green Academy and @WSDOsten.
Berlin Katılım Nisan 2014
715 Takip Edilen2.3K Takipçiler
Philipp Sälhoff retweetledi

Liebe Hater, statt Müll zu labern, könntet ihr euch einfach registrieren lassen.
Nur so als Idee.
dkms.de/registrieren
Deutsch
Philipp Sälhoff retweetledi

Neuester Spin der Weld: Wer auf die Kampagne gegen Brosius-Gersdorf hinweist, hat ein Problem mit der Meinungsfreiheit.
Würde sagen: Da hat jemand ein Problem mit seinem Dioptrinwert.
WELT@welt
„Eine Verfassungsrichterin, die mit Meinungsfreiheit ein Problem hat – keine gute Voraussetzung“ to.welt.de/sqU7Sc4
Deutsch
Philipp Sälhoff retweetledi

@_MartinHagen Nicht jede inhaltliche oder personelle Meinungsverschiedenheit rechtfertigt es, unsere politische Kultur immer weiter zu ramponieren. Sehr viele vernünftige Menschen in Deutschland haben haben keine Lust auf eine Trumpisierung unserer politischen Öffentlichkeit.
Deutsch

Korrekt.
Das ist nicht im luftleeren Raum passiert, sondern vor dem Hintergrund einer sehr kurzen Frist, großer Unsicherheit, gesellschaftlicher und politischer Spaltung, bestehender Vorbehalte gegen die Person usw.
Paul Ronzheimer@ronzheimer
@dietmar_hipp Ja, sicherlich eine Verstärkung, absolut. Aber es wurde von manchen sehr monokausal dargestellt.
Deutsch

@_MartinHagen Ich habe nie gesagt, dass er das "muss". Das war ein Beispiel. Ich weiß nicht, was solche falschen Unterstellungen sollen.
Die Narrative und Falschbehauptungen sind in der Analyse dargelegt.
Deutsch

@saelhoff Seit wann muss "Bürgerdialog" moderiert werden? Was ist das für ein Verständnis von demokratischer Öffentlichkeit?
Welche Falschbehauptungen waren Ihrer Meinung nach ausschlaggebend dafür, dass es keine Mehrheit im Parlament für FBG gab?
Deutsch

Weil das absehbar war, auch auf X noch mal Ausführungen zu unserer Analyse zu #BrosiusGersdorf
- Der FAZ-Artikel war ein sachlicher Vergleich der Kandidaten. Keine Diffamierung, Verleumdung, die dann von den "Alternativmedien" kamen – was Fokus der Analyse war

Martin Hagen@_MartinHagen
@Cord_Schulz @saelhoff Es ist nicht bedingt, sondern unbedingt richtig. Anders übrigens als der Post von @saelhoff, der ausblendet, dass als erstes die FAZ kritisch über die Personalie berichtet hat. Auch Ulla Schmidt und die katholische Kirche lassen sich kaum als Teil einer "rechten Kampagne" abtun.
Deutsch

@_MartinHagen @Cord_Schulz Ich glaube, in der Analyse kommen wir nicht mehr zusammen. Aber das ist ja auch okay.
Deutsch

@saelhoff @Cord_Schulz Grund für Ihre Nicht-Wahl waren doch Fakten (dokumentierte Äußerungen der Kandidatin). Die windigen Plagiatsvorwürfe waren natürlich vorgeschoben.
Deutsch

@_MartinHagen Sorry, aber wir reden hier nicht von einem moderierten Bürgerdialog, sondern von einer politischen Kampagne auf Basis von Falschbehauptungen (und das ist der zentrale Punkt) zur Einflussnahme.
Wenn der Unterschied nicht klar ist, weiß ich auch nicht mehr.
Deutsch

@saelhoff Warum ist die Einflusssnahme einer kritischen Öffentlichkeit auf parlamentarische Entscheidungen eine Gefahr? Diese Rückkopplung zwischen Souverän und Volksvertretern ist doch in unserem politischen System gewollt.
Deutsch

@Cord_Schulz @_MartinHagen Das ist genau der Punkt: Natürlich kann man ihre Positionen kritisieren und auf auch zum Entschluss kommen, sie nicht zu wählen. Aber eben auf Basis von Fakten.
Deutsch

@_MartinHagen @saelhoff Ich stehe auf keiner Seite, ich stehe nur auf der Seite, das es ein Unding ist, dass auch Abgeordnete der Union Lügen verbreiten und der Kandidatin Aussagen unterschieben, die sie nie getätigt hat. Das versuchst du leider nicht argumentativ zu entkräften. Nichts für ungut.
Deutsch

Hoffe, damit die Schwarz-Weiß-Gegenüberstellung ein bisschen aufgebrochen zu haben. Die Gefahr ist nicht die Entscheidung in der Sache, sondern die Mechanik einer Einflussnahme auf parlamentarische Entscheidungen.
Hier nochmal der Link zur Analyse: polisphere.eu/de/analyse-zur…
Deutsch

@CW_PoWi @Bold_Win @schnellenbachj Danke für diese Klarstellung, das ist tatsächlich der Punkt der Analyse. Die Abgeordneten treffen ihre Entscheidungen am Ende ja immer noch selbst und machen sich Gedanken. Aber der Diskurs dazu wurde hier maßgeblich von Diffamierung & Falschbehauptung beeinflusst. Darum geht es.
Deutsch

@Bold_Win @schnellenbachj Das mag sein. & trotzdem kann man ja genau die öffentliche Artikulation, die Schaltung von Anzeigen usw. nachempfinden. & wo und wann auch welche Lügen entstanden sind. & das halte ich für unfassbar bedenklich.
Deutsch

