Cris 🏴

🙌

En PIB, España crece casi tres veces más que la zona euro en 2026 (2,4% vs 0,9%). En PIB por hora trabajada, España crece ocho veces menos (0,1% vs 0,8%). Última de las cinco grandes economías europeas. Casi todo el crecimiento español viene de meter más trabajadores y más horas. El valor añadido por hora apenas se mueve.

Keynes dijo que en el largo plazo, todos estamos muertos. Rothbard respondió que en el largo plazo, vivís con las consecuencias de lo que hacés en el corto. Esa diferencia lo explica todo.

@masrento @LaPanderetaES Digo yo que en todo caso la opinión de los señores estos se basará en la opinión del juez de la audiencia. O tampoco sabe nada el juez?

@LaPanderetaES Leyendo los comentarios y pensando que la opinión de un catedrático de derecho constitucional no vale nada comparada con la de señores que basan la suya en leer panfletos como OKdiario y ver a Iker Jiménez en su casa tocándose las bolas.

Javier Pérez Royo: "No es un auto de Peinado, pero es un muy mal auto. El auto tiene muchos árboles, pero no tiene bosque. No hay en el auto ningún indicio mínimo de que Zapatero haya intervenido en la concesión del préstamo a Plus Ultra. Por lo tanto, el auto no tiene fundamentación jurídica ninguna; es espantoso, es malísimo. No sé dónde está la bondad de este auto; yo no hubiera puesto nunca una firma detrás de un auto como este. Jamás"

@PhysicsNapkins Pues que el falsacionismo estricto tiene límites y no puede aplicarse de forma mecánica y absoluta, especialmente en economía y ciencias sociales.

@sstcng Y?

En un esquema popperiano diríamos que la ley de la oferta y la demanda *no es falsable* por ningún hecho empírico concebible y, por lo tanto, no es ciencia.

@AdrianEnfedaque @PhysicsNapkins Tengo curiosidad, te crees que no hay ciencia más allá del empiricismo? Quiero decir, como ya dije, el propio empiricismo tiene base axiomatica 😅

@sstcng @PhysicsNapkins claro que no es ciencia, es filosofía. Te sientes mejor? Por cierto las matemáticas no son una ciencia tampoco.

Biarritz a taxé à 60% les résidences secondaires. Résultat : -1 million d'euros de recettes. La mairie parle de "fraude massive". Non. C'est de l'économie de niveau CE2. Déroulons. Principe premier : un être humain agit pour améliorer sa situation. Quand vous augmentez le coût d'un comportement, il y a moins de ce comportement. Ce n'est pas une opinion. C'est une tautologie. Donc quand vous taxez à 60% le fait de déclarer une résidence en secondaire, vous obtenez mécaniquement moins de résidences déclarées comme secondaires. Le fisc vient de découvrir, en 2026, l'existence de la courbe de Laffer. Félicitations. La mairie appelle ça "inverser sa déclaration pour échapper à la taxe". Le vocabulaire est intéressant. "Échapper" suppose que l'argent appartenait déjà à la commune. Avant même qu'elle l'ait perçu. Avant même que le contribuable ait agi. La taxe n'est pas un prélèvement, c'est une dette pré-existante que le citoyen aurait l'indécence de ne pas honorer. Ce glissement sémantique est tout le logiciel. L'État ne prend pas votre argent. Il récupère le sien que vous déteniez à tort. Deuxième observation : la mairie est "surprise". Elle a voté une taxe punitive en pensant que les gens allaient docilement payer. Elle n'a pas modélisé la réaction. Elle n'a pas anticipé l'élasticité. Elle a appliqué la méthode de planification soviétique : décréter un résultat et attendre qu'il se produise. Le planificateur ne voit jamais les humains. Il voit des unités fiscales. Des chiffres dans un tableur. Quand les chiffres bougent, ce n'est pas que le modèle est faux, c'est que les unités se comportent mal. Troisième observation, et c'est là que ça devient drôle : la mairie "dénonce une fraude" tout en "reconnaissant la difficulté à prouver l'occupation réelle". Traduction : nous accusons les gens d'un crime que nous sommes incapables de définir, encore moins de constater. Mais ils sont coupables. Parce que les recettes n'ont pas augmenté comme prévu dans notre tableur. C'est le moment Brejnev. Le plan n'a pas marché. Donc le peuple a saboté le plan. Quatrième niveau. Pourquoi les gens "fraudent" ? Parce qu'ils possèdent un bien immobilier qu'ils ont acheté, légalement, avec de l'argent déjà taxé, et qu'on leur explique maintenant que le simple fait de le posséder leur coûtera 60% de plus. Ils ajustent. Ils déménagent administrativement. Ils font ce que n'importe quel agent rationnel ferait face à une ponction confiscatoire. Le mot "fraude" suppose qu'il existe un usage légitime de leur propriété, défini par la mairie, auquel ils dérogent. Or la propriété, par définition, c'est précisément le droit d'en disposer librement. Si la mairie décide à votre place de l'usage de votre bien sous peine fiscale, vous n'êtes plus propriétaire. Vous êtes locataire de la commune. Cinquième point. Le bilan comptable est exquis. Recettes espérées : positives. Recettes réelles : -1 million d'euros. Coût administratif des "contrôles renforcés avec le fisc" annoncés : non chiffré, mais croissant. Coût pour l'attractivité de Biarritz : non chiffré. Message envoyé aux propriétaires qui hésitaient encore à investir : limpide. La commune a réussi l'exploit de perdre de l'argent en augmentant un impôt, de détériorer son image, et de criminaliser ses propres administrés. Triple performance. Sixième point, le fond. Cette histoire n'est pas une anomalie. C'est le fonctionnement normal d'un système qui croit que la richesse est un stock à redistribuer plutôt qu'un flux à produire. Quand vous croyez ça, taxer plus paraît toujours rationnel. Les gens ne sont que des contenants. Vous appuyez sur le contenant, l'argent sort. Sauf que les contenants ont des jambes. Et un cerveau. Et un comptable. Mises l'a écrit il y a un siècle : tout interventionnisme appelle un interventionnisme supplémentaire pour corriger les effets du précédent. La surtaxe n'a pas marché ? Renforçons les contrôles. Les contrôles ne marcheront pas ? Créons un registre. Le registre sera contourné ? Imposons une déclaration trimestrielle. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il ne reste plus personne à taxer parce que tout le monde est parti à Saint-Sébastien. Dernier point. Le plus important. Cette histoire est instructive parce qu'elle est petite. Une ville, un million d'euros, une taxe locale. À cette échelle, l'absurdité est lisible. À l'échelle d'un pays, elle devient invisible. Mais c'est exactement le même mécanisme. À chaque fois qu'on entend "il faut taxer X pour financer Y", il faut entendre : "nous allons décréter que les gens se comporteront comme dans notre modèle, et nous serons stupéfaits quand ils ne le feront pas". Biarritz vient de produire la démonstration en miniature. Encadrez-la. Elle resservira.

"¿Es ético que Jon diga la verdad de lo que está sucediendo? ¿No sería más ético que mintiera como nosotros, que dependemos económicamente de mentir?"

“The most fundamental fact about the ideas of the political left is that they do not work. Therefore we should not be surprised to find the left concentrated in institutions where ideas do not have to work in order to survive.” — Thomas Sowell

@_danieletto El peor enemigo de un socialista es otro socialista del partido contrario.

Hitler era tan socialista que lo primero que hizo cuando llegó al poder fue perseguir e ilegalizar a socialistas y comunistas. Tan socialista que quiso invadir la URSS. Y tan socialista, que fue derrotado y aniquilado por el ejército rojo de la URSS.

@DiegoFranc95705 @Hombrelmparable A ver si te piensas que los pobres a los que les tocó vivir el comunismo se lo habían leido.

@Hombrelmparable Se nota que no haz leído a Marx en tu vida. Que que entendimiento tan ignorante simplista y alejado de la realidad

Tres comunistas entran en un bar: uno pide un cóctel mixto de $15, otro un Martini de $10, y el tercero un cerveza de $6. Cuando llega la cuenta, basados en su mantra, se ven obligados a dividirla equitativamente. La semana siguiente, los tres regresan al bar una vez más, pero esta vez piden cuentas separadas, por lo que el barman les pregunta por qué no están dividiendo la cuenta equitativamente, ya que en el comunismo, todos pagan la misma parte justa. Los tres comunistas acceden de mala gana, y una vez más dividen la cuenta en tres partes iguales. La semana siguiente, los tres comunistas regresan, pero con una turba de devotos seguidores, y protestan contra el barman para que cambie los precios de todas sus bebidas al precio de la bebida más barata del menú. Por miedo a que su negocio sea vandalizado o quemado, el barman accede. Así que la semana siguiente, todos los comunistas entran y disfrutan de sus bebidas a $6 con precios igualados, y celebran los éxitos del comunismo. Los comunistas continúan con esto durante varias semanas más, hasta que un viernes regresan al bar y lo encuentran cerrado, con un cartel afuera que dice que el bar ha cerrado por quiebra. Y eso, camaradas, es como funciona el comunismo.

@Hombrelmparable De hehco es bastante peor; al barman lo cuelgan por traidor a la patria. En el comunismo nadie quiebra sin permiso del jerarca.

Pico de Rubiales / Moro apuñala a una chavala

El debate sobre lo que cobra la limpiadora y el médico se resolvió hace cien años en la Unión Soviética. -Camarada tenor, el conserje del teatro debería cobrar lo mismo que usted, pues ambos son trabajadores. A lo que el tenor contestó: -De acuerdo. Que cante el conserje.

@LUxLO4 @Herniestt @juanrallo @oguardingo A caso crees que no podrías comprar el pan con un krugerrand?

@Herniestt @juanrallo @oguardingo Buena suerte cuando vayas a comprar el pan con un krugerand.

Según esta teoría, el oro subiría cuando hay poco y bajaría cuando hay mucho. Obviamente, no funciona así, porque la teoría de la oferta y la demanda es muy rudimentaria y no aplica a los activos financieros. La vivienda no puede ser un activo financiero.

Ellos mismos se retratan 🤦‍♀️

@VelascoIsla Abrazo.

Esto es una constante en la política actual. Para ocultar que la economía está yendo bien estos últimos años se recurre a tomar medias con los últimos 20 o 30 años. 🤦🏻‍♂️ Y para que? Pues para proponer hacer LO CONTRARIO a lo que finalmente está funcionando ahora 🤦🏻‍♂️

@esme_mys Quicir, pero usted tiene idea de lo que es un activo financiero? 🫠

No. La vivienda, hoy por hoy, es un activo financiero, por eso aumentar el stock no tiene por qué implicar una reducción de su precio. ⬇️⬇️⬇️

De los creadores de "la inflación es culpa de la avaricia de los empresarios", ahora viene "el problema de la vivienda es culpa de la avaricia de los propietarios". A ver cómo explicamos que en Austin (Texas) los propietarios se volvieron muy avariciosos y, justo después de que duplicaran los permisos de construcción, dejaron de ser avariciosos de repente. A ver cómo le decimos a los españoles que en Austin, con un PIB per cápita (y salario) que más que duplica el de Madrid (y triplica el de España), alquilar un piso es mucho más barato (Austin: 1.100€; Madrid: 1700€ para piso de 80m2). Todo es válido, menos reconocer lo obvio. Que construir funciona. Y que para construir se necesita liberar suelo. Y que liberar suelo no gusta porque entonces los propios políticos no pueden especular con el cambio de uso de suelo. Aquí, por alguna razón, se les olvida mencionar la avaricia. El altruismo es algo que practicamos naturalmente con nuestros seres queridos. Con desconocidos, simplemente, no regalamos nuestro esfuerzo. La política pública debería ser realista y no imaginar unicornios.