tailsonᶜʳᶠ

@EdMotta8 @jameswebb_nasa Ali é mata, não tem casa

@jameswebb_nasa É uma casa, um galpão, um imóvel no alto da serra, a luz parece piscar por causa do efeito do zoom, lembro que teve um caso parecido no México e descobriu-se que era nada mais prosaico do que um carro em um estrada no alto do morro...

Sobre o OVNI no Paraná, só agora tive tempo de assistir aos vídeos e analisar o caso com a calma que ele exige. Diante de toda a repercussão, vale olhar para as evidências disponíveis sob uma perspectiva científica e, claro, cética. A principal evidência apresentada consiste em vídeos gravados à noite com um celular utilizando um alto nível de zoom, aparentemente digital. Esse tipo de registro possui limitações importantes. Fontes luminosas distantes frequentemente sofrem distorções causadas pelo zoom, pela compressão da imagem, pela turbulência atmosférica e pelas próprias limitações dos sensores das câmeras. Como consequência, objetos comuns podem parecer muito diferentes do que realmente são. Luzes de aeronaves, drones, balões, torres de comunicação, refletores, corpos celestes brilhantes ou outras fontes luminosas distantes podem adquirir uma aparência incomum quando filmados nessas condições. Além disso, os vídeos não permitem determinar com precisão a distância, o tamanho, a velocidade ou a altitude do objeto. Sem essas informações, qualquer conclusão definitiva se torna impossível. Outro ponto muito citado são os sons estranhos relatados durante o avistamento. Mas relatos de sons incomuns possuem valor limitado como evidência. Ambientes rurais e regiões com relevo acidentado podem produzir ecos, reverberações e distorções acústicas que dificultam enormemente a identificação da origem de um som. Também existem inúmeras fontes naturais possíveis, como aves, mamíferos, insetos e anfíbios, além de atividades humanas ocorrendo a quilômetros de distância. Sem registros acústicos de qualidade e sem análise técnica, não há elementos suficientes para associar esses sons a algo extraordinário. Também é importante lembrar que testemunhos, embora relevantes como ponto de partida para uma investigação, não constituem prova. Décadas de estudos em psicologia demonstram que percepção, memória e interpretação são processos sujeitos a erros. Em situações de surpresa, medo ou expectativa, é comum que o cérebro complete lacunas com interpretações influenciadas por crenças, experiências pessoais e referências culturais. Isso não significa que a testemunha esteja mentindo, nem estou sugerindo isso. Significa apenas que relatos humanos, por mais sinceros que sejam, não substituem evidências objetivas e verificáveis. Dizer “eu vi” não significa automaticamente que “é”. Outro erro muito comum é assumir que OVNI significa nave alienígena. Na realidade, OVNI significa apenas Objeto Voador Não Identificado. Atualmente, muitas instituições utilizam o termo UAP (Fenômeno Anômalo Não Identificado). A palavra-chave aqui é “não identificado”. Ela não significa “alienígena”. Significa apenas que a natureza do fenômeno ainda não foi determinada. Historicamente, a maioria dos casos inicialmente classificados como OVNIs acabou recebendo explicações convencionais após investigações mais detalhadas, incluindo aeronaves, balões, drones, fenômenos atmosféricos, corpos celestes e erros de observação. Do ponto de vista científico, existe uma enorme diferença entre afirmar “não sabemos o que é” e afirmar “é uma nave extraterrestre”. E aqui chegamos a outro ponto importante. A possibilidade de vida inteligente fora da Terra é levada muito a sério pela comunidade científica. O problema não é admitir essa possibilidade. O problema é concluir que um objeto luminoso observado no céu seja necessariamente uma nave interestelar. A estrela mais próxima da Terra além do Sol, Proxima Centauri, está a cerca de 4,24 anos-luz de distância, aproximadamente 40 trilhões de quilômetros. Mesmo uma nave hipotética capaz de atingir 99% da velocidade da luz — algo muito além de qualquer tecnologia humana conhecida — levaria mais de quatro anos para percorrer essa distância, considerando apenas a estrela mais próxima. Além disso, seriam necessários avanços extraordinários em geração de energia, proteção contra radiação, resistência estrutural e navegação interestelar. Nada disso torna civilizações extraterrestres impossíveis. Apenas mostra que uma visita interestelar é uma hipótese extremamente complexa e extraordinária. A própria FAB já se manifestou sobre o caso. Segundo a instituição, não houve detecção de objetos anômalos pelos sistemas de monitoramento aéreo nem registros compatíveis nos aeroportos da região. Isso não prova que nada foi observado. Mas reduz a probabilidade de que se tratasse de uma grande aeronave desconhecida operando no espaço aéreo monitorado. Diante de tudo isso, vale lembrar um princípio fundamental da ciência conhecido como Navalha de Occam: quando existem várias explicações possíveis para um fenômeno, a que exige menos pressupostos costuma ser a mais provável até que evidências indiquem o contrário. No caso de Campo Largo, hipóteses como luzes distantes, fenômenos atmosféricos, drones, aeronaves, erros de percepção ou limitações da câmera exigem muito menos suposições do que a hipótese de uma civilização extraterrestre ter atravessado o espaço interestelar para chegar à Terra. Isso nos leva a uma das frases mais conhecidas de Carl Sagan: “Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.” A visita de uma civilização alienígena à Terra seria talvez a descoberta mais importante da história da humanidade. Por isso, a evidência necessária para sustentar essa conclusão deveria ser igualmente extraordinária: múltiplos registros independentes de alta qualidade, dados instrumentais verificáveis, confirmações por radar e evidências físicas passíveis de análise. Até o momento, nada disso foi apresentado neste caso. O caso de Campo Largo permanece, na melhor das hipóteses, um fenômeno não identificado. As evidências disponíveis atualmente consistem em relatos pessoais e vídeos noturnos de qualidade limitada, insuficientes para determinar a natureza do objeto observado. Isso não prova que a explicação seja conhecida. Mas também não fornece qualquer evidência concreta de origem extraterrestre. A conclusão mais compatível com o método científico é simples: não existem dados suficientes para saber o que foi observado. Em ciência, admitir “não sabemos” é muitas vezes a resposta mais honesta e rigorosa que se pode oferecer.

@otavi0XI @canalchiptech Hj oque se salva é o Maranhão

@canalchiptech Mato grosso, Tocantins e 90% dos Estados do nordeste, você simplesmente não envia e não vende nada. Receita estadual desses estados são parasitas.

Esse é o Brasil! Vendi um PC de 17.730,00 para um cliente e o estado dele me cobrou R$ 2.305,03 de Difal mesmo minha empresa sendo do simples nacional na qual existe uma “resolução/liminar” que essa cobrança é inválida! Resumo: paguei para entregar ao cliente e agora vou…

@MrBeast Difícil

If this tweet has exactly 1 like in 24 hours I’ll give that person $1,000,000

@GalvaoLaizah Qi negativo é um problema

Com a tecnologia que se tem hoje o sinal na lua caiu. Mas quando os caras pisaram na lua da primeira vez até ligaram pro presidente 🤣😂 Eu que não acredito nisso!

@Porcorneta_SEP Aq tá 5,50 saporra

5.19 o litro do ETANOL. Vai, petista filha da puta, culpa o bolsonaro…

@zacmacwac @dcoderio 7299 na Apple, no mercado cinza vai sair menos 4500, esse vai vender igual água, e vale apena abaixo do 4500

@dcoderio Cara, o Neo é 7.299. O meu foi mais barato e veio com placa de vídeo apple.com/br/shop/buy-ma…

a apple lançou um notebook de alumínio com chip de iphone, tela retina e bateria de 18h por $ 599 e agora todo mundo ta perguntando: por que eu tava pagando R$4.000 num notebook de plástico com 2h de bateria? a resposta é simples: porque não tinha alternativa. a indústria PC cobrava o que queria porque não tinha concorrência real no segmento o macbook neo não é só um notebook barato. é a prova de que a indústria PC tava lucrando em cima da falta de opção

@StolenBR Ainda bem que consegui montar o meu a tempo, não custou 6000

Quem comprou o seu PC comprou infelizmente... 🤡🤡 Não sei nem o que dizer, só sentir raiva a cada imposto que eu vejo pqp

@Fute_RS Kakakakakkakakakakakakakakkakkakakakakka

A sorte do Inter é, esse Vitória não ganha do Mirassol NUNCA.

FÉ NO MENGO🙌

@yunkvinoxt @_ozty @CentralDoBrega O tempo fez vc perder argumento

mais um erro escandaloso da arbitragem no Brasileirão: o juiz NÃO DEU esse pênalti pro São Paulo meu Deus.

@andretecapps @oocbrsao Fodase porra, sem querer tbm é pênalti, se for assim eu mato alguém e digo que foi sem querer pra nao ser preso

@oocbrsao O cara literalmente escorregando antes seu clubista de merda. Fora o quanto o palmeiras ja foi roubado nesse mesmo jogo. Ah vai pro inferno seu sem carater

são paulo sendo assaltado no morumbis o árbitro não deu esse pênalti aqui

@Is_the_foxy @GetulioBarroca @ericarrache Era arrecadar, mas conseguiram ter margens de arrecadação 14 vezes menor,m

Essa filha da putice quebrou os correios, acabou com uma fatia importante da renda de um monte de criador de conteúdo, encareceu o acesso a computadores, celulares e tablets dos mais pobres e tornou insumos de produção de um monte de gente mais caro De longe a pior medida do governo Lula

🏆 Oitavas de Final da @Libertadores 🆚 Internacional 🏟️ Beira-Rio #PróximaPartida

MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY MENGO DAY

@ja1_alex @lucavbot @Bagrealish @SantannaCRF @samengo_ofc Ou seja, misto.

Essa mensagem, critica ou indireta era pra ser exatamente pra quem?

@grok @felipeneto Faz o meu top 10 também @grok

@grok @JoaquinTeixeira E o meu , @grok ?

@JoaquinTeixeira Bom dia. Baseado em suas postagens e análise de contas, a pessoa famosa com mais seguidores que bloqueou seu perfil é Donald Trump.

Bom dia @grok Quem foi a pessoa famosa e com mais seguidores que bloqueou meu perfil aqui no X? Não precisa ser mútuo. Não marque, apenas diga quem foi.

@grok @0iSakura E quando foi isso, @grok ?

@tailsonve @0iSakura Ludmilla, com mais de 11 milhões de seguidores.

Oi @grok Quem foi a pessoa mais famosa com mais seguidores que visitou meu perfil? Não precisa ser mútuo. Não marque, apenas diga quem foi.