Sabitlenmiş Tweet
@konotarogomame 基金の担当をしていた者です。心からその通りかと思います。一方で、結局基金を見直せと官邸や政府側から言われて一番大変な基金を正義だと本気で思っている各省との調整をやらされるのは事務方です。これを実行したいのならば、事務方に丸投げせずきちんと政治主導でやり切って下さいお願いします。
日本語
moka
496 posts
@mansaku_ikedo 仮にあなたの妄想のような財政運営をしていたら、分子そのものが発散して債務対GDP比は壊滅します、そうならずに済んだと言うのが現状です。感情論でバカとかやめて下さい、自分の財政ど素人意見が通じないからって誹謗中傷に走らないで下さい。
日本語
プライマリーバランス黒字化目標を気にして、全然国債発行しなかったら、デフレで名目GDPが増えずに、債務対GDP比率は悪化しましたね。財務省はバカですか？全然、財政運営がなっていないですね。ガンガン国債発行して名目GDPを増やし、バブル期のように民間企業が赤字化すれば、政府は黒字化します。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 「財務省はとにかくプライマリーバランス黒字化目標達成が第一」←そんなこと一言も言っていない。 PB黒字、債務GDP比、など様々な指標を加味しながら財政運営をと言っています。また嘘ですか。
日本語
@mansaku_ikedo 統計学が分かっていません。国同士の比較をするときに国の規模効果を加味して補正をしないと、歪みが出ます。歪んだ状態で国債発行「のみ」に焦点を当てても歪んだ結果しか得られません。
日本語
GDPでは補正出来ないですね。日本はデフレで名目経済成長出来なかったのですから、むしろその方が「不適切」なグラフとなります。世界各国の毎年の国債発行増加率の年平均増加率ですが、まさしく国債発行「のみ」に焦点を当てたグラフとして適切です。債務が大きいアメリカも増加率は高く出ています。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 何万回でも言っていますが、「増加率」を使い、「GDPで補正」しないグラフは各国比較として不適切です。理由は以前明確に差し上げました。 そのような不適切な情弱用のグラフを見せられて赤字構造云々言われてましても、、、、。
日本語
@mansaku_ikedo このグラフの欠点は、
・大きな国ほど全ての指標が大きい（規模効果による見かけ相関）
・増加率では歪みが出る
・逆因果も成り立つ（GDP→政府支出）
・だから一般的研究では対GDP比で見る（相関は弱くなる）
したがってこのグラフは政府支出を増やせば絶対にGDPが伸びることの証明になっていません。
日本語
長期で見ても、政府支出を増やした国ほど、名目経済成長率が高いという綺麗な相関図があります。政府支出は別に経済成長しなくても増やせるので、政府支出によって経済成長とインフレが起きていることが理解出来ます。なので、政府支出を増やしても、長期では経済成長しなくなる論は間違いです。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo @kojiro1122 @310uma172530 @e4zSQzxwjT18295 @keizaionchi0206 この理屈の最大の欠点は「持続性」です。確かに短期、条件付なら乗数効果でG↑でY↑の場合もあり得ます。ただしクラウディングアウトの可能性やマクロ経済学的には異時点間予算制約が必ずしも成り立つとされていて中長期的には増税や支出減で調整されます。そして最後はリカード等価も起き得ます。
日本語
@mansaku_ikedo 高インフレの話を持ち出したのはあなたです。高インフレになっても大丈夫だというので、それを論破しただけです。全体を通して思うんですが、論点をズラしながら何とか議論に耐えている感じが透けて見えますよ。
日本語
それは超通貨安による輸入物価インフレを想定しているのですか？第一、ハイパーインフレなど、戦争などによって供給能力が破壊された状態で起こるのであって、現代の平時の日本では起きようがないですね。私の毎年100兆円の新規国債発行も諸外国並の発行額に過ぎないので、極めて平時の政策です。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo そもそも高インフレの特徴は、通貨への信頼が崩壊している点です。 この状態では、 ・金利を上げても誰もその通貨で資産を持ちたがらない ・実質金利はむしろマイナス ・人々は即座にモノや外貨に逃避する よって金融政策の伝達経路が壊れているので引き締めれば止まるという前提自体が成立しません。
日本語
@kojiro1122 @mansaku_ikedo 予算制約はかならず成立します。これはあなたの好きなマクロ経済学から導かれる一般論です。従ってこのことから連動するリカード等価の挙動は起き得ます。これは大衆心理の話です、なぜ起きないと言い切れるのですか。反論が感情論に走って合理性に欠きますね。
日本語
@tak71429283 @mansaku_ikedo ん？日本でリカード中立命題はほとんど息してないやんwwだから形式論のみで語るなってww
日本語
これもまた、自国通貨建て国債と他国通貨建て国債の違いを理解していない、財務省の考え方ですね。会田卓司公述人も仰っているように、自国通貨建て国債は未来永劫増え続けて、増税で返済することはなく、ひたすら借換えを続けて行くものだから、リカードの中立命題も起き得ません。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo @kojiro1122 @310uma172530 @e4zSQzxwjT18295 @keizaionchi0206 この理屈の最大の欠点は「持続性」です。確かに短期、条件付なら乗数効果でG↑でY↑の場合もあり得ます。ただしクラウディングアウトの可能性やマクロ経済学的には異時点間予算制約が必ずしも成り立つとされていて中長期的には増税や支出減で調整されます。そして最後はリカード等価も起き得ます。
日本語
@mansaku_ikedo 他の教授と議論しろって自分でも分かっていないことを投稿しないでください。ドイツの高インフレのことを言っていたので、それは事実として違うと言ったまでです。現にドイツの高インフレ収束の決定打は金融政策ではありません、これは事実です。
日本語
では、朴勝俊教授とその奥さんの長谷川羽衣子氏とも議論してみて下さい。そもそも、日本銀行設立の目的が西南戦争によるインフレを抑制するためですからね。中央銀行がインフレを抑制出来ないという発想がおかしいです。第一、国債発行し過ぎてハイパーインフレになった国は無く、供給能力の毀損です。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 事実関係が誤っています。当時のドイツで高インフレを収束させた決定打は、 ・新通貨「レンテンマルク」の導入（通貨制度のリセット） ・財政赤字の削減（紙幣増発の停止） ・賠償問題の整理（後のドーズ案） であって、金融引き締めだけという単純な話ではありません。
日本語
@mansaku_ikedo 「私は卑怯なことをした意識は全くありません」←どの口が言うんですか？
「財務省を認めさせた」などと嘘、虚偽の投稿をして、あたかもそうであるかのように既成事実化しようとしたことを自ら認め、最後は開き直っていたじゃないですか。
日本語
私は卑怯なことをした意識は全くありません。やり取りをした上での私なりの解釈になります。だから、私に対して、正確に見解を伝える必要はあります。
THEマン@ikedo塾 塾生@keizaionchi0206
@mansaku_ikedo まあ、とりあえずデマを流したり、ストローマンをせずに、正々堂々とmokaさんと話合ってください 今、インフレと通貨の信任、中央銀行vs市場に関してなかなか面白い討論になってるじゃないですか？ 少し見守っています くれぐれも卑怯なことはしないで下さいね
日本語
@mansaku_ikedo 「財務省はとにかくプライマリーバランス黒字化目標達成が第一」←そんなこと一言も言っていない。
PB黒字、債務GDP比、など様々な指標を加味しながら財政運営をと言っています。また嘘ですか。
日本語
@mansaku_ikedo 何万回でも言っていますが、「増加率」を使い、「GDPで補正」しないグラフは各国比較として不適切です。理由は以前明確に差し上げました。
そのような不適切な情弱用のグラフを見せられて赤字構造云々言われてましても、、、、。
日本語
＞「中長期的に赤字構造を放置するな」です。
世界中の国々が中長期的にも赤字構造です。何故ならば、政府が国債発行して政府支出をすることで、銀行預金が無から増えるからです。新規国債発行とは通貨発行なのです。だから、世界中の国々が赤字を増やし続けることで、経済成長を遂げています。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 「更に減らすべき」という単純な話ではありません。何度も言いますがあなたは極論、単一視点でしか見られないところが欠点なのです。PBの議論の本質は、「常に黒字にしろ」ではなく、「中長期的に赤字構造を放置するな」です。
日本語
@mansaku_ikedo 「日本が「自国通貨建て国債」であれば、将来に渡って100％国債は返済されます」と池戸万作がどんなに願おうが、市場がそうは評価しなければ国債も円も暴落するのです。何度も言っていますが、市場が決めるのです、あなたではありません。だから経済は難しいのです。
日本語
だから、日本が「自国通貨建て国債」であれば、将来に渡って100％国債は返済されます。新たに自国通貨の円を発行すれば良いだけですから。対して、日本の債務の持続可能性が失われるのは「外貨建て国債」を発行した時になります。それは日本が国債発行「しない」ために、経済衰退した時に起こります。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo また債務の持続可能性とは「将来にわたって無理なく返済・借換えができ、市場の信認を失わない状態」のことを言うと私は理解しています。よって国債を止めどなく乱発することは返済不可能性という市場の信認を失うことにつながります。いいですか、これは市場が決めることです。あなたではありません。
日本語
@mansaku_ikedo 誰も市場とは国債市場のことのみだとを言っていません。コントロールできるからって極端に操作し通貨発行したあげくハイパーインフレになったらどうするんですか、何を言っているんですか。
、、と、成田さんにも叱られてたじゃないですか。
日本語
分かった。なるほどね。やはり、財務省は自国通貨建て国債と他国通貨建て国債の違いが理解出来ていないのですね。国債市場をコントロール出来ないのは、他国通貨建て国債の話であって、日本は自国通貨建て国債の国だから、日銀が自国通貨を発行して国債を買いオペすれば、市場はコントロール出来ます。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo その100兆円を100年積み上げていく途中で、「止めどなく乱発し返済不可能になるかもしれない」と市場が評価するかもしれない、という話です。これは市場が決めることです、誰かにコントロールできるものではありません。
日本語
@mansaku_ikedo その100兆円を100年積み上げていく途中で、「止めどなく乱発し返済不可能になるかもしれない」と市場が評価するかもしれない、という話です。これは市場が決めることです、誰かにコントロールできるものではありません。
日本語
＞よって国債を止めどなく乱発する
あなたもストローマンを使いましたね。私は止めどなくとは言っていないです。毎年新規国債発行額を100兆円と述べています。国債発行残高の6～8％程度の新規国債発行に留まります。100年後の2125年には日本の国債発行残高は「150京円」になっていますけどね。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo また債務の持続可能性とは「将来にわたって無理なく返済・借換えができ、市場の信認を失わない状態」のことを言うと私は理解しています。よって国債を止めどなく乱発することは返済不可能性という市場の信認を失うことにつながります。いいですか、これは市場が決めることです。あなたではありません。
日本語
@mansaku_ikedo @kojiro1122 @310uma172530 @e4zSQzxwjT18295 @keizaionchi0206 この理屈の最大の欠点は「持続性」です。確かに短期、条件付なら乗数効果でG↑でY↑の場合もあり得ます。ただしクラウディングアウトの可能性やマクロ経済学的には異時点間予算制約が必ずしも成り立つとされていて中長期的には増税や支出減で調整されます。そして最後はリカード等価も起き得ます。
日本語
@kojiro1122 @310uma172530 @e4zSQzxwjT18295 @keizaionchi0206 政府支出を増やせば、乗数効果1でもGDPは増えるので、債務対GDP比率は下がりますね。
日本語
ゴチャゴチャ言って良く分からないのですが、債務対GDP比率は財政健全化の指標ということで良いですか？財務省の職員は問いにハッキリと答えないですね。私が一番嫌いなタイプです。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo では「財務省を認めさせた」という投稿は嘘、虚偽の投稿ということですね、イエスかノーで答えてください。評論家と自称するならせめて自分の発言に責任持って下さい、人としてダサいですよ。まずはそこからです。
日本語
@mansaku_ikedo 私は構造改革という対策を、経済対策に使うべしとは一言も言っていません、高インフレをとめるための対策だ、という文脈で言ったのですが、、、。せめてきちんと文理を理解して下さい、、、、。
日本語
あと、構造改革しても「経済成長はしません」。何故ならば、GDP＝個人消費＋民間投資＋政府支出＋純輸出だからです。構造改革したら、どの項目が何兆円増えるのですか？構造改革派は誰1人として答えられていません。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 通常のインフレと高インフレの違いぐらい、せめて理解してから話をして下さい。高インフレになったら単なる金融政策は無意味で、信認の再構築の為に財政赤字の強制的縮小、通貨制度の変更などをして構造改革しないといけなくなるんです。歴史が証明しています。
日本語
@mansaku_ikedo また債務の持続可能性とは「将来にわたって無理なく返済・借換えができ、市場の信認を失わない状態」のことを言うと私は理解しています。よって国債を止めどなく乱発することは返済不可能性という市場の信認を失うことにつながります。いいですか、これは市場が決めることです。あなたではありません。
日本語
ということは、新規国債発行額は30兆円よりも「更に減らすべきだ」という認識でお間違いないですね。そして、債務の持続可能性とは何ですか？私は逆に新規国債発行「しない」ことこそが、債務の持続可能性を損ねると強く主張します。日本が経済衰退して、外貨建て国債を発行するハメになるからです。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo ・PBは「借金していい枠」ではない ・約30兆円は「使っていい金額」ではなく「既存債務の処理コスト」（繰延、利払い） ・財政目標の本質は「債務の持続可能性」であって、単年度の帳尻ではない
日本語
@mansaku_ikedo 「更に減らすべき」という単純な話ではありません。何度も言いますがあなたは極論、単一視点でしか見られないところが欠点なのです。PBの議論の本質は、「常に黒字にしろ」ではなく、「中長期的に赤字構造を放置するな」です。
日本語
@mansaku_ikedo そもそも高インフレの特徴は、通貨への信頼が崩壊している点です。
この状態では、
・金利を上げても誰もその通貨で資産を持ちたがらない
・実質金利はむしろマイナス
・人々は即座にモノや外貨に逃避する
よって金融政策の伝達経路が壊れているので引き締めれば止まるという前提自体が成立しません。
日本語
高インフレでも金融引き締めによって、インフレは抑制出来た例は歴史的にもありますよ。例えば、一番有名な第一次大戦後のドイツですね。その辺りのハイパーインフレの歴史は関西学院大学の朴勝俊教授が詳しいです。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 通常のインフレと高インフレの違いぐらい、せめて理解してから話をして下さい。高インフレになったら単なる金融政策は無意味で、信認の再構築の為に財政赤字の強制的縮小、通貨制度の変更などをして構造改革しないといけなくなるんです。歴史が証明しています。
日本語
@mansaku_ikedo 事実関係が誤っています。当時のドイツで高インフレを収束させた決定打は、
・新通貨「レンテンマルク」の導入（通貨制度のリセット）
・財政赤字の削減（紙幣増発の停止）
・賠償問題の整理（後のドーズ案）
であって、金融引き締めだけという単純な話ではありません。
日本語
@mansaku_ikedo ・PBは「借金していい枠」ではない
・約30兆円は「使っていい金額」ではなく「既存債務の処理コスト」（繰延、利払い）
・財政目標の本質は「債務の持続可能性」であって、単年度の帳尻ではない
日本語
じゃあ、財務省は国債金利と国債償還費部分（約30兆円）を除いた部分の歳出と歳入を一致させることまでが目標だから、約30兆円の新規国債発行は許容範囲内ということで宜しいですか？私はその先の利払い費と償還費を含めた部分までの一致を目指していると記事で目にしました。
moka@tak71429283
@mansaku_ikedo 「歳出よりも歳入を多くすることを財務省は目指しているから、その永続版」←誰もそんなこと言っていない、、、、、ため息が出ます
日本語