Final Destination

「なぜ日本だけ“折れるまで出られない”？立花孝志が映す人質司法の正体」 これ、かなり本質的な問題です。 日本では“まだ有罪でもない人”が、長期間、外に出られないことがあります。 今話題のN国党党首の立花孝志さん。 第一回公判が年内にない可能性も指摘されています。 ここで一つ、冷静に考えてほしいのは、 “裁判も始まっていない人が、長期間拘束される” これって、普通の先進国の姿なのか？ってこと。 （日本の制度の基本） 「まず、日本の制度をシンプルに説明します。 逮捕されると ・最大23日間、起訴前に拘束できる しかもその間 ・基本的に外に出られない ・保釈もほぼない さらに重要なのは ・弁護士が取調べに同席できない つまりどうなるか？ ・密室 ・長時間 ・逃げ場なし この環境で取り調べが続く」 （心理構造） 「ここが一番重要です。 人はどうなるか？ ・否認すると拘束が続く ・認めると早く終わる この構造があると “真実”ではなく ・“折れるかどうか”が勝負になる これがいわゆる ・“人質司法”と呼ばれる理由です」 （海外比較） では海外はどうか。 アメリカは ・すぐ裁判官の前に出る 先日のアメリカヒルトンホテルでのトランプ暗殺未遂の容疑者がすぐ裁判にかかっていました。 ・原則、比較的短期間で裁判開始 イギリスは ・通常24時間以内に判断 フランスは ・拘束のたびに裁判官がチェック つまり何が違うか？ ・国家が長く人を握らない設計」 （日本の特殊性） 日本の特徴はこれです。 ・警察の施設でそのまま拘束 ・そのまま取調べ ・そのまま供述を取る この一体構造 さらに ・取調べ時間に明確な上限なし ・録音録画も限定的 つまり ・外から見えない圧力構造 （立花案件の位置づけ） 「ここで立花さんの件を見ると 重要なのは ・個別の好き嫌いではない 仮に彼の発言が問題だったとしても ・裁判で判断すべき しかし現実は ・裁判前に長期間拘束される可能性 つまり ・“プロセスでダメージを受ける” 心も折れ、供述が歪む これが問題の本質です （制度の本質） この問題を一言で言うと ・日本は“裁判中心”ではなく ・“供述中心”の構造 海外 ・証拠と法廷で決まる 日本 ・供述と取調べで決まる この違いが ・長期勾留の意味を大きく変えている」 もちろん反論もあるでしょう。 ・逃亡防止 ・証拠隠滅防止 ・治安維持 これは重要です。 ただ問題は ・そのためにどこまで拘束するか 真実が歪められないか？ その問題があります 整理すると ・日本は長期拘束できる ・その間に供述を固める ・裁判は後 この順番、これが、心理的圧力として機能する 立花さんの件は特別な話ではなく 日本の制度そのものを映している あなたはどう思いますか？ 裁判前にここまで拘束する国”は先進国として普通なのか？ 日本は法治国家ではなく 土人の国の“供述裁判させる国”になっていないか？ ちなみに、カルロス・ゴーンの場合だって、 「こんな土人国の取り調べなんか受けられるかっ」 てことで、楽器ケースで逃げちゃった。 経済犯罪なんだから、１０億円くらいって払ってもらって司法取引できるくらいの運用のほうが我々国民には利益があると思う。

家庭連合の信者さんへ ワレへの励ましたありがとうございます。しかし既に提出した「意見書」の内容を広めること以外にこれからワレにできることはすごく限られています。励ましもありがたいのですが、家庭連合への解散命令は憲法が保障する宗教団体の法人格取得権を不当に侵害するから違憲無効というワレの見解をもっと広めてほしいです。具体的には、実際に法人格を剥奪されたことによって、信者同士で集まり、宗教活動し、信仰を続けることにどのような困難が生じているのかを積極的に発信してほしいです。そのことによって法人格取得権を憲法が保障していることの体験的な裏付けをしてほしいのです。 法人格の剥奪によってますます厳しい環境に置かれていることと思います。しかし、その環境こそが権利の不当な侵害の結果であることを最高裁に知らしめましょう。