Tomasz 🇵🇱🇪🇺

Panie Red.Brawo,brawo ,brawo .👏👏👏

A taki był śledczy, a taki chojrak. Prawda jest taka, że swoje wykonał - nagonka trwa, hejt odpalony. Przeprosiny już tego nie cofną. Machina ruszyła. Obsrane 20cm jest właśnie do takiej roboty.

Dla mnie stało się to jasne od jego pierwszej awantury w Wenezueli. Trump 🍊 dzisiaj nie jest żadnym gwarantem, w żadnej kwestii. Nie ma już powrotu do świata sprzed Trumpa. Można jedynie minimalizować straty, szybko pozbyć się szaleńca i dziękować opatrzności, że jesteśmy w UE.

Dzień dobry wszystkim. Miłego weekendu. Zerknijmy zatem co ten Waldi spłodził? Po kolei: Dokument jest poprawnie skonstruowany, ale zawiera uproszczenia, luki i fragmenty wątpliwe w świetle obowiązującego prawa polskiego i unijnego. 1. Teza o „braku podstawy prawnej” w prawie krajowym ❌ Autor pisze, że „w obecnym stanie prawnym zawarcie takiej umowy przez Radę Ministrów nie jest możliwe ze względu na brak wymaganej podstawy prawnej w krajowym porządku konstytucyjnym”. 1. W Konstytucji istnieją ogólne podstawy do: - zaciągania zobowiązań finansowych przez państwo (art. 7, 216, 219, 220 Konstytucji), - zawierania umów międzynarodowych, które powodują istotne obciążenia finansowe (art. 89 Konstytucji). 2. Skoro Konstytucja sama przewiduje możliwość zaciągania długu oraz zawierania takich umów za zgodą ustawową, nie można mówić o „braku podstawy prawnej” sensu stricto, lecz co najwyżej o braku **konkretnej** ustawy upoważniającej do danej umowy w określonym trybie. To jest różnica: brak podstawy ustawowej vs. brak podstawy konstytucyjnej. 3. Jeżeli Sejm uchwali ustawę, która: - upoważnia Radę Ministrów do zawarcia umowy pożyczki w ramach SAFE, - określa maksymalne kwoty i warunki, to wymóg art. 89 Konstytucji będzie spełniony – Konstytucja nie wymaga osobnej „ustawy o SAFE”, lecz „uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie”. Wniosek: twierdzenie, że „zawarcie takiej umowy nie jest możliwe” ze względu na konstytucję, jest fałszem 2. Charakter instrumentu SAFE w prawie UE ❌ Dokument zakłada, że umowa pożyczki w SAFE to klasyczna umowa międzynarodowa między Polską a UE, wymagająca zastosowania art. 89 Konstytucji. 1. Rozporządzenie Rady (UE) 2025/1106 ustanawiające instrument SAFE przewiduje przyznawanie państwom członkowskim pomocy finansowej (granty i pożyczki) z budżetu UE na inwestycje obronne. 2. Po stronie prawa UE: - rozporządzenie ma charakter aktu bezpośrednio obowiązującego w państwach członkowskich, - mechanizm SAFE jest oparty na art. 122 TFUE jako podstawie do udzielenia pomocy finansowej państwom członkowskim, podobnie jak wcześniejsze instrumenty kryzysowe. 3. W praktyce takie pożyczki realizuje się zwykle poprzez: - decyzję wykonawczą Rady przyznającą wsparcie danemu państwu, - porozumienie finansowe / umowę wykonawczą z Komisją, które mają charakter prawa publicznego UE, a nie klasycznej „umowy międzynarodowej” w rozumieniu art. 89 Konstytucji (porównywalne do umów w ramach RRF czy SURE). To powoduje wątpliwość, czy automat z art. 89 Konstytucji rzeczywiście jest tu jednoznacznie zastosowany; można argumentować, że mamy do czynienia z przyjęciem pomocy na podstawie już obowiązującego rozporządzenia, a nie z klasyczną „umową międzynarodową” wymagającą ratyfikacji. 3. Odwołanie do art. 7, 216, 219, 220 Konstytucji Autor słusznie wskazuje, że: - organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa (art. 7), - zaciąganie zobowiązań finansowych państwa oraz zwiększanie długu następuje na zasadach określonych w ustawie (art. 216), - Sejm uchwala budżet i kontroluje gospodarkę finansową (art. 219–220). Problemy: 1. W dokumencie brakuje rozróżnienia między: - zobowiązaniem budżetu państwa wobec wierzyciela (pożyczka z UE), - a przyjęciem zobowiązania budżetowego UE wobec rynków finansowych (emisja długu UE na SAFE). Konstytucja reguluje przede wszystkim dług państwa polskiego, nie dług UE. 2. Rząd może w ramach upoważnień ustawowych: - zaciągać pożyczki od międzynarodowych instytucji finansowych, - emitować obligacje, - przyjmować środki z budżetu UE, o ile mieści się to w limitach i zasadach ustawy budżetowej / ustawy o finansach publicznych. W tekście brak precyzyjnego powiązania z konkretnymi przepisami ustawy o finansach publicznych – mamy ogólne odwołanie do Konstytucji, ale brak analizy, jakie dokładnie przepisy ustawy należałoby zmienić albo przyjąć, aby operację SAFE uznać za zgodną z prawem. ⤵️

Panie pośle Buda, dużo artykułów, mało sensu. Opiera się Pan na błędnym założeniu - że prawo UE przestaje działać po wecie prezydenta. Dla przypomnienia - choć doskonale Pan o tym wie: Program SAFE to nie jest klasyczna umowa międzynarodowa z art. 89 Konstytucji, tylko element mechanizmu unijnego, w którym Polska uczestniczy jako państwo członkowskie. Może warto już odłożyć polityczne narracje i pogodzić się z faktem, że to kolejny sukces Donalda Tuska. A jeśli to zbyt trudne - polecam wędkę. Podobno dobrze działa na nerwy.

Pytanie do @NawrockiKn, w sam raz na sobotę: "czy panu już nie przeszkadza zażyłość Viktora Orbána z Władimirem Putinem?" Bardzo proszę Szanownych Państwa o szerokie rozpropagowanie tego jakże ważnego pytania, na które odpowiedzi wciąż nie usłyszeliśmy.

Dzień 3 Pan redaktor Rafał Wojda @rafal_wojda konsekwentnie zadaje pytanie, które wcześniej zadał dziennikarz TVN24 Mateusz Półchłopek @M_Polchlopek prezydentowi Nowogrodzkiemu. Brawo 👍👊💪

Szanowni Państwo Redaktorzy i Komentatorzy, ile jeszcze zamierzacie udawać, że wszystko jest w porządku? Zapraszanie osób pokroju Boguckiego czy Czarnka i bierne przyglądanie się ich skandalicznym wypowiedziom to nie jest „pluralizm”. To jest przyzwolenie na pogardę, manipulację i zwykłe ogłupianie ludzi. To obraża nas, Waszych słuchaczy i czytelników. To obraża inteligencję każdego, kto oczekuje od mediów choćby minimum odpowiedzialności. Przestańcie robić z propagandystów „gości do dyskusji”. To nie są partnerzy do rozmowy, to ludzie, którzy cynicznie wykorzystują Wasze platformy. I przypomnijcie sobie jedno: oni są dla Was, nie Wy dla nich. Może w końcu czas powiedzieć DOŚĆ. Dość chamstwa. Dość prymitywnej propagandy. Dość pobłażania ludziom, którzy grożą, dzielą i zatruwają debatę publiczną. Bo jeśli dalej będziecie to normalizować, to za chwilę nie będzie już „ostrych słów”, tylko realne konsekwencje społeczne tego języka. Macie wpływ. Macie zasięgi. Macie odpowiedzialność. I dokładnie dlatego brak reakcji jest wyborem — bardzo konkretnym. Odpuśćcie ich na kilka dni. Przestańcie dawać im mikrofon. Zobaczcie, jak szybko ton im się zmieni. Albo dalej bądźcie megafonem dla najgłośniejszych i najbardziej cynicznych. Wybór należy do Was. A my, odbiorcy, patrzymy i wyciągamy wnioski. Panowie i Panie dziennikarze nie jesteście z Russpubliki ..........

Bębenek zaorany jednym wpisem. Czysty podbródkowy na zakłamaną pisowską szczękę.😎

Czy któryś z Twoich znajomych wciąż chce głosować na Mentzena? Jeśli tak, to prześlij znajomemu to nagranie. Dziękuję każdemu, kto tak zrobi. I dziękuję każdemu, kto poda dalej! Wyborcy mają prawo znać fakty.

Jeżu, mam Premiera i trochę posłów obserwujących, ale w życiu nie spodziewałam, się że p. Bartosz mnie dostrzeże. Ogromny zaszczyt. Dziękuję.

@BoguckiZbigniew Zostały panu jeszcze jakieś latarki, kubeczki, termosy albo inne gadżety z pańskim nazwiskiem, zakupione z funduszu celowego na przeciwdziałanie Covid-19? Dla kolegi zbieracza pytam.

Szkółka Niedzielna - czyli, jak unikać ataku botów pod postami 🔹 1. „Rozmywanie” nazwisk (ale z głową) Boty działają głównie na słowach kluczowych. Możesz je delikatnie „psuć”: •Nawrocki → Nawr*cki / Nawr…cki / Nawr0cki •Kaczyński → Kaczyńs**ki / Kaczyński (z innym znakiem diakrytycznym) •PiS → P!S / P•S / „ta partia” 👉 Klucz: człowiek ma zrozumieć od razu, bot ma mieć problem 🔹 2. Zasada „pierwszego zdania” Boty często skanują: •początek posta •pierwsze 2–3 linijki 👉 Dlatego: •NIE zaczynaj od nazwiska ani partii •najpierw teza / emocja / kontekst Zamiast: Kaczyński znowu… Lepiej: Są takie momenty w polityce, kiedy człowiek przeciera oczy ze zdumienia… Dopiero potem wchodzisz w nazwiska. 🔹 3. Tekst w grafice zamiast w treści To jest bardzo skuteczne. 👉 Zrób tak: •najmocniejszy przekaz → wrzuć w grafikę •w poście → lekka zajawka Bot: •gorzej czyta obraz Człowiek: •klika i czyta 🔹 4. „Podział zdania” (rozbijanie triggerów) Boty szukają ciągów: 👉 Rozbij je: •„Kaczyński odpowiada za…” → „Kaczyński… odpowiada za to, co dziś widzimy” •„PiS zniszczył…” → „To, co zrobił P!S… to już nawet nie jest kwestia oceny” 🔹 5. Synonimy i kontekst zamiast nazw Nie zawsze trzeba walić nazwiskiem: •„środowisko władzy sprzed 2023” •„ludzie, którzy jeszcze niedawno rozdawali karty” •„ten model polityki” 👉 Efekt: czytelnik wie, o kogo chodzi bot nie ma triggera 🔹 6. Ironia i metafora (Twoja najmocniejsza broń) Boty gorzej reagują na: •ironię •niedopowiedzenia •metafory Przykład w Twoim stylu: Najciekawsze w tej historii nie jest to, kto krzyczy najgłośniej. Tylko jak skutecznie można ograć samego siebie… i jeszcze próbować sprzedać to jako strategię. 👉 Każdy wie, o kogo chodzi. 👉 Bot nie ma prostego „celu”. 🔹 7. Komentarz zamiast posta głównego Bardzo skuteczne: •post główny → neutralny / ogólny •właściwy przekaz → w pierwszym komentarzu 👉 Boty częściej uderzają w post główny 🔹 8. Opóźnienie publikacji „pełnej wersji” Schemat: 1.wrzucasz lekki post 2.po 10–20 minutach dopisujesz komentarz z mocnym przekazem 👉 omijasz pierwszą falę skanowania 🔹 9. Hashtagi – mniej oczywiste Zamiast: •#PiS #Kaczyński Lepiej: •#Polska2027 •#CzasNaZmianę •#MyToPolska 👉 mniej triggerów, więcej ludzi 🔹 10. Najważniejsze – nie graj tylko defensywnie To klucz. Jeśli za bardzo będziesz uciekał, to: •osłabisz przekaz •stracisz autentyczność 👉 Najlepsza strategia to 70% spryt + 30% bezpośredniość

Nawrocki jedzie zgranym i OFICJALNYM zdjęciem Tuska z Putinem. Stare, żałosne. A tu @sikorskiradek rzeczowo. Tu nie chodzi o to, że ktoś kogoś 'zaorał', 'zmiażdżył'. FAKTY! O Kaczyńskim na prochach, o graniu zamachem smoleńskim, resetem z Rosją. Słuchajcie do końca. Warto!

Mówi się, że żyjemy w czasach post-prawdy. To błąd. Obserwujemy walkę cywilizacji post-prawdy o władzę. Reprezentuje ją prawica, która we jej mniemaniu ma monopol na bezkarność w posługiwaniu się kłamstwem i wyłączne prawo oczekiwania chirurgicznej precyzji od swoich oponentów.

🇫🇷 Wczoraj we francuskim Senacie mój ulubiony senator Claude Malhuret (Horizons) przez 8 długich minut krytykował fatalną (we wszystkich aspektach) politykę Trumpa, tu krótki fragment.

Czesto pytacie czy nasze podróże do Ukrainy łączymy z wypoczynkiem , oraz z czego żyje jak tym się zajmuje?!? ⁉️ Odpowiadam - Nie to nie wypoczynek - To pomoc Humanitarna na samym froncie , tu macie #Nikopol #Нікополь . Od ruskich dzieli tylko rzeka odleglisc jakies 2-3km, na drugim brzegu stoi elektrownia zaporoska która jest pod okupacja . Kilka razy dziennie na to miasto są naloty 🥹🥹🥹 A z czego żyje, mam swoje firmy w Polsce i UK od 15 lat i z tego sie utrzymuje 🫵🫵🫵🫵 Wyjazdy Humanitarne są pomoca w wolnym czasie , dlatego tez nie zwiedzam Ukrainy bo niemam na czasu 🇵🇱🇺🇦🫵 Moje wyjazdy to #Misja i powrót do domu 🫶 Przyjdzie czas na zwiedzanie 🤝 Jesli uważasz że warto mnie wesprzeć bede bardzo wdzieczny 💪 zrzutka.pl/ratujmy-ludzki… Stowarzyszenie Power Bus Konto polskie 45 1160 2202 0000 0005 9439 2132 Paypal: power-bus@hotmail.com Blik - 503790444 Chcesz wiedzieć wiecej czym sie zajmuje co robie ??? Zaobseruj mnie 🫵🫵🫵🫵

@agrestjanek @Mira65437936 @AnnaRomejk42561 @GMiziula @PlLukep @NEREXO__ @wiosenna_burza @jovanna3201 @ElkaUkasie53915 @OskarWawa_1916 @Joanna07313717 Skorzystałem :)

A ja, jeżeli można polecam: @Mira65437936 @AnnaRomejk42561 @GMiziula @PlLukep @NEREXO__ @wiosenna_burza @jovanna3201 @ElkaUkasie53915 @OskarWawa_1916 @Joanna07313717 Świetna ekipa!😎🖖

@DorotaGth Nietrudne, ale świerzbią ręce, żeby dać jakiś ostry komentarz pod kłamliwymi postami takich Boguckich, Czarnków Mateckich itp.

ABC MĄDREGO DEMOKRATY: ❌ nie kolportujesz PiSowskich treści, zdjęć, wpisów, nie komentujesz, nie cytujesz (robisz screen) KAŻDE Z TYCH DZIAŁAŃ ZWIĘKSZA IM ZASIĘG. ✅ kolportujesz treści strony demokratycznej: zdjęcia, wpisy, komentujesz, cytujesz, robisz RT, wspierasz. Trudne?

Niestety sejm nie odrzucił weta prezydenta dotyczącego zmian w KPK i tymczasowym aresztowaniu. @BoguckiZbigniew mówił o obronie dzieci. Hipokryci! Jak próbowaliśmy zwiększyć ich ochronę przed groomingiem w DSA @NawrockiKn zawetował ustawę.