Melpomene

@ZenTraderMx @VinfoCats Puede poner direccional, una bandera, sacar medio cuerpo por la ventana, lo que tú quieras… pero si hay este señalamiento, tiene que dejar pasar a la bicicleta sin excepción. Así, se eliminan el punto ciego y el riesgo, pues nunca debió “estar en la ciclovía antes que la bici”

@VinfoCats Tiene puesta su direccional, no se "metió de repente". Ya estaba sobre la ciclovía antes que el ciclista. Y la bici venía además desde el punto ciego del coche. Ambos pudieron haber evitado el golpe, pero más el de la bici que tenía toda la visibilidad y tiempo para frenar.

Prioridad no es exclusividad. "Voy derecho y no me quito" no es mantra para que el resto del mundo desaparezca del frente. Si ya le ganaron el paso, ceda el paso. Buena tarde.

@lasillarota Al existir este señalamiento, el auto debió parar, sin excepción.

"Ni modo que no se quite, ni modo que no se pare": Un auto señaliza para dar vuelta y un ciclista le chifla unos metros antes. La discusión: ¿el auto debió parar o ciclista intentó meterse a la fuerza? 📹 Vialidad Tlalpan

@SupraViajero @javiermalagon Sentido común es respetar la señal de “ceder el paso a la ciclovía” y respetar el reglamento de tránsito. Tienes los conceptos y los valores al revés.

@javiermalagon Wey!!! Hay una cosa llamada sentido común. Y los bicimono lo usan

Exigir que los automovilistas respeten el reglamento aparentemente es pedirles que se “hinquen” y te dejen pasar. ¿Por qué además de malos para argumentar son tan cursis?

@tradifolklore @Inteligente001 ¿Te dices ciclista y criticas de imprudentes a otros ciclistas pero ignoras esto?

@Inteligente001 @twittherva Soy ciclista de hace muchos años, totalmente de acuerdo con tu texto. Mucho ciclista imprudente

La regla de oro de la supervivencia ciclista: Si no puedes ver los ojos del conductor a través de sus espejos o su parabrisas, asume que eres completamente invisible para él. Nunca disputes un espacio basándote en la velocidad que crees que tienes; ante la duda, es mejor perder tres segundos cediendo el paso que perder la prioridad de manera definitiva o la vida. Es uno de los puntos más críticos y peligrosos en la convivencia vial. Existe un sesgo psicológico muy común en la bici: "Si yo veo al auto, el auto me ve a mí". Gran error. La realidad física y visual dentro de un automóvil es completamente distinta a la de una bicicleta. Cuando un ciclista asume que puede "ganarle" el paso a un coche o se coloca en sus ángulos muertos, suele cometer cuatro errores específicos de percepción: 1. El mito del "arranque más rápido" en los semáforos Muchos ciclistas creen que, por ser más ágiles en los primeros dos metros, pueden cruzar la trayectoria de un auto que arranca en un semáforo o que viene en una vía perpendicular. El error de cálculo: El ciclista subestima la aceleración del motor. Aunque tú sientas que sales con potencia, un automóvil promedio pasa de 0 a 50 km/h en pocos segundos. Intentar ganarle el frente en una intersección es calcular milésimas de segundo con un margen de error donde el chasis eres tú. 2. Filtrarse por la derecha de un auto que va a girar (El "gancho de derecha") Este es el clásico error de ángulo muerto. El ciclista avanza por el carril derecho (o la extrema derecha) y ve que el auto de adelante frena o pone la direccional para dar la vuelta a la derecha. El ciclista decide acelerar para pasar antes de que el auto gire. El error de visualización: El espejo lateral derecho de un auto tiene un punto ciego enorme. Si te colocas a la altura de la salpicadera trasera o la puerta del copiloto, eres invisible para el conductor. El automovilista no te está "cerrando el paso" a propósito; simplemente su ángulo de visión no te registra. 3. No entender el radio de giro de los vehículos grandes Tratar de ganarle el paso a un camión, autobús o camioneta grande por el lado hacia el que va a dar la vuelta es un error letal. El error de geometría: Los vehículos largos necesitan "abrirse" hacia la izquierda para poder dar una vuelta cerrada a la derecha. Muchos ciclistas ven ese hueco momentáneo a la derecha del camión y piensan: "Me meto por aquí rápido antes de que dé la vuelta". Lo que no ven es que, por física, la parte trasera del camión va a terminar pegándose a la banqueta, atrapando al ciclista en un "efecto tijera" donde el chofer no tiene forma visual de verlos. 4. La falsa seguridad en los cruces peatonales y cebras A veces el ciclista va por la banqueta o la ciclovía y decide cruzar la calle usando la cebra peatonal a velocidad de bicicleta (entre 15 y 25 km/h), asumiendo (erróneamente) que el auto que va a dar la vuelta se va a detener. El error de velocidad: Los automovilistas que giran están buscando peatones (que se mueven a 4 o 5 km/h). no ciclistas. El ojo del conductor escanea el cruce esperando algo lento. Si apareces a la velocidad de una bici saliendo de un ángulo muerto (detrás de un poste, un árbol o el pilar del propio auto), al conductor no le da tiempo físico de reaccionar, aunque tenga la intención de ceder el paso.

@_AngryOldMan_ @Bragi_Gunlod No sólo en su mente, sino también en el reglamento que está por escrito y en la señal amarilla que el conductor del auto ignoró deliberadamente 🙂‍↕️

@Bragi_Gunlod No… ellos en su mente tienen el derecho awebo de pasar.. 🤣

¿Los pendejos que traen bicicleta no saben qué son las direccionales?

@jorgeavila29 @AbbeyKingsley ¿Dónde dice eso?

@AbbeyKingsley Si viene solo espero a que pase 1 al próximo le toca esperar a que pase yo. Así funciona

Les presento este señalamiento ya se que no lo conocen pero si van a girar y hay ciclovia es su obligación verificar que no hay ciclistas que sigan de frente, si hay les toca esperar

@chitopatas @ChepetlaJuan @MarioGallegosH Con mucho gusto:

@ChepetlaJuan @MarioGallegosH Eso que comentas aplica cuando hay semáforo o alguna indicación al respecto. En ese cruce, no hay por qué detenerse, a menos que algo impida el paso o lo ceda. Si me equivoco, por favor muéstrame el artículo que favorece tu punto.

Otro pendejo que no sabe para qué son los frenos de las bicicletas. Y los bicitetos diciendo que tenía preferencia de paso, no mamen, preferencia tenía el que venía grabando, ese tenía y le dieron preferencia, el otro pendejo se tenía que detener.

@ArturoAha24b @Inteligente001 Ya sin argumentos, pues se entiende.

@twittherva @Inteligente001 Ya díganle que sí tiene la razón. Los bicipendejos, son prioridad, ellos son moralmente superiores, con ellos no aplican las leyes de la física, ningún puto reglamento les aplica y tampoco se les da el sentido común de supervivencia.

@jantoavi @Inteligente001 Si la bici fuera otro auto, significa que el negro estaría dando vuelta desde el segundo carril y es corte de circulación. Al del carril de extrema no le corresponde frenar.

@twittherva @Inteligente001 El ciclista le quizo ganar al auto. Si fuera otro auto, se hubiera detenido como le correspondía.

@faustino38_ @Inteligente001 La regla de 1 x 1 es cortesía, de hecho así está SUGERIDO por el reglamento, pero nada más. Eso no exime de aplicar lo que sí indica el reglamento como obligación

@twittherva @Inteligente001 No, porque el auto negro ya va en el carril de derecha para dar vuelta, si la bici fuera un auto entonces irían en el mismo carril. Además si ves la secuencia, le cede el paso a la bici que va grabando y por lo tanto aplica la regla de "1 y 1" para la bici de atrás

@ringoispx @Inteligente001 Exceso de signos ortográficos donde no van. Y todavía hablas de limitaciones. ¡La audacia!

@twittherva @Inteligente001 Si con esa explicación tu cerebro limitado, no puede entender el racional del texto. Entonces, confirmo, no es el texto, estas limitada.

@Inteligente001 No lo creo. Está comprobado, y ya te lo escribieron de diversas maneras. Pero estás limitado. Se comprende

@twittherva ¿Crees que no conozco el reglamento de tránsito? Sinceramente pensé que tenías más pero quise ser gentil, en fin. Nada de lo que te diga te moverá a la reflexión. Lo comprendo, no es para todos.

@Inteligente001 Uyyy, el don haciéndose el súper maduro regresando el “no, la niñita eres tú”😁😁😁😁😁 Y gracias por todos los años que me restas 🫶🏻 E insisto, con tantos años de manejar, deberías mínimo de conocer los reglamentos. Ya de aplicarlos, luego hablamos.

@twittherva Niñita tú. ¿Tendrás unos 35 años por tu foto?, tengo más tiempo de manejar que tú de vida.

@Inteligente001 Mucho texto otra vez, niñito. Tu opinión no está sobre el reglamento, así que sigues mal.

Mira niñita. El texto que comparto describe con total exactitud las dinámicas físicas, ópticas y de riesgo en la convivencia vial entre bicicletas y automóviles. A nivel global, este conjunto de tácticas es conocido como conducción defensiva o ciclismo urbano preventivo. Las premisas, cálculos y errores descritos son respaldados, enseñados y promovidos por múltiples organizaciones de seguridad vial, expertos en movilidad urbana, ciclistas instructores y autoridades de tránsito, tales como: Organizaciones y Agencias de Seguridad Vial: Instituciones como la Dirección General de Tráfico (DGT) en España o Luchemos por la Vida enseñan que el ciclista debe asumir el rol de usuario vulnerable, lo que exige hacer contacto visual con el conductor y no adelantarse por la derecha en las intersecciones (por el llamado ángulo muerto). Instructores de Ciclismo Urbano: Expertos en movilidad activa, creadores de manuales como John Forester (autor del famoso concepto Effective Cycling) o instructores certificados de League of American Bicyclists, basan sus cursos en evitar el "gancho de derecha" (colocándose correctamente en el centro del carril antes de un cruce para no ser rebasados y encerrados) y en la regla de oro: si no ves al conductor, eres invisible. Expertos en Siniestralidad y Biomecánica: Especialistas en urbanismo táctico y seguridad, al analizar las leyes de la física, reiteran que un auto acelera tan rápido que es absurdo para un ciclista disputar un espacio en el arranque de un semáforo. El chasis de la bicicleta es el cuerpo humano, por lo que el principio de ceder el paso para priorizar la vida es su máxima fundamental. Si dudas algo, revisa, investiga y si estoy equivocado demuéstramelo con datos concretos y demostrables, no con tu personal opinión. Si te percatas de que estoy en lo correcto desearía que tuvieras la sinceridad de expresarlo aunque estoy 100% seguro de que no te atreverías a hacerlo Melpomene @twittherva

@webrizo @Inteligente001 Tienes razón. La bicicleta no es igual y tiene la preferencia.

@twittherva @Inteligente001 Este es precisamente otro más de los errores de ciclistas: pensar que una bici es igual que un auto y que las mismas reglas deben aplicar para ambos.

@Claudiashein @SergioSalomonC Señora, no sea ridícula. Los corruptos de antes no quieren regresar: ya están aquí porque ustedes los aceptaron en su cloaca, y han producido a tantos más que son ellos los que le están dando en la madre a su “movimiento”.

Nada ni nadie va a detener la transformación de nuestra patria. Porque este movimiento nació del pueblo, camina con el pueblo y gobierna para el pueblo. Ya no son tiempos de privilegios ni de corrupción. Se acabó la época en que unos cuantos saqueaban a México mientras millones sufrían abandono y pobreza. Hoy el pueblo está despierto, consciente y organizado. Y por eso les decimos con firmeza: ni los corruptos de antes que quieren regresar al poder, ni quienes pretendan usar este movimiento para proteger intereses personales, ni ningún gobierno extranjero que quiera poner condiciones sobre nuestra nación, van a doblegar la dignidad del pueblo de México. ¡México es un país libre, soberano e independiente! Aquí las decisiones no las toman las élites, no las toman los intereses económicos, no las toman gobiernos de fuera. Aquí decide el pueblo de México. Porque esta transformación tiene una sola fuerza verdadera: la voluntad de millones de mexicanas y mexicanos que trabajan junto a su gobierno en la construcción todos los días, de un país más justo, más seguro y con bienestar para todas y todos. Y mientras exista esa unión por la justicia, la democracia y la dignidad, la transformación seguirá avanzando. ¡Que viva la soberanía nacional! ¡Que viva la justicia social! ¡Que viva el pueblo de México!

@jalbertozc @lgpachecos No es que “crean” sino que el reglamento de tránsito dice que así debe ser (excepto con los peatones que mencionas). Si no le sabe, no opine.

@lgpachecos Los pendejos creen que todo se debe de detener para que pasen ellos , coches , peatones , motos , etc.

Es impresionante que estos pendejos están dispuestos a romperse la cabeza con tal de tener la razón. El coche va a dar vuelta, tiene su direccional, tiene distancia, no se puede teletransportar a la calle perpendicular; tu bici también frena, campeón. Aprende a compartir esta ciudad de mierda, no te mueras en el intento.

@RandomCommet @lamarlasabrina ¿Cómo este texto victimiza a la madre asesina?

@lamarlasabrina Maromas mentales para culpar al padre y victimizar a la madre asesina

Los dos abandonos del niño Vicente 🩵🕊️ quien murió trágicamente olvidado en un auto El sábado 2 de mayo de 2026 la noticia de la muerte de Vicente, un niño de 3 años, dio la vuelta al mundo. Su madre, Roxana de 40 años, lo dejó amarrado a su sillita de seguridad dentro de un vehículo durante horas, situación que provocó su muerte. Sin embargo, antes de ese momento, Vicente ya había vivido un primer abandono, el paterno. En medio de una difícil separación, su padre Juan Carlos dejó el hogar donde vivía el niño; con ello también desapareció la aportación económica destinada a Vicente y a la familia. Posteriormente, la madre promovió un Juicio Ordinario de Divorcio en el que solicitó pensión alimenticia para el niño, misma que nunca llegó. En México, 3 de cada 4 hijos de padres separados no reciben pensión alimenticia, de acuerdo con cifras difundidas a partir de datos del INEGI. Ese fue el primer abandono de Vicente. El de un padre que decidió desentenderse económicamente de las necesidades básicas de su hijo. El segundo abandono fue el que ejerció su madre al dejarlo dentro del vehículo Chevrolet Captiva 2022 donde perdió la vida. Su muerte, por la gravedad y el horror de los hechos, ha provocado indignación, tristeza, frustración e impotencia. Pero también ha dejado al descubierto un problema del que poco se habla cuando se discuten custodias y protección infantil. ¿Qué ocurre cuando un padre abandona física o económicamente a un niño y, al mismo tiempo, la madre enfrenta problemas que pueden poner en riesgo su integridad? En muchos casos, los juzgados familiares y procuradurías del DIF dejan toda la carga de cuidado sobre una sola persona, sin acompañamiento psicológico, psiquiátrico o social, sin supervisión institucional y sin mecanismos reales de apoyo para las infancias. En el primer abandono de Vicente falló el padre, pero también falló el Estado, con un sistema lento e insuficiente que no garantiza de forma inmediata el derecho alimentario de los niños. En el segundo abandono falló nuevamente el Estado, pero también una sociedad que normaliza dejar toda la responsabilidad del cuidado infantil sobre las madres, aun cuando existen señales de riesgo, desgaste extremo o ausencia total de redes de apoyo. La muerte de Vicente fue provocada por su madre, como lo sostiene la Fiscalía de Baja California. Eso no admite discusión. Pero alrededor de Vicente también existió abandono institucional, económico y social. Porque mientras un niño permanecía dentro de una dinámica familiar disfuncional, el sistema permitió que el incumplimiento alimentario siguiera sin consecuencias reales y que no existiera una intervención integral de protección para él. Este caso deja una pregunta incómoda sobre la mesa. ¿Qué protección real tiene un niño en un sistema donde todo llega tarde? Texto por Marla Sabrina

@ProfetaMehalell @lamarlasabrina ¿Onde dice eso? Duda real

@lamarlasabrina Sí, lo mató la mamá; Pero el papá abandonó más. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Pobre pendeja! No existe maldición suficiente para mandarte a chingar a tu madre hija de remil putas.