ヤスヒサ 🗑

@mikiishijima 非言語があることは大前提ですよね。ただ、そこに甘え過ぎていたことが今明るみになり始めているように見えることがあったり。非言語をなくそうというより、非言語の『領域』を見つめ直したいというお気持ち。

@yhassy 私が見ている青は本当に彼の見ている色と同じなのだろうか…？みたいな問題に似ていますね。 うーん、でもそこまで繊細なものを取り出す必要がなくていい気がしますね。それが非言語。また、語らないこともできない非言語ってのは人間ならではなのでAIと区別するならやっぱりそれかなー。

AIがUIを生成できるようになって、デザイナーに残る仕事は「なぜこう判断したか」を言葉にする部分だと言われているが、意外と言葉にできる人は少ないと思う。頭の中で複雑な判断をしているはずだが、それをうまく整理して言葉にできていないというか... これまではそれでもビジュアルを見せれば伝わったけど、AIが関わる場面が増えるほど、言葉にならない判断は存在しないのと同じになるかもしれない。

@ktanaka @mikiishijima LLMではない別のAIは確かにそうかも。では、我々は今 AI で何をデザインしようとしているのか。人によってその辺の粒度が違いそうですね。

@yhassy @mikiishijima AIがアブダクションできると違うのでしょうけど、まだまだというか、そもそもLLMではない別のAIの登場まで難しいのかもという気もします

@mikiishijima 言語化できないから、考えが足りていないわけではないですからねぇ。ただ、何か『ヒント』がないと翻訳すらできないという難しさもある。「こういう意味ですか？」という問いは誘導してしまうし、頭の中にある真意はまた違うかもしれないし。

@yhassy なかなか辛いですよね…。言葉にならないけれど良い判断や物を作ってくれるところを多く見てきてきるので、そこも翻訳ができたらなと思います。

📻 世界のラジオを旅しよう。 tunejourney.com

昔、こんなこと書いてたな。 yasuhisa.com/could/article/…

もし、デザイン原則が「大胆であれ」「シンプルに」「ユーザー第一」みたいなのばかりだったら、デザイナーの振る舞いを定義してるだけで、プロダクトがなぜ存在するかは語ってないことになる。 デザイン原則だけで会社やプロダクトが連想できないなら、それは原則がプロダクトの哲学じゃなくて、デザイナーの心得になっているから（そのつもりで作っているならアリだけど）。 「何をどうデザインすべきか」に迷うとき、立ち返る先がそういうデザイン原則だと答えが出ない。プロダクトの存在理由に立ち返えることができる『何か』でないと、判断に軸がなくなる。

「フィードバック＝反映すべきもの」とは違う。的確 なフィードバックが10個あっても、それを全部満たすデザインが存在するとは限らない。 本来必要なのは、フィードバックを受けた上で「この意見は取り入れる、この意見は取り入れない、なぜな ら」と判断軸をもつこと。

おや？ Notion で H4 が書けるようになっているぞ。　H1 を使わない派なので、もう下階層が書けるのは嬉しいな✍️

🎙️ #automagic 配信！ デザインで手応えが掴みにくいとき、「誰かに感謝された」とか「数字が 動いた」を探しがち。@singularity8888 の話を聞いて、もうひとつの手応えがあると思いました。 Spotify, Apple Podcast, Overcast などでも聴けます。 yasuhisa.com/automagic/380/

The fastest way to get dumber about AI is to watch YouTube videos look like this ↓

わーい すごい話聞いてもらえて楽しかったです！ ありがとうございました〜🥴

Apple Podcast はこちらから。 podcasts.apple.com/jp/podcast/380…

Spotify だとこちらから聴けます。 open.spotify.com/episode/0HX0Ym…

感想ってほとんど来ないから私も気になる！ ※ リアルで会うと「聴いてます」と言われて嬉しいです。

@smurakos @kgsi 「ユーザー的に」もわたしにとっては警戒シグナル。

@kgsi 「体験が、、、」とか「体験ファースト」とかいうフレーズが出てきたら警戒するようにしてますw これらは何かを言っているようで何も言ってないので

雑談の中で「体験ってなんだろう」という話になった。 「体験」も「UX」も便利な言葉だけど、使った瞬間に各自が違うものを想像して、なんとなく合意した気になれてしまう。ある人はUIのレスポンス速度、別の人はオンボーディングのフロー、また別の人は感情的な満足度の話をしている、みたいなことが普通に起きる。 結局何を指しているかがばらつくので、便利な言葉ほど使うことに慎重にならないといけない。「体験が良い」ではなく「初回ログインから目的達成までのステップ数が少ない」と言えば、全員が同じものを見られる。 抽象度の高い言葉を避けて、具体的な事象や行為のレベルで語ること。地味だけど議論の噛み合わせに一番効くのはここだと思う。

政府統計 → シンクタンク → 学術論文 → 業界データという信頼度順の情報源マップがある感じ。

リサーチの精度は「検索のうまさ」じゃなくて「正しい情報がどこにあるか知っている」かどうかで決まる。正確な情報の「土地勘」を Claude Skill に組み込んでみたら、同じ質問でも1回目と2回目で出てくるデータの深さが変わりますね。公開しようかな、どうしよう🤔