加菲

42 posts

加菲

加菲

@ying0013

hhhh

Katılım Temmuz 2009
268 Takip Edilen32 Takipçiler
加菲 retweetledi
Dr.Jingle🦞🦀🐟
Dr.Jingle🦞🦀🐟@drjingle·
非常震撼的动图 认真看完，完全没有抵抗力😂
中文
6
16
52
10.8K
加菲 retweetledi
Sea
Sea@Sea_Bitcoin·
聊聊关于 Atomicals 协议的三个常见误解 随着 Atomicals 生态基础设施的完善，尤其是上周 OKX Web3 钱包接入 ARC-20 资产，越来越多 Bitcoiner 关注到了 @Atomicalsxyz。 不过我也发现，行业依然对这个协议有一些误解。归纳为以下三个，写写我的理解。 误解1：Atomicals 只是一个发币协议 不只是。 ARC-20 是 Atomicals 协议的代币标准，可类比 BRC-20 和即将推出的 Runes 代币协议。 但除了 ARC-20，Atomicals 还有其它几个重要的模块： ◦ Realm: 比特币上的用户身份体系，比如 +alice 就是一个 realm。每个 realm 一经注册永久拥有，无需续费。此外还有二级、三级 subrealm 的用法，能够支持链上去中心化组织等更多玩法。期待有团队在此构建基于 Bitcoin 的 Social 产品。 ◦ AVM: 即 Atomicals Virtual Machine，这是协议作者 Arthur 当前投入第一优先级的工作。AVM 支持直接在 Bitcoin L1 上实现可编程性，将会吸引更多开发者基于 AVM 做应用，尤其是在一币一聪的基础上，DeFi 的场景将得到释放。乐观估计，AVM 的第一个可用版本将在 4 月比特币减半之前推出。 ARC-20, Realm 和 AVM 共同构成了 Atomicals 协议的三角，而且彼此之间有很多联系。比如说未来可以使用 ARC-20 代币购买 subrealm 以加入某个组织；比如可以在 realm 个人主页里呈现一个钱包地址的 ARC-20 和 NFT 资产；比如 AVM 将更大程度释放 ARC-20 代币的流动性。 再次推荐阅读 Arthur 在 2 月 4 日写的公开信，他强调了 Atomicals 的两大核心愿景，分别是 Bitwork (PoW) 和 #AVM：x.com/atomicalsxyz/s… 误解2：ARC-20 是铭文 不是。 支撑 Atomicals 协议的底层思想是数字物质理论（DMT, Digital Matter Theory），ARC-20 代币本质上是染色过的比特币 (sats)。一币一聪，即每一个 ARC-20 代币都有一个 satoshi 作为价值托底。在索引方面，ARC-20 直接基于比特币的 UTXO 进行记账，不依赖于链下索引，完全共享比特币网络的安全。 基于这个特性，在转移 ARC-20 代币时，可以直接转，不需要像 BRC-20 那样先铭刻一个转账铭文。这不仅为用户节省了转账成本（省一次铭刻 gas 费和时间），也避免了为 BTC 网络增加垃圾铭文占用空间。 也因为 1 token = 1 sat 的保底设定，所以 ARC-20 代币严格来说是不会归零的，至于说能涨多高就看叙事、共识等因素了。比如含聪比例高的 $sophon 最近随着比特币上涨 35-40%，U 本位自然也就跟着赚钱了。 可以看出，ARC-20 和 BRC-20 在账户模型、索引方式、转账等方面都有明显差异。其本质是染色币，而不是铭文。铭文 (Inscription) 是 Ordinals 体系里的专有名词，Atomicals 协议并不隶属于 Ordinals 体系，二者是平行关系。只不过行业里日常为了方便表达，大家习惯把它跟 BRC-20 混在一起称为「铭文」，而这确实混淆了他们的差异… 顺便说一句，从目前知道的信息来看，即将推出的 Runes 代币也不是铭文，结构上与 Inscription (含 BRC-20) 平级，同属于 Ordinals 协议。 误解3：ARC-20 资产容易被烧 不是。 …早期确实有一些。 举例来说，Atomicals 将 1,000 聪的纸钞染色标记为 1,000 枚 $atom 代币，该信息附着写在 UTXO 上。如果用户使用了一个不支持识别 ARC-20 的钱包，在转账或交互时，钱包无法识别这是 ARC-20 资产，就会误把这 1,000 枚 $atom 代币当成普通的 1,000 聪花费掉。这个过程，就会导致 UTXO 上的染色信息被「抹掉」，即 ARC-20 代币被「销毁」了，无法找回或恢复。 说 ARC-20 资产容易被烧，是因为早期支持它的钱包太少，而不是这项技术有什么问题。随着 Wizz Wallet, Unisat Wallet, OKX Web3 Wallet 等陆续支持，未来还会有更多钱包支持识别和保护 Aomicals 资产，这种情况将越来越少。 我知道多个烧掉 $atom 的案例，都是因为不慎使用钱包。比如 bc1p…8xd2 持有 $atom 资产，用户还用其他不支持 ARC-20 的钱包软件操作 bc1p…8xd2 去买 Ordinals NFT，那就会导致 bc1p…8xd2 里的 $atom 被当成普通聪花费掉。 就像早期的 BTC 一样，一些人用自己的电脑挖到了比特币，但当时一是缺乏好用的钱包软件，二是没有形成备份钱包私钥 / 助记词的习惯，都会导致 BTC 丢失。在 BTC 生态里，每个新协议的资产都使用专门的、全新创建的钱包，隔离管理，是一个好习惯。 好在，支持 ARC-20 的钱包越来越多，最近几个月已经很少再听到被烧毁的问题。 — 如果说 Ordinals 和 BRC-20 是一个更自由松散的体系，类似 Android 系统；那 Atomicals 则更像「苹果全家桶」产品，是一个架构设计更完整的体系。 如果说 #BTC 是数字黄金，那么 #ARC20 代币就是数字珠宝。整个 Atomicals 体系遵循中本聪思想和精神，不为 BTC 网络增加负担和垃圾数据，通过 CPU / GPU 的 bitwork 延续工作量证明 (PoW) 来进行资产分发。 越来越多的人加入 Atomicals 生态，相信这个协议的崛起，成为推动比特币复兴的一部分。
Sea tweet mediaSea tweet media
中文
105
198
386
144K
加菲 retweetledi
INK ®
INK ®@INKedBTC·
Will you enter the Rift ?
INK ® tweet media
English
1.4K
20.2K
24.1K
546.3K
加菲 retweetledi
OKX Wallet
OKX Wallet@wallet·
Here's your chance to grab a @bitsmiley_labs OG PASS NFT! 👀 ⏳ 2,000 WLs up for grabs! bit.ly/3OidIgE 📒 bitSmiley is a stablecoin project in on $BTC, while bitDisc is its OG PASS allowing for early access, potential airdrops, and supercharged point acquisition.
OKX Wallet tweet media
English
685
17.3K
19.2K
426.5K
加菲 retweetledi
Haotian | CryptoInsight
Haotian | CryptoInsight@tmel0211·
在铭文Fomo潮席卷而来之际，我有接触一些“真正的”比特币开发者，发现他们并不会头脑发热，说一些比特币layer2颠覆以太坊之类的话。 反倒大家都有一个共识：比特币生态会有机会，但一定会区别于以太坊的DeFi叠乐高组合范式。接下来，基于技术逻辑探讨下，比特币生态到底该如何落地？ 的确，铭文这种新资产发行方式，把不少人拉回了2017年的ICO时刻，热情彻底被点燃。这波铭文热潮带来了新用户，新应用场景，新增量资金，某种程度上称这轮牛市为比特币牛也不为过。 于是，侧链，闪电网络，Taproot Assets，RGB、BitVM等各个方向挤满了比特币正统layer2“垂涎者”，他们每每谈及比特币生态都高调称要复刻以太坊的一切，着实让人颅内高潮。 恰如ICO资产发行热的不可持续性一样，铭文市场同样渴望在Fomo潮结束之际承接一个全新的比特币layer2热潮。 有这样的野心和诉求没错，只不过，若想复刻以太坊的生态多样玩法到比特币，还真行不通，（具体可参看首页置顶文章），比特币生态需要探寻一条吻合其原生特性的落地路线。 核心逻辑是，比特币链原生特性存在“受限”的计算和验证能力，即使Taproot地址Segwit中的存储能力也存在粉尘攻击“争议”。 计算受限决定了更多复杂的交易逻辑必须要在链外实现，比如，bitVM就大胆设想了一种利用链外电路+链上逻辑门（0、1）组合，基于乐观Rollup理念实现的图灵完备计算，脑洞很大，技术逻辑也合理，只不过工程量堪比三体中秦朝的人列计算机，不切实际； 验证受限则使得比特币更适用于资产结算，而非全局状态校验，比如，目前比特币节点的Schnorr签名和MAST数据结构特性带来了一定验证能力，但Schnorr只是聚合了多个签名，受限于多签场景，而MAST允许创建更复杂的脚本，但其依赖UTXO模型只能做资产结算，并不能实现全局状态校验。搭建复杂的轻节点矩阵，也只能加强侧链和主链间的可交互操作性，提升资产结算的安全性和响应速度； 存储争议则毋庸置疑，比特币发展到现在都是极简风路线，这是上一轮大小区块战争结束跑出来的共识，因此试图基于Taproot的脚本空间大做文章的想法肯定行不通。虽然不一定走到Segwit被阉割的分叉程度，但Atomicals、RUNE、PIPE等升级协议都趋向于小区块方向妥协了，比如丢弃了Json大体积数据包，回归对OP_Return空间的优化和应用。 这些局限性决定了，比特币的layer2扩展方案和以太坊大为不同： 1）比特币Data Availability数据可用性能力缺失，以太坊的DA是主网Validators对layer2二层提交的数据的计算+验证能力，显然比特币虽然可以接纳一定的数据，但是主网并不具备可行且高效的计算和验证能力。 因此比特币DA更像是“公告板”性质，原始RAW Data存放到比特币区块中，只能供链下的indexer索引器来进行记账和确权。这势必会考验indexer的记账和验证能力，如果存在多个indexer挑战性会进一步增加，会存在记账逻辑混乱差错问题。 2）比特币interoperablity可操作性能力受限，以太坊layer二层提交状态到主网，主网有合约可以配合二层展开类似7天挑战时间窗口，以及layer2逃生舱之类的安全机制，确保在二层Sequener作恶的前提下，主网可以保护二层用户的资产。显然，不具备智能合约能力的比特币并不存在这层安全保障。用户只能相信比特币layer2不会作恶。 3）比特币UTXO安全模型受限于“支付”场景。类似于以太坊Plasma二层的解决方案，二层若把每一个交易对应的Nonce Hash等都以UTXO的形式和主网保持同步，就能基于UTXO找到一个绝对安全模式。 但恰如Plasma只能受限于支付场景一样，基于UTXO模型构建的比特币layer2也一样存在这个局限。大凡是EVM这类有复杂智能合约多状态的机制就无法单纯靠这套安全机制了，除非叠加其他比特币链外共识。 基于此技术逻辑和认知，比特币layer2的叙事空间也无比清晰了： 1）把比特币作为结算层，二层搭建独立的共识，提供一整套的DA、Interoperability、VM虚拟机等各类接轨以太坊的生态承载能力。只不过，这样综合实力强悍的链无异于再造一个以太坊执行链，很多人其实不知道，以太坊其实也有一条Beacon结算链，我们所看到的以太坊2.0主链也可以被视为Beacon链的layer2。 之所以大家对结算链感知很弱，全因主网最核心的就是交互验证能力，如果只是做结算链，那处理大量计算和验证操作的链才会成为真正的“主链”。 问题来了，我们把比特币做结算链，其他链敢称自己是主链吗？比特币生态允许这样的“共识”存在吗？ 2）用比特币来做支付Solution，包括Lighting network闪电网络，Taproot assets资产以及客户端验证RGB，本质上都要基于比特币主网UTXO模型提供安全保障，这其实限定了这些方向最佳落地应用场景就是支付。 闪电网络做小额聪的流通体验已经很丝滑，Taproot assets和RGB其实也类似，相对更适合落地稳定币的支付通道。 倘若要在状态通道、客户端验证上 叠加一些DeFi、EVM更多的状态，就相当于要在原先UTXO模型上添加更复杂的验证逻辑，自然会有一些主网无法验证的状态被提交到主网，本质上依赖的还是链下共识。这类方案也许行得通，但相比纯UTXO模型控制的交易场景，安全等级也会对应下降。 以上。比特币生态如何落地？ 如果纯纯的比特币安全共识赋能下的比特币生态，指向Lightning network和Taproot assets等后续的稳定币应用消费场景； 如果比特币主网共识之外，允许加一些链外共识，则指向RGB客户端验证这类可以实现复杂layer2智能合约的复杂应用场景； 如果比特币主网只做结算链，靠链外独立达成共识，那各类侧链、联盟链、索引链等等任何能自建共识且严格执行资产透明结算的方案似乎都可以。 如果BitVM这类比特币图灵计算验证方案真的落地实现了，在不改变比特币主网共识，成本又低于以太坊智能合约构造的话，以上结论推翻再来。 总之，安全+去中心化+可扩展性的不可能三角矛盾问题在比特币主网上表现更为强烈。所谓比特币正统layer2也许是个伪命题，在我看来，选择了正统共识则就得接受扩展“局限”，若想突破局限，就别打着宇宙无敌共识的旗号了。
Haotian | CryptoInsight@tmel0211

铭文市场火了之后，很多人对BTC L2投入了过多的期许，认为BTC 2层会像以太坊layer2一样辉煌？ 然而事实是，比特币生态的“成功”可能很长时间会停滞在“资产发行”叙事阶段，要复刻以太坊的生态多样玩法，或许根本行不通。Why？接下来分享几个技术逻辑： BTC和以太坊属于两个异族链种，前者是一条“无状态”链，后者则基于智能合约实现了复杂的可组合性金融业务逻辑。 要照搬以太坊上的DEX、Lending、Derivatives、Aggregator等多样金融玩法到比特币链上，关键得为比特币构建可编程的“状态+计算+验证”能力。 -状态：目前比特币UTXO集合仅能计算出实时“余额”，历史余额，历史记录这些构成合约的基础状态根本就无法实现； -计算：可以把比特币ScriptPubkey脚本中的UTXO解锁条件当成它的核心计算能力，但这种计算能力非常受限，很难表达复杂业务逻辑； -验证：比特币网络全节点可以验证UTXO余额和脚本签名等信息，但仅限于这些基础验证本身，比特币网络甚至无法验证这些逻辑的具体执行效果。 总之，要想在比特币上实现复杂的金融应用，需要基于比特币上有限的“能力”来做延展，构建一套具备”状态+计算+验证“的可编程框架。 我们回看以太坊扩容路线，分别经历了Plasma、Rollup、Validium等多条路线探索，最终选择了Rollup作为主流，而比特币的扩容最早出现的区块大小调整，SegWit隔离见证等早已落下帷幕，目前主要处在侧链Stacks、客户端验证RGB、状态通道验证Lightning Network的正统性纷争中。 由于Plasma的侧链没办法支持智能合约，Validium又过于独立，无法继承主网的安全性。Rollup路线能杀出重围恰恰因为其既能沿用以太坊DA的安全性，又足够灵活提升TPS的上限，关键是主网Rollup合约可由主网Validators做验证，Layer2的用户还有发起挑战撤回资金的权益。尽管在实际践行过程中部分环节不尽人意，但理论上Rollup方案也算获得了主流的市场共识。 参照之下，比特币侧链、客户端验证、状态通道验证目前发展各成一派： -侧链Stacks支持智能合约，应用类型也广泛，但属于比特币之外的独立共识，很难受大众一致认可； -客户端验证RGB沿用了主网UTXO模型，链下客户端可以处理更多复杂的交易，但其和比特币主网没有双向校验和约束能力，发展势头还不成气候； -状态通道Lightning Network由于靠近bitcoin核心开发者，现阶段被视为相对正统的扩容赛道，但闪电网络发展太慢了，最近新出了个Taproot Assets结果还只是跑在主网上的资产，真正落地到闪电网络也还很难说。 如果以以太坊的范本来对照，一个成熟的layer2至少受主网安全保护，且扩容效果要明显，最关键是能跑智能合约有多元场景。以此为标准，侧链，客户端验证，状态通道似乎都达不到标准。 受主网保护：闪电网络>客户端验证>侧链； 扩容性效果：侧链>客户端验证>闪电网络； 合约性特征：侧链>客户端验证>闪电网络。 扩容路线的新教旨对比一下就很清楚了：如果安全是本位那铁定得等待闪电网络发展成规模，如果只追求扩容那别试图整改比特币了，一个合适的侧链可以解决一切问题，如果想同时兼顾三者，客户端验证RGB则是最优解。 问题来了，到底哪条路线才值得托付比特币layer2的愿景呢？ 1）侧链，虽然都可以做到，但这是一条独立共识链，和以太坊没啥两样，逻辑悖论出现了，我们已经有了以太坊这样的超级智能合约验证网络，为啥要搞一个全新的比特币侧链呢？让比特币守着其价值存储链的位置，其他以太坊类似的链来拓展开发想象空间，不更完美吗？非要开倒车意义何在？ 2）客户端验证，和以太坊的Rollup类似，RGB客户端验证的综合性能更适合于做比特币主流扩容，这块市场和它的名字一样，目前还是一个“黑盒子”，能发展到什么程度还未知，还不能过早下定论； 3）状态通道，由于Lightning labs的正统性，闪电网络一度被给予扩容比特币的厚望。但Taproot Assets之后，闪电网络偏支付网络特性，会最终导向一个偏以太坊Plasma支付网络的侧链方案，恐怕也很难成为想象中可以承接多种金融玩法的二层。 本质上，试图把以太坊的多样金融玩法照搬到比特币，有些操之过急了。比特币生态的延展空间或许会很大，但未必会照搬以太坊。 试想，在以太坊上玩创新，也受其背后既定的原教旨主义影响，何况教旨和教义会更严苛的比特币呢？ 以上。 以太坊layer2局面繁荣，是因为其智能合约本身的可组合变成性可以无限组合叠乐高，整个过程最大的风险其实是共识过载，但在有效载荷内的多样玩法已经足以给开发者一片广阔的舞台。 而比特币layer2生态，由于其本身基础功能太薄弱了，可延展空间又过于丰富，奈何其本身安全共识又过于严苛。成也共识，败也共识，共识为比特币构建了绝对壁垒，但其也是生态创新受限的根本。 所以，混沌加矛盾，大部分资本、机构、主流用户群体，才会有看不懂的感觉。 比特币生态外VC们拿着巨资但却守在门外进不来，因为不知道比特币Build的叙事究竟该怎么讲才能逻辑Make Sense，而比特币生态内的开发者，在各个路线之间摇摆不定，缺乏统一的开发方向。 广大散户虽然群情fomo但大家都只关心铭文发币可能造就的财富神话，无人去问津Build的事。 太坊生态的资产发行路线虽然形式多样但终归围绕“价值捕获”的暗线，无论是VC驱动还是散户驱动，最终都要有价值沉淀。 比特币生态其实也一样，市场不可能永远停留在纯“资产发行”的繁荣阶段，终归要有技术持续突破，有人持续build，有项目持续发展。 这个市场不能全部都是MEME。

中文
78
149
372
193.9K
加菲 retweetledi
Haotian | CryptoInsight
Haotian | CryptoInsight@tmel0211·
铭文市场火了之后，很多人对BTC L2投入了过多的期许，认为BTC 2层会像以太坊layer2一样辉煌？ 然而事实是，比特币生态的“成功”可能很长时间会停滞在“资产发行”叙事阶段，要复刻以太坊的生态多样玩法，或许根本行不通。Why？接下来分享几个技术逻辑： BTC和以太坊属于两个异族链种，前者是一条“无状态”链，后者则基于智能合约实现了复杂的可组合性金融业务逻辑。 要照搬以太坊上的DEX、Lending、Derivatives、Aggregator等多样金融玩法到比特币链上，关键得为比特币构建可编程的“状态+计算+验证”能力。 -状态：目前比特币UTXO集合仅能计算出实时“余额”，历史余额，历史记录这些构成合约的基础状态根本就无法实现； -计算：可以把比特币ScriptPubkey脚本中的UTXO解锁条件当成它的核心计算能力，但这种计算能力非常受限，很难表达复杂业务逻辑； -验证：比特币网络全节点可以验证UTXO余额和脚本签名等信息，但仅限于这些基础验证本身，比特币网络甚至无法验证这些逻辑的具体执行效果。 总之，要想在比特币上实现复杂的金融应用，需要基于比特币上有限的“能力”来做延展，构建一套具备”状态+计算+验证“的可编程框架。 我们回看以太坊扩容路线，分别经历了Plasma、Rollup、Validium等多条路线探索，最终选择了Rollup作为主流，而比特币的扩容最早出现的区块大小调整，SegWit隔离见证等早已落下帷幕，目前主要处在侧链Stacks、客户端验证RGB、状态通道验证Lightning Network的正统性纷争中。 由于Plasma的侧链没办法支持智能合约，Validium又过于独立，无法继承主网的安全性。Rollup路线能杀出重围恰恰因为其既能沿用以太坊DA的安全性，又足够灵活提升TPS的上限，关键是主网Rollup合约可由主网Validators做验证，Layer2的用户还有发起挑战撤回资金的权益。尽管在实际践行过程中部分环节不尽人意，但理论上Rollup方案也算获得了主流的市场共识。 参照之下，比特币侧链、客户端验证、状态通道验证目前发展各成一派： -侧链Stacks支持智能合约，应用类型也广泛，但属于比特币之外的独立共识，很难受大众一致认可； -客户端验证RGB沿用了主网UTXO模型，链下客户端可以处理更多复杂的交易，但其和比特币主网没有双向校验和约束能力，发展势头还不成气候； -状态通道Lightning Network由于靠近bitcoin核心开发者，现阶段被视为相对正统的扩容赛道，但闪电网络发展太慢了，最近新出了个Taproot Assets结果还只是跑在主网上的资产，真正落地到闪电网络也还很难说。 如果以以太坊的范本来对照，一个成熟的layer2至少受主网安全保护，且扩容效果要明显，最关键是能跑智能合约有多元场景。以此为标准，侧链，客户端验证，状态通道似乎都达不到标准。 受主网保护：闪电网络>客户端验证>侧链； 扩容性效果：侧链>客户端验证>闪电网络； 合约性特征：侧链>客户端验证>闪电网络。 扩容路线的新教旨对比一下就很清楚了：如果安全是本位那铁定得等待闪电网络发展成规模，如果只追求扩容那别试图整改比特币了，一个合适的侧链可以解决一切问题，如果想同时兼顾三者，客户端验证RGB则是最优解。 问题来了，到底哪条路线才值得托付比特币layer2的愿景呢？ 1）侧链，虽然都可以做到，但这是一条独立共识链，和以太坊没啥两样，逻辑悖论出现了，我们已经有了以太坊这样的超级智能合约验证网络，为啥要搞一个全新的比特币侧链呢？让比特币守着其价值存储链的位置，其他以太坊类似的链来拓展开发想象空间，不更完美吗？非要开倒车意义何在？ 2）客户端验证，和以太坊的Rollup类似，RGB客户端验证的综合性能更适合于做比特币主流扩容，这块市场和它的名字一样，目前还是一个“黑盒子”，能发展到什么程度还未知，还不能过早下定论； 3）状态通道，由于Lightning labs的正统性，闪电网络一度被给予扩容比特币的厚望。但Taproot Assets之后，闪电网络偏支付网络特性，会最终导向一个偏以太坊Plasma支付网络的侧链方案，恐怕也很难成为想象中可以承接多种金融玩法的二层。 本质上，试图把以太坊的多样金融玩法照搬到比特币，有些操之过急了。比特币生态的延展空间或许会很大，但未必会照搬以太坊。 试想，在以太坊上玩创新，也受其背后既定的原教旨主义影响，何况教旨和教义会更严苛的比特币呢？ 以上。 以太坊layer2局面繁荣，是因为其智能合约本身的可组合变成性可以无限组合叠乐高，整个过程最大的风险其实是共识过载，但在有效载荷内的多样玩法已经足以给开发者一片广阔的舞台。 而比特币layer2生态，由于其本身基础功能太薄弱了，可延展空间又过于丰富，奈何其本身安全共识又过于严苛。成也共识，败也共识，共识为比特币构建了绝对壁垒，但其也是生态创新受限的根本。 所以，混沌加矛盾，大部分资本、机构、主流用户群体，才会有看不懂的感觉。 比特币生态外VC们拿着巨资但却守在门外进不来，因为不知道比特币Build的叙事究竟该怎么讲才能逻辑Make Sense，而比特币生态内的开发者，在各个路线之间摇摆不定，缺乏统一的开发方向。 广大散户虽然群情fomo但大家都只关心铭文发币可能造就的财富神话，无人去问津Build的事。 太坊生态的资产发行路线虽然形式多样但终归围绕“价值捕获”的暗线，无论是VC驱动还是散户驱动，最终都要有价值沉淀。 比特币生态其实也一样，市场不可能永远停留在纯“资产发行”的繁荣阶段，终归要有技术持续突破，有人持续build，有项目持续发展。 这个市场不能全部都是MEME。
Haotian | CryptoInsight tweet media
中文
176
266
668
495.4K
加菲
加菲@ying0013·
@Airdrop_Guard bc1psf2xy6qhdc3u3rs3thjl7e4hx2ykmfkysewdnsy7xxjlgwjps53qccwfs7
Suomi
0
0
0
22
加菲 retweetledi
小熊饼干 . SOL⛵
小熊饼干 . SOL⛵@Airdrop_Guard·
🧸紧急抽奖：HOTFI 白名单 抽 5 个 ，今天下午 4点开奖 BTC 基建项目 @HOTFI_ 明天 IDO 我很看好他们的发射平台，后期要是搞得好，那就起飞 之前的乌龟 TURT 土不拉几，BRC20 搞了2次 IDO 几十倍收益，直接原地起飞变金龟 🩷今天下午 4 点，抽 3 个 WL ，要求： ①关注 @HOTFI 和 @Airdrop_Guard ②点赞转发本文，并在评论区留下 BRC 地址 #HOTFI $wom #P3
小熊饼干 . SOL⛵ tweet media小熊饼干 . SOL⛵ tweet media
中文
140
90
90
6.4K

Keşfet

@Merlin_Starter @MerlinSwap @Atomicalsxyz @MerlinLayer2 @AINN_Layer2 @AINN_BRC20 @oragnes @bitsmiley_labs