Zerati
968 posts
Zerati
@zeratizerata
Sceptique mais pas incrédule
Paris, France Katılım Ocak 2020
6 Takip Edilen7 Takipçiler
rappeler aux droitards que l’économie est une science sociale, au même titre que la sociologie ou la psychologie, qu’ils appellent « outils de propagande » parce que ce n’est pas une science dure, c’est un peu ma passion
Français
@sianagoat @MarcelP595 Un des meilleur prédicateur de réussite est le QI
Français
@MarcelP595 tu vois le tweet prouve que la réussite sociale dépend pas de l’intelligence !
Français
@nohkish @Hitchslap1 No i can create an objective scale like with water access etc and defined and arbitrary poverty zone
English
@zeratizerata @Hitchslap1 Yes it is.
You compare ourselves to poor africans, those poor africans are in "poverty".
You compare those poor africans to stone age cavemen, the cavemen are in "poverty".
Wealth is and always will be a comparison.
English
This might be the lowest IQ thing I’ve ever read in my life.
Harry Eccles@Heccles94
Capitalism creates poverty
English
@nohkish @zeratizerata @Hitchslap1 Lol the extension of that logic is every human on earth is losing except Elon.
English
@nohkish @Hitchslap1 Poverty compare to someone is not « absolute poverty »
English
@zeratizerata @Hitchslap1 Exactly which means the concept of poverty will always be changing.
In the stone age, caveman with spear was richer than caveman with jusg sharp rock.
Poverty was created by winners winning and losers losing.
English
@nohkish @Hitchslap1 There will always be someone Richer than you in some country so almost everyone at every point in présent past and futur will be in porverty compte to someone
English
@zeratizerata @Hitchslap1 If we both graduate high school, and I become a millionaire and you make $40k a year working at Subway, you are in poverty compared to me.
English
@nohkish @Hitchslap1 Its not binary bro lol
The economy is not stagnant either
English
@Hitchslap1 I mean... it creates poverty, by letting winners win and losers lose.
Losers only exist because winners win.
English
Having sex too early with a woman after birth can cause infections, bleeding, and serious damage.
She just pushed a whole human out of her body. And you can’t wait 6 weeks?
She’s yours. She’s not running away. Let her heal first.
Wait 6 weeks. Minimum. No negotiation.
English
@homoeconomicusa Bof dans la vision libéral bcp de gens immigrés sont des poids morts économiques + on peut être libéral nationalement et moins internationalement..
Français
Une politique économique libérale n’a aucun sens si elle restreint l’immigration. L’idée même du libéralisme repose sur la libre circulation des HUMAINS et des capitaux… vous êtes pour tous les aspects du libéralisme, sauf ceux qui pourraient améliorer la situation des pauvres
Les Mileistes Français 🦁🇫🇷@Mileistesfr
Libéraux mais pas naifs. Sans un certain degré d'homogénéité, une société ne peut pas fonctionner. Les deux pays les plus libéraux au monde, la Suisse et Singapour contrôlent fortement l'immigration peu qualifiée et cartonnent. Les États-Unis ont fermé quasi complètement leur immigration entre 1910 et 1965 et s'en sont très bien sortis. David Lisnard et Sarah Knafo, les deux principales figures politiques du libéralisme économiques en France prennent le problème sérieusement. Nous proposons de taxer fortement les visa de travail comme vient de le faire Takaichi au Japon. Si une entreprise pense qu'une personne étrangère justifie un fort investissement, cette personne est très probablement un net positif pour notre pays. Si nous laissons à l'Etat le privilège de choisir l'immigration, ce sera forcément l'idéologie qui prévaudra et non pas l'intérêt des français. Par contre, on ne le répètera jamais assez, si le RN socialiste vient au pouvoir, ils décrédibiliseront totalement les politiques sérieuses sur l'immigration. Ils tenteront, peut-être, de mettre en place une politique d’immigration choisie. Mais son programme économique socialiste plongera le pays dans une crise d'une violence dont la plupart des Français n'ont pas la moindre idée. Tout le monde associera alors politique d’immigration choisie avec désastre économique. Il est essentiel de libérer le pays des normes et des impôts pour bâtir une économie florissante qui permettra d’avoir l’aplomb pour reprendre en main sa politique migratoire. La prospérité économique est la base de tout. On ne construit pas un pays souverain sur du sable.
Français
@homoeconomicusa Le travail n’est possible que car quelqu’un a organisé la chose
Français
L’idée c’est: Seul le travail crée la richesse, le capital ne fait que multiplier la productivité du travail. Quelque soit la machine, ya toujours un travailleur pour l’actionner. Le milliardaire n’a donc aucune légitimité à s’accaparer les fruits d’1 travail qu’il n’a ps réalisé
Lysandre@LysandreBL
J’aimerais comprendre Vous, la gauche, vous dites tout le temps que les milliardaires volent les travailleurs Mais concrètement ils font comment ? Vous avez un exemple ? Genre vous sauriez faire une analyse de bilan et de flux de trésorerie pour appuyer cette thèse ?
Français
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN It is clear that English isn't your first language, and that's okay, neither is it mine. But if you're not willing to elaborate what you meant to say when I calmly explain that I didn't understand you, then there is no need to continue, indeed.
English
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN think about it. If you don't understand there is no need to continue
English
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN I don't know what "can be investigated together" means, and what you wrote isn't actually a sentence. You wrote part of a sentence and then added a quote after it. I don't understand what you're saying.
English
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN you admitted that it can be investigated together sometimes "Not all legal questions, certainly."
English
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN I pointed out that legal and moral questions are investigated differently, pointed out which question it is, and then answered it. What the lawful punishment should be is a legal question.
English
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN No that’s a but cause why would you deny the moral part of this question
English
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN but we agree legal questions should not be always independant from moral ones
English
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN No, I'm a rule utilitarian, but I was answering a legal question, not a moral question.
English
@sip_thegossip Bof si t’es con tu peux aussi croire que quelqu’un est con alors que c’est toi qui est con
Français
Depuis que j’ai vu François Damiens dire que quelqu’un de con c’est quelqu’un a qui tu peux pas expliquer qu’il est con, j’ai compris
zvetlana ☣@zvetlan4a
Devoir expliquer à un homme mysogine pk il est mysogine
Français
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN So you don’t think legal question should have moral basis
English
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN That's a legal question which depends on the fact. I would pick whichever sentence yields the best societal outcomes. It's not a moral question anymore.
English
@Tomiz42069 @ZELLKLUMPEN Si which sentence would you give in general?
English
@zeratizerata @ZELLKLUMPEN Not unlike killing someone's pet animal. We discard the lives of animals all the time, it's the personal as attachment we value. On top of that, it's once again violating the woman's bodily autonomy.
English