BiggerPicture

@btcjvs @grok explain

There's a very big difference between this period of consolidation vs the November consolidation for bitcoin

@jakluge Das ist dann wohl der dümmste take zu irgendwas, den ich heute lesen werde. Wahnsinn! Sind das wirklich Ihre Probleme? 😂

Lindner fährt offenbar eine G-Klasse. Spritverbrauch bis 15 Liter / 100km. Leute wie er werden am meisten vom Tankrabatt profitieren. Denn: je dicker das Auto, um so höher der Verbrauch und um so größer das Geschenk aus der Staatskasse.

@glove @Ledger @Apple Really really sorry to read this, man!

I had a really tough day today I lost my retirement fund in a hack/Scam when I switched my @Ledger over to my new computer and by accident downloaded a malicious ledger app from the @Apple store. All my BTC gone in an instant.

@Loic_Pandul @grok stimmt das?

Satoshi s'est trompé. Il y a un bug dans le minage de Bitcoin depuis le tout premier jour. C'est une simple erreur de calcul de Satoshi qui pourrait être exploitée pour miner des blocs à une vitesse délirante. C'est un des bugs que le BIP-0054 (en discussion) résout. Je vous explique. Pour comprendre, il faut d'abord rappeler le fonctionnement du mécanisme d'ajustement de la difficulté. Comme vous le savez, tous les 2016 blocs, soit environ toutes les 2 semaines, les noeuds recalculent la cible de difficulté. L'objectif est de maintenir un rythme stable d'un bloc toutes les 10 minutes, quelle que soit la puissance de calcul déployée par les mineurs. Pour faire cet ajustement, les noeuds mesurent combien de temps la dernière période a duré, la comparent au temps qu'elle aurait due durer (2016 x 600 = 1 209 600 secondes), puis corrigent la difficulté en conséquence. C'est dans ce calcul qu'il y a le bug. Pour mesurer le temps de la dernière période qui vient de passer, le noeud compare l'horodatage du premier bloc de la période à celui du dernier. Instinctivement, ça parait logique de faire ça, mais en fait c'est une erreur, car il n'y a que 2015 intervalles entre le premier bloc et le dernier de la période, pas 2016. Si on note t0 l'horodatage du premier bloc et t2015 celui du dernier, le noeud calcule le temps écoulé comme T = t2015 - t0. Les intervalles mesurés sont donc : de t0 à t1 (1 intervalle) > de t1 à t2 (2 intervalles) > ... > de t2014 à t2015 (2015 intervalles) On obtient bien 2015 intervalles et pas 2016. Pour en avoir 2016, il aurait fallu calculer T = t2015 - t-1, où t-1 est l'horodatage du dernier bloc de la période précédente. C'est ce qu'on appelle un bug "off-by-one" : une erreur de décalage d'une unité. Concrètement, l'impact sur la PoW est négligeable. Ce décalage introduit un biais d'environ 0,05% vers une difficulté très légèrement surestimée. Mais le vrai problème est ailleurs. Ce bug fait que les périodes d'ajustement ne se chevauchent pas. L'horodatage du dernier bloc d'une période n'entre pas dans le calcul de la suivante : - La première période : t0 à t2015 - La deuxième : t2016 à t4031 - etc. Il n'y a jamais de chevauchement, et c'est précisément cette discontinuité qui rend possible une attaque que le l'on appelle "time warp". Le principe est le suivant : 1 - un mineur qui controlerait une majorité de la puissance de calcul commence par fixer les horodatages de tous les blocs d'une période, sauf le dernier, au minimum autorisé par les règles du protocole (supérieur au MTP, la médiane des 11 derniers blocs), au lieu de mettre l'heure réelle comme horodatage. 2 - sur le dernier bloc de la période, il attribue un horodatage artificiellement avancé dans le futur. La limite maximum pour un horodatage d'un bloc Bitcoin, c'est NAT + 2 heures. Le NAT c'est la médiane des temps réels des nœuds, mais pour simplifier, on peut dire que c'est presque le temps réel. On prend donc ce temps réel et on ajoute 2 heures de largesse dans le futur. Ce temps NAT + 2h, c'est la limite maximum, et l'attaquant va placer cette limite max dans le futur sur le dernier bloc de la période. 3 - la période est terminée, tous les nœuds Bitcoin appliquent l'ajustement de la difficulté. À cause de la manipulation des horodatages de l'attaquant, la période mesurée a duré plus longtemps qu'en réalité. Les noeuds abaissent donc la difficulté de minage pour la période suivante. 4 - l'attaquant reproduit exactement la même manipulation sur la période suivante. Puisque les périodes ne se chevauchent pas, et puisque le MTP est une médiane et non une moyenne, le premier bloc de la deuxième période d'attaque peut avoir un horodatage loin dans le passé, alors que le précédent a un horodatage dans le futur. À la fin, l'écart entre le premier bloc de la période et le dernier sera encore plus grand que la période précédente, et cet écart augmente de période en période. En répétant ce procédé sur plusieurs périodes, un attaquant pourrait théoriquement faire chuter la difficulté de minage au point de produire jusqu'à 6 blocs par seconde (au lieu de 1 toutes les 10 minutes). Les conséquences seraient terribles : les timelocks ne serviraient plus à rien, le réseau serait saturé, les réorganisations se multiplieraient, et les confirmations de transactions perdraient leur valeur. Le tout permet à l'attaquant de récupérer les récompenses de bloc à un rythme effrené. Si Satoshi avait fait se chevaucher les périodes, comme nous l'avons vu en intro, cette attaque ne serait pas possible. Ce qui la rend réalisable, c'est que le calcul du temps de la période repose sur le premier bloc de la période, qui peut être placé loin dans le passé, plutôt que sur le dernier bloc de la période précédente, qui dans le cas de cette attaque se trouve placé dans le futur. Comment résoudre ce bug ? Et bien le plus simple serait de corriger l'erreur de Satoshi, et de se faire chevaucher les périodes. Mais c'est impossible sans faire un hard fork. Le BIP-0054 (consensus cleanup) propose donc une autre approche par soft fork : imposer que le premier bloc d'une nouvelle période de difficulté porte un horodatage qui ne précède pas de plus de 2 heures celui du dernier bloc de la période précédente. Cette contrainte rétablit une forme de continuité entre les périodes, empeche la manipulation des écarts temporels, et donc empeche l'attaque time warp. Le BIP-0054 ne corrige pas que ça, il corrige également d'autres vulnérabilités historiques du protocole.

@intangiblecoins @grok so what?

just a reminder that the bitcoin mempool is empty

@KhalidAlNumi Bitcoin

They give you $2 million. You got 20 minutes to spend it or it's gone. Can't buy cars, planes, yachts, or houses. No gold or diamonds either. What you buying?

@LukeGromen Bitcoin my friend

"But what currency will replace the USD in global FX reserves?" -Question I've been asked repeatedly over the past 10 years. "No currency will...gold will." -My answer every time over those 10 years. What if the currency system changed right before our eyes & few noticed?

@coinbureau For like 7 seconds

🚨ALERT: BITCOIN JUST BROKE $73,000!

@A_Seremetis @wiseadvicesumit @plutoblockstar Only because of varying demand, not supply

@zimachine @wiseadvicesumit @plutoblockstar Yet the price is variable and not stuck on 70K

🇮🇷 Iran is charging $2M per ship to cross the Strait of Hormuz and they want it in Bitcoin. 😳 At $72,000 per $BTC, each ship = 27.7 BTC. Pre-crisis, 130 ships crossed daily. • Daily: 3,611 BTC • Monthly: 108,333 BTC • Yearly: 1.3 million BTC The entire Bitcoin network only mines 450 BTC per day. Iran would accumulate 8x the monthly mining supply. Every month. A sanctioned nation building a Bitcoin treasury through a toll booth. This is the most important geopolitical Bitcoin story nobody is talking about. 🔥

@A_Seremetis @wiseadvicesumit @plutoblockstar There is no opinion, just one truth. The amount of bitcoin mined is fixed by the algorithm.

@zimachine @wiseadvicesumit @plutoblockstar Please elaborate! I would like to hear your opinion!

@A_Seremetis @wiseadvicesumit @plutoblockstar Could not be more wrong 😑

@wiseadvicesumit @plutoblockstar The calculation is correct but has one serious flaw… the price of BTC is not stable!!! Therefore, once there is a general shortage, laws of supply and demand will dictate the price eventually making the daily mined BTC more.

@wiseadvicesumit @grok can you confirm?

@benonwine There is no history here … would have happened anyway

2.5 billion years of history… wrecked in seconds for a viral clip. This is what social media has done to people. Who thinks this guy needs to be Prosecuted?

@DocumentingBTC That’s the end

@basedlayer That’s a very strange take. Makes complete sense to diversify, especially if you can use access to a scarce asset - energy in this case - in the most profitable way possible.

Bitcoin miners are selling their bitcoin to buy AI infrastructure Marathon, Riot, Hut 8, Core Scientific. The companies that literally produce bitcoin are deciding that AI compute is a better use of their capital than holding the bitcoin they mine Don't think everyone's really sitting with how strange this is. These are the people CLOSEST to bitcoin's monetary properties. They run the machines and understand the halving math. They know the supply schedule better than anyone and they're choosing to sell. The margins on AI hosting are so good right now that the opportunity cost of holding bitcoin is actually negative for them. Think about that for a sec: It's CHEAPER to sell BTC and build data centers than to hold BTC and mine more of it Wild times right now.

@coinbureau @grok can you confirm? How big a deal is it?

🚨 WHITE HOUSE STRIKES CRYPTO DEAL ON CLARITY ACT The White House and U.S. lawmakers have reportedly reached a tentative deal on stablecoin rules to advance the crypto market structure bill. The proposal would limit interest on passive holdings while still allowing certain activity-based rewards.

@WhiteOakFX @saylor @BorisJohnson Who is they you cunt? The market?

@saylor @BorisJohnson That's right, it's just driven by demand. And this guy is one of the biggest Bitcoin pumpers to come around. Folks, this is just a scam. As long as it's being pumped, it goes higher. Otherwise, if they stop pumping, guess what happens.

I've long suspected Bitcoin is a giant Ponzi scheme and now I'm hearing tales of woe that make me fear I'm right. mol.im/a/15643681

@zerohedge @finanzmarktwelt das wäre doch mal einen repost wert, oder?

yes.

#Vermisstenfahndung Bitte teilen! Seit dem 01.03.2026, 16:30 Uhr, wird ein 61-Jähriger mit seinem Hund aus Schwabing vermisst. Er könnte sich aufgrund einer Erkrankung in einer hilflosen Lage befinden. Bitte keine Hinweise über X. Bild und Infos: polizei.bayern.de/fahndung/perso…

The conspiracy theories are wild. First it was Binance and then it was Wintermute and then it was an unknown offshore macro hedge fund and then it was paper bitcoin and. today it is Jane Street and next week it will be someone else. The real reason bitcoin is down is that a bunch of people who were long Bitcoin sold their Bitcoin exposure. They sold it via spot, they sold it by unwinding leveraged positions, and they sold it be writing calls against their bitcoin. They sold because of the four year cycle and because of quantum fears and because they wanted to invest in AI start ups and for other reasons. They are mostly done selling and we are in the process of bottoming. We will set new all time highs in the future. This is a classic crypto winter and there will be a classic crypto spring. People want someone to blame — I get it — but the reality is far more boring than that.