Edy les bons tuyaux

👉 Pour lire notre entretien : vivrelhistoire.wordpress.com/2026/04/03/emi…

🟡🖊️ Les entretiens de Vivre l'Histoire | Nous nous sommes entretenus avec Émilia Robin, historienne qui a dirigé a dirigé le livre collectif Georges Pompidou et une certaine idée de la France heureuse chez Peter Lang : « Or, dans les années 1960, beaucoup de gens sont conscients de ce qu’il se passe. Pompidou n’est pas le seul à percevoir la crise de civilisation qu’il signale régulièrement. La littérature de sciences-fiction en est un exemple. Barjavel, à la même époque, écrit des romans qui opposent un univers techniciste et déshumanisé, aboutissant à une catastrophe, contre un univers poétique agricole, parfois réactionnaire. Pompidou réalise le même type de réflexion pour fonder ses analyses politiques. »

Il pense réellement avoir les compétences pour ça ? @CBeaune tu te retrouves là parce qu’il ne savait pas où te mettre, surtout ne fait rien, et t’inquiètes pas personne n’attend rien de toi 😘

Les services secrets russes ont mené une vaste opération de propagande, de désinformation et de déstabilisation contre le gouvernement de Javier Milei qui avait remplacé le pouvoir péroniste qui a ruiné le pays.

Il y a un petit relent anti-agricole dans les médias en ce moment. Qui va avec anti-science, complotiste et revenir a l'agriculture de nos grands parents. C'est moche, ça pu et c'est quand meme souvent le service public 😬

« Je suis de ceux qui pensent que dans cinquante ans la fortune consistera à pouvoir s’offrir la vie du paysan aisé du début du XXe siècle, à bien des égards, c’est-à-dire de l’espace autour de soi, de l’air pur, des œufs frais, des poules élevées avec du grain, etc. On y ajoute des piscines et des automobiles, mais ce n’est pas une modification fondamentale, il reste le besoin d’air, de pureté, de liberté… » Georges Pompidou

Que veut @davidlisnard. A tous ceux qui ne le connaissent pas où mal et à ceux qui le critiquent sans savoir..... unenouvelleenergie.fr/ce-quon-veut-c…

Dans la nuit fatidique du 14 avril 1912, lorsque le RMS Titanic heurta un iceberg et que le chaos engloutit des milliers de vies… un homme fit un choix totalement inattendu. Son nom : Charles Joughin, le chef boulanger du navire. Et son histoire est sans doute l’une des plus incroyables jamais racontées. Au lieu de courir vers les canots de sauvetage… il donna un ordre surprenant : 👉 Remplir les embarcations de pain pour nourrir les survivants. Puis, il retourna dans sa cabine… pour entamer sa propre “mission” 🍷😳 ➡️ Boire une quantité impressionnante d’alcool. L’esprit embrumé mais étrangement courageux, il remonta sur le pont. Il jeta des chaises en bois à la mer, espérant que les naufragés puissent s’y accrocher 🪑🌊 👉 Un geste qui aurait sauvé des dizaines de vies. Pendant que la panique explosait partout… cris, prières, chutes… Lui resta calme. Il marcha jusqu’à la poupe, enjamba la rambarde… et attendit. Plus tard, il racontera : 💬 « Le navire a coulé sous moi comme un ascenseur. » Quand le Titanic disparut dans l’Atlantique… 👉 Il se laissa simplement glisser dans l’eau. 💬 « Je n’ai même pas mouillé mes cheveux. » 😳 Et là… le plus incroyable commence. L’eau était à -2°C 🧊 La plupart mouraient en 15 à 20 minutes. Mais lui ? 👉 Il resta dans l’eau PLUS DE 2 HEURES. Pourquoi ? L’alcool : ✔️ Supprima sa peur ✔️ Le rendit totalement détendu ✔️ L’empêcha de paniquer et de gaspiller son énergie Alors que normalement, l’alcool accélère l’hypothermie… Dans son cas, il aurait atténué le choc thermique initial. À l’aube… Un canot le trouva… tranquillement en train de flotter 😳 Il monta à bord, se sécha… 👉 ET SURVÉCUT. Sans séquelles. Charles Joughin vécut jusqu’à 78 ans, prouvant une chose : 👉 Parfois… la survie défie toute logique. 🔥 Une histoire réelle, incroyable, presque irréelle.

Au contraire ! Personne ne savait rien sur ce truc et il s’est dit : il faut que je protège l’économie de ma commune ! Il a fait de la loi de Murphy au lieu de faire du principe de précaution. … il a fait du « on a tout fait pour minimiser les risques et que vous puissiez venir à Cannes » plutôt que « restez chez vous c’est plus prudent » C’est exactement la même chose que les gars qui disaient qu’ils ne voulaient pas mettre de masque, parce que je ne sais quelle étude disait je-ne-sais-quoi, alors qu’il fallait absolument le mettre pour tout faire pour garder l’économie debout ! A posteriori désinfecter les surfaces comme se désinfecter les mains était inutile … mais c’est facile de juger quand on a toutes les pièces du puzzle

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

@DroitardBavardd Il sera au 2nd tour

Il appellera à voter Édouard Philippe au second tour. Ce type est une fraude.

"La France c'est pas pareil, on est trop grand pour comparer." C'est l'argument que tous les politiques malhonnêtes utilisent pour éviter qu'on les compare à ceux qui font mieux. Et ça marche à chaque fois parce que ça sonne logique pendant 3 secondes. Puis tu regardes les chiffres et ça s'effondre. D'abord, tous les chiffres que j'utilise sont par habitant ou en pourcentage du PIB. C'est littéralement conçu pour neutraliser la taille de la population. PIB par habitant, dépenses publiques en % du PIB, prélèvements en % du PIB. Comparer la France au Danemark en ratios c'est aussi rigoureux que comparer la France à l'Allemagne. Les économistes font ça depuis 100 ans. Mais ok, tu veux des grands pays ? Allons-y. Allemagne. 84 millions d'habitants, plus que la France. PIB par habitant 15% supérieur. Chômage plus bas. Industrie plus forte. Dette en % du PIB plus faible. Prélèvements obligatoires inférieurs. Avec 16 millions d'habitants de plus que nous. Japon. 125 millions d'habitants, presque le double de la France. Chômage à 2,5%. Système de santé parmi les meilleurs du monde. Espérance de vie la plus élevée de la planète. Trains à la seconde. Services publics qui fonctionnent. États-Unis. 330 millions d'habitants, 5 fois la France. PIB par habitant plus du double du nôtre. Les meilleures universités du monde. La quasi-totalité de l'innovation technologique mondiale. Même en comparant exclusivement avec des pays de taille égale ou supérieure, la France reste derrière sur la majorité des indicateurs. La taille n'explique pas pourquoi on dépense 57% du PIB en dépense publique pour un résultat moyen. La taille n'explique pas les 1153 organismes publics. La taille n'explique pas pourquoi on est 52e en liberté économique derrière le Rwanda. La taille n'explique pas les déserts médicaux. C'est pas un problème de taille. C'est un problème d'efficacité. Et l'argument de la taille c'est juste un bouclier rhétorique pour ne jamais se poser la vraie question : pourquoi on fait moins bien que tout le monde avec plus de moyens que tout le monde ?

@HuntDog3 Demandons un devis à canal pour 68 millions d’abonnement ?

Déjà, c'est pas 4 €, mais 4.90 €/mois (4 milliards pour 68 millions d'habitants) Mais surtout, si on veut le comparer au tarif de canal, il faut le comparer à ce qu'encaisse réellement Canal, c'est à dire au tarif HT. Car la TVA sur l'abonnement, c'est l'Etat qui l'encaisse. Pour un foyer de 4 personne, France TV, c'est donc 4.90 x 4 = 19.60 € Un abonnement Canal de base (Canal et Apple TV), c'est 19.90 €TTC, soit 16.60 €HT, moins cher que France TV Un abonnement Canal avec Netflix, HBO, etc., c'est 29.90 €TTC, soit 24.90 €HT, environ 5 € de plus que le service public, avec une offre cinéma et série largement supérieure. Alors, évidemment, y'a pas Alex Hugo et Nagui, mais quand on compare, je ne trouve pas que le service public soit si compétitif que ça.

@pbeyssac Vous pouvez faire de la démagogie et vous focaliser sur le rapporteur, ce qui a été révélé c’est une clique de copains/coquins qui a fait une opa sur l’audiovisuel public sans aucun contrôle et que tout est à revoir pour établir un fonctionnement sain et normal

Je découvre qu'Alloncle est ciottiste, qui n'est pas le couteau le plus affûté du tiroir et allié du RN (tout cela est totalement raccord). Tout s'explique sur ce cirque mâtiné de tweets outranciers. Réponse logique du berger à la bergère.

@pbeyssac Écouter les auditions des syndicalistes de l’audiovisuel public, on peut pas leurs reprocher une proximité avec l’extrême droite et ils sont plus virulents que le rapporteur.

@MatthieuGariel @davidlisnard C’est faux, c’est celui qui révolutionne le plus le système en se basant sur les modèles scandinaves, répartition entre 1 et 1,5 smic le reste en capitalisation

Les dépenses publiques sont, au 1er poste, les retraites géantes des boomers que @davidlisnard refuse de baisser.

@CommanderTorenn Demandons un devis à @canalplus pour 70 millions d’abonnements garanti le prix sera inférieur

Il compare un « abonnement » obligatoire et un abonnement privé volontaire. Ridicule.

@HistoiresAsie Base de répartition situés entre 1 et 1,5 smic puis full capitalisation, sur le modèle scandinave

mais on est d'accord que pour le moment Lisnard ne dit rien concernant les retraites geantes des boomers qui sont la clef du probleme ?

@bidule_01 Que t arrêtes de voter pour eux

Je suis macroniste, j'ai voté deux fois Macron et revoterai pour lui si je pouvais. Personne ne lui arrive à la cheville. Mais là, sur l'islam, vraiment je ne comprends pas ! Il leur faut quoi à Macron, Nunez et les autres pour réaliser à quel point l'islam est mortifère ?

@MaudBregeon @ENGIEgroup @StephaneBuchou @BeaBellamy85 C’est des bêtises, y a pas un ingénieur honnête qui soutient cela, vous le savez, vous perdez le peu de crédibilité qu’il vous reste et faites le lit des extrêmes, c’est insupportable! Personne n’a voté pour cela

Dans la lignée de la PPE3, nous annonçons aujourd’hui le calendrier des appels d'offres 2026 pour le développement des renouvelables. Avec un modèle compétitif, qui favorise l’emploi et la production locale, parfaitement illustré par le parc de Yeu - Noirmoutier en Vendée.