Edouard 🌐⚛️🏗️👶🇺🇦🇹🇼🇮🇷

🌇 L’IDF traverse une crise du logement historique à cause de décisions politiques NIMBY. On investit des dizaines de milliards ds le Grand Paris Express et le RER pdt que des maires de villes-musées verrouillent leurs PLU. Ces communes sont les passagers clandestins : elles profitent des rails payés par tous, mais refusent d'accueillir des nvx Franciliens. Thread ⬇️

Exactement c'est le point que Graeme Wood développe en détail dans son livre The Way of the Strangers. Les savants musulmans qui contestent Daesh ne contestent presque jamais le contenu doctrinal (le djihad offensif, l'esclavage, la dhimmitude). Ils contestent la procédure : al-Baghdadi ne remplit pas les conditions pour être calife, donc il n'a pas l'autorité pour déclarer le djihad et fonder un État. C'est une objection administrative pas théologique. Sur le fond (est-ce que l'esclavage des mécréants est licite en islam ? est-ce que le djihad offensif est une obligation ?) le silence est assourdissant. Parce que sur le fond..... les textes canoniques sont du côté de Daesh. Votre parallèle avec le messianisme juif radical est pertinent : dans les 2 cas le désaccord porte sur le calendrier et les conditions d'application, pas sur le principe.

@PlusLibQ Le seul pb qu'ils invoquent : ce n'est pas un vrai Emir donc il ne peut pas autoriser des conquêtes et fonder un califat. Même logique avec le messianisme juif radical: qd les conditions seront réunies on rétablit le sanhédrin pour appliquer les règles de Dieu sur terre

Je trouve qu’il y a quand même de quoi être assez fiers en tant que français : Daesh/l’Etat islamique nous avait identifié comme particulièrement « haineux et immondes ». Badge d’honneur.

Vous posez la bonne question. Le problème c'est que « privilégier la concorde » ne fait que reporter le coût - et le coût augmente avec le temps. Les données IFOP que je cite dans l'article le montrent : parmi les musulmans de France de 15-24 ans seulement 12 % souhaitent que l'islam se modernise, contre 41 % il y a 27 ans. Le silence n'a pas produit la concorde. Il a produit un vivier de radicalisation qui grandit à chaque génération. Quoi faire ? Azihari a une réponse claire : un discours scientifique, implacable, offensif sur les textes eux-mêmes. Traiter le Coran comme on traite n'importe quel texte historique - avec la même liberté critique qu'on applique à la Bible, au Manifeste du Parti communiste ou à n'importe quel autre corpus. C'est ce que Voltaire faisait. C'est ce que Renan faisait. Il faut simplement recommencer à le faire !

@PlusLibQ Tout comme les textes qui justifient de tuer pour calomnier ou moquer le prophète ..fallait pas trop le dire. Après je comprends aussi la nécessité de privilégier la concorde sur la polémique ..mais bon au prix d'aveuglement c'est pas terrible. Quoi faire.

10 ans plus tard je fais le même travail que vous, et ma conclusion est précisément la même, c'est d'ailleurs celle que je développe dans mon article : ce que faisait Daesh était 100% conforme à l'islam, il s'agissait d'une application rigoureuse de leurs dogmes. Ils le défendent très bien dans leur magazine Dabiq, c'est très précis. C'est la seule conclusion possible pour toute personne intellectuellement honnête !

@PlusLibQ @Yoyo54845612 Je les avais lus à l'époque de leur parution par curiosité. Ils sont parfaitement cohérents et raccord avec l'islam, c'est pour ça que j'ai compris depuis longtemps que ceux qui disent "ça n'a rien à voir avec l'islam", "ils détournent la religion", etc mentent ou sont ignorants.

Vous soulevez un point très pertinent et vous avez en partie raison - la frontière entre mushrikûn et Ahl al-Kitab est plus poreuse que ma réponse précédente ne le laissait entendre. Le passage d'Ibn al-Qayyim que vous citez illustre exactement ce mécanisme : le culte des saints, l'intercession par les morts, la vénération des tombes sont classés comme des actes d'association (shirk) - ce qui signifie que les chrétiens et les juifs qui pratiquent ces choses deviennent (par leurs actes) des mushrikûn de fait, même s'ils restent formellement des « gens du Livre ». C'est un glissement théologique fondamental. En théorie la distinction existe : les gens du Livre ont droit à la jizya, les polythéistes n'y ont pas droit. Mais en pratique.... des théologiens comme Ibn al-Qayyim (qui est l'une des références majeures de la tradition salafiste, et l'un des textes les plus cités par Daesh) brouillent cette frontière en démontrant que les chrétiens, par leur Trinité et leur culte des saints, commettent du shirk - de l'association. Et les juifs de même par leur vénération des tombes de prophètes. Daesh a exploité exactement cette ambiguïté. Dans leur magazine Dabiq 15, l'article « Break the Cross » consacre des dizaines de pages à démontrer que la Trinité est du polythéisme pur - que les chrétiens ne sont pas de véritables monothéistes mais des « adorateurs de la croix » (cross-worshippers), l'expression qui revient systématiquement dans tout le magazine. Si on pousse cette logique jusqu'au bout les chrétiens perdent leur statut protégé de « gens du Livre » et tombent dans la catégorie des associateurs - auquel cas c'est le verset 9:5 qui s'applique, et non le 9:29. Conversion ou mort, sans l'option jizya. Le livre que vous mentionnez (Péchés et Guérison d'Ibn al-Qayyim) est donc tout sauf anodin. Le fait qu'il soit disponible via le Pass Culture est en soi un sujet qui mériterait un article entier !

merci , je pensais que les « associateurs » étaient ceux qui prient des intermédiaires tels les saints ou les prophètes . Par exemple , le best seller "Péchés et Guérison" toujours promu par le pass culture (au sein d'un pack de 4 livres) , laisse entendre que prier sur un tombe de saint en demandant l'intercession d'un mort (pratique courante chez les chrétiens) est un acte d'association. "«Que la malédiction d’Allâh soit sur les juifs et les chrétiens, ils ont pris les tombes de leurs Prophètes comme des lieux de culte !» est ici utilisé comme illustration de l'association à Allah dans les actes par Ibn Al-Qayyim . Il semble donc inclure les juifs et les chrétiens parmi les associateurs car ils prient des intermédiaires.

J'ai analysé 5 articles de Dabiq, le magazine de Daesh publié entre 2014 et 2016. Outre les valeurs profondément révoltantes, en les lisant on est frappé par la rigueur de l'argumentation et par l'érudition théologique déployée. Ces articles mobilisent : - 11 sourates distinctes du Coran (At-Tawba étant de très loin la plus citée, avec les versets 5 et 29 qui reviennent dans pratiquement chaque article) - Au moins 13 hadiths tirés des collections les plus authentiques (principalement al-Bukhari et Muslim - les 2 collections que tout musulman sunnite reconnaît comme faisant autorité) - 4 commentateurs classiques (al-Nawawi, Ibn Hajar, Ibn Rajab al-Hanbali, as-Sindi) - tous des autorités reconnues de la tradition sunnite orthodoxe - 1 référence juridique majeure : le pacte d'Umar ibn al-Khattab (base de la dhimmitude) Va-t-on encore longtemps prétendre qu'il s'agit de gens qui ne comprennent rien, qui dévoient l'islam ? Un étudiant en école d'ingénieur du Pas-de-Calais et un fils de bonne famille de Pennsylvanie n'ont pas eu besoin de "mal comprendre" quoi que ce soit : ils ont lu les sources et ils ont agi en conséquence. Pour combattre Daesh il faut nécessairement démonter l'idéologie à sa racine. Tous les détails dans mon article ci-dessous.

Merci de l’avoir lu jusqu’au bout et merci pour les compliments ! Je pense en effet qu’il y a de l’espoir, si on a le courage de s’attaquer au fond du fond de cette idéologie si toxique qu’est l’islam. Il y a de plus en plus d’ex-musulmans et il faut grandement stimuler ce mouvement !

@PlusLibQ Texte majeur, clair, documenté, lucide, mais optimiste. Merci.

Oui et toujours aujourd’hui les textes originaux de Daesh sont très difficiles à accéder en ligne, ça me rend dingue aussi ! J’ai eu bcp de difficulté à trouver les 3 numéros de Dabiq pour mon article. C’est partiellement par peur que ces textes radicalisent des musulmans, mais aussi… simplement parce qu’on ne prend pas Daesh au sérieux. On ne veut pas les écouter, on prétend qu’ils étaient juste fous furieux. C’est très arrogant, une forme de racisme, comme si leur magazine Dabiq ne reflétait pas vraiment le fond de leur pensée

@PlusLibQ A l'époque la dimension eschatologique de daesh était occultée médiatiquement (articles payants). Je ne sais pas si c'était une consigne d'Etat, de la peur, ou peur d'amplifier le mouvement. Ca me rendait assez dingue car on ne peut pas traiter un pb en l'occultant

@Le_Turgotin @Mach_Low @jabial Je plaide coupable !

@Mach_Low @jabial Les libéraux français se sont tous radicalisés en 10 ans.

Bordel, ils ont réussi à radicaliser @jabial.

@majjsimple Ce sont des traductions, normalement le contenu est le même. J’ai réussi à trouver quelques Dabiq en anglais, pas en français. Si vous savez où les trouver je suis preneur.

@PlusLibQ Celui en français est le plus clair de tous notamment sur la guerre et la «sacralité» des êtres humains. Il y avait à l'époque également celui d'AQ "Inspire" qui était très connu

Merci pour cette référence vous avez mis le doigt sur les 2 versets les plus importants de la sourate at-Tawba, qui est véritablement le pilier de tout l’édifice doctrinal de Daesh. Un point de précision cependant sur votre parenthèse : dans le verset 9:5 les « associateurs » (mushrikûn) ne désignent pas les juifs et les chrétiens. Dans la terminologie coranique ce sont 2 catégories distinctes. Les mushrikûn sont les polythéistes, les païens - ceux qui « associent » d’autres divinités à dieu. Les juifs et chrétiens, eux, sont les « gens du Livre » (Ahl al-Kitab), et c’est précisément à eux que s’adresse le verset 9:29 que vous citez ensuite. Cette distinction n’atténue en rien la violence du système - elle la rend en réalité plus inquiétante encore, car elle révèle une architecture juridique méthodique qui catégorise les mécréants et attribue à chaque catégorie un traitement spécifique. Pour les polythéistes (9:5) : conversion ou mort, pas de troisième option. Pour les juifs et chrétiens (9:29) : conversion, ou soumission par la jizya « après s’être humiliés », ou guerre. C’est exactement cette granularité que Daesh exploitait dans son magazine Dabiq. L’article « The Revival of Slavery Before the Hour » (Dabiq n°4) explique par exemple que les Yézidis, classés comme mushrikûn et non comme gens du Livre, n’avaient pas droit à la jizya - seules les options conversion, esclavage ou mort leur étaient ouvertes. Les femmes et enfants ont été réduits en esclavage et répartis entre les combattants « conformément à la charia », avec références précises aux hadiths et aux commentateurs classiques (al-Nawawi, Ibn Hajar, Ibn Rajab al-Hanbali). En résumé la réalité est pire que ce que suggère une lecture rapide. Ce n’est pas un verset isolé qui dit « tuez tout le monde ». C’est un système juridique complet, cohérent, qui trie les mécréants en catégories et prescrit pour chacune un sort précis…. le tout fondé sur les sources les plus authentiques de la tradition sunnite canonique.

At tawbah (traduction : le repentir, chapitre 9 du CORAN, tiré des versets Médinois) 9:5 "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs (mon commentaire: JUIFS et CHRETIENS) où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat (ablutions rituelles) et acquittent la Zakat (versement d'une partie de ses biens) , alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux (mon commentaire: nous voilà rassurés!) " . je l'avais oublié celui là mais connais déjà bien le 9 : 29 - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre (Juifs et chrétiens) , jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies."

@SpectroFrance Avant d'aller jusqu'à l'interdiction on pourrait déjà commencer par faire une critique sévère de l'islam, une critique systématique, ambitieuse, sans concession, partout dans l'espace public

@PlusLibQ l'Occident va devoir interdire l'islam. On y viendra, il n'y a pas d'autre solution.

Ca donne tellement froid dans le dos. Des crimes abominables à visée génocidaire contre les Juifs continueront de se produire tant qu'on s'attaquera pas aux racines idéologiques de ces gens : l'islam. Mon papier complet d'analyse ici. x.com/PlusLibQ/statu…

@majjsimple Quels autres magazines de l'Etat islamique suggérez-vous d'analyser ? A ma connaissance Dabiq est très clairement leur principal magazine, traduis en multiples langues.

@PlusLibQ As-tu analysé d'autres «magazines» que celui-ci ?

@Isabellegachet Qu'entendez-vous par "se séparer de corps" ? Il y quand même un nombre croissant d'ex-musulmans, cela me donne espoir, il faut donner une très grande ampleur à ce mouvement d'apostasie en le soutenant au maximum.

On peut toujours essayer. Mais raisonner ne marchera pas avec la déraison qui fonctionne en systémisme social. Le système s’alimente. Soit on se sépare de corps, soit on sera forcé de devenir une dictature ou le système islamique finira par nous imposer la sienne.

@thilt_b Je développe une analyse de l'idéologie de Daesh (l'islam appliqué rigoureusement) juste ici, je pense que ça vous intéressera : x.com/PlusLibQ/statu…

@PlusLibQ La convergence des luttes nous guette Déshumanisation, objectification, aggravation.

Le manuel du département "Recherche et Fatwa" de l'État Islamique, Sual wa Jawab fi al Sabi wa Riqab (Questions et Réponses sur la prise de captives et d'esclaves, 2014), n'est pas un texte de déviants qui auraient dévoyé l'islam. C'est un document de jurisprudence islamique classique appliquée avec cohérence. Chaque réponse est étayée par des versets coraniques, des hadiths authentifiés et des positions des grandes écoles de droit. L'État Islamique ne l'a pas inventé : il l'a exhumé. Prenons les éléments un par un. "Si elle est vierge, l'homme peut la chevaucher immédiatement." La question 5 du manuel le dit explicitement. C'est la reprise directe de la jurisprudence malikite : l'Imam Malik dans le Muwatta précise qu'un homme n'a pas besoin d'attendre pour avoir des rapports avec une captive qui n'est pas enceinte. Le Tafsir d'Ibn Kathir sur Coran 4:24 (verset autorisant les relations avec "ce que vos mains droites possèdent") indique que la capture annule le mariage préexistant de la femme et ouvre immédiatement le droit à l'usage sexuel. Ce n'est pas une interprétation marginale : c'est le consensus des 4 madhahib (école juridique musulmane). "L'esclave impubère". La question 13 est la plus révélatrice : "Il est permissible d'avoir des rapports avec l'esclave qui n'a pas atteint la puberté si elle est anatomiquement valable ; si elle n'est pas valable, il peut se contenter de jouir d'elle sans pénétration." Ce passage scandalisé les consciences modernes - à juste titre. Mais il s'inscrit dans une jurisprudence cohérente avec les hadiths sur le mariage du pseudo-prophète avec Aïcha à 6 ans et sa consommation à 9 ans, textes que la base rapporte avec leurs références exactes (Bukhari, Muslim). L'État Islamique n'a pas inventé la pédophilie islamique : il en a fait une politique d'État. "Il est permis de frapper son esclave." Ici encore la jurisprudence classique est univoque. La Reliance of the Traveller (manuel chaféite de référence), le Muwatta malikite, les collections de hadiths sahih - tous autorisent la correction physique de l'esclave, avec la seule limite de ne pas provoquer de fracture. L'État Islamique a repris la limite mot pour mot. Le point central est celui-ci : le livre Captives and Companions le documente avec précision - l'État Islamique était "confiant, dans ses propres termes, de suivre la doctrine islamique classique et la loi sacrée." Mohamed Bajrafil, imam français, l'a reconnu publiquement : "Tout ce que Daesh a fait est dans le droit musulman. Posez-moi toutes les questions sur ce que Daesh fait et je vous dirai dans quel chapitre c'est écrit." Le narratif dominant prétend que Daesh a détourné l'islam. Ce manuel prouve le contraire avec une minutie théologique que ses adversaires n'ont jamais pu réfuter point par point. Jawad Al-Khoei (érudit irakien) l'a formulé sans ambages : "La naissance de Daesh n'est pas une anomalie. Daesh est profondément enraciné dans l'islam." Ce qui choque dans ce document c'est précisément sa rationalité interne. Ce n'est pas le délire de fanatiques : c'est la froide application d'un corpus juridique de 14 siècles. Et c'est là que réside le scandale réel - pas dans l'existence de monstres au sein de l'islam, mais dans le fait que les monstres avaient, eux, lu les textes islamiques.

"Minable" par rapport à quoi ? Un TRI de 2% pour les retraités actuels c'est 36% de pensions en plus que ce que justifie la croissance réelle de l'économie depuis leur entrée sur le marché du travail (croissance effective 1,6%). Ils ont donc bénéficié d'un rendement supra-économique financé par la hausse des cotisations de leurs enfants et par la dette. Et pour les actifs d'aujourd'hui ? Le TRI attendu est inférieur à 0,5% pour les moins de 50 ans, probablement négatif si l'on intègre les impôts qui "diversifient" le financement des pensions. Ça c'est vraiment minable - et ce n'est pas la faute de la démographie seule, c'est le résultat de règles changées au profit d'une génération par rapport de force politique. Le vrai rendement naturel d'un système par répartition c'est la croissance économique. Proche de zéro depuis 30 ans en France, une fois la dégradation démographique déduite. Les baby-boomers ont touché bien au-dessus. Les actifs toucheront bien en dessous. C'est précisément ça le problème.

@PlusLibQ Ça reste un rdt assez minable...

Si juste. Rappel : les retraités actuels récupèrent 200% de leurs cotisations. Même après plusieurs années de désindexation….. les baby-boomers conserveraient un rendement et un niveau de vie très supérieurs aux générations suivantes, qui ne récupéreront que 110-130% grand max.

Non vous n’aviez pas raison. Relisez. Vous prétendiez que le 200% était « calculé sur des cas particuliers pour des gens partis à la retraite à la fin des années 90. » C’est ce point précis qui était FAUX : il s’agit d’une moyenne de génération issue de France Stratégie, pas de cas particuliers. Ce que j’ai concédé c’est que la cohorte 1963 se situe en bas de la fourchette - ce qui n’était PAS votre argument initial. Vous avez glissé d’une objection à une autre en espérant que personne ne le remarque. Sur votre « il vient de partir à la retraite » : quelqu’un né en 1963 qui part en 2024 a commencé à travailler vers 1983-1985. Les taux de cotisation retraite étaient alors de l’ordre de 14-16% du brut, contre 28% aujourd’hui. C’est un fait, vérifiable dans les séries historiques de la DREES. Donc non ce n’est pas faux. La concession de détail que j’ai faite ne valide pas votre thèse de départ. Le problème structurel que je décris (rendements supra-économiques distribués à une génération entière, financés par hausse des cotisations et dette) reste entier et documenté. Contester le chiffre exact à la marge ne le réfute pas.

@PlusLibQ "elle a certes cotisé plus longtemps que les nés en 1940… mais à des taux bien inférieurs à ceux d’aujourd’hui." c'est faux, il vient de partir à la retraite. "Ma formulation initiale de 200% visait les premières vagues du baby-boom," donc j'avais raison.

Les sources sont publiques et vérifiables. Le taux de récupération (rapport entre pensions perçues à la retraite et cotisations versées pendant la carrière) est un indicateur officiel du COR (Conseil d’Orientation des Retraites). Ce n’est pas un calcul sur « des cas particuliers des années 90. » La source principale : une étude de France Stratégie (2016), cosignée par Julien Navaux, Lionel Ragot et al., intitulée « Les réformes récentes des régimes de retraite sont-elles équitables ? ». Elle établit que les individus nés en 1955 perçoivent en moyenne le double des sommes cotisées. Les nés en 1940, 3,5 fois. Vérifiable ici : france-strategie.gouv.fr. Sur votre objection concernant la génération 1963 : elle a certes cotisé plus longtemps que les nés en 1940… mais à des taux bien inférieurs à ceux d’aujourd’hui. Les baby-boomers ont cotisé autour de 8% de leur salaire brut en début de carrière, contre 28% pour les actifs actuels. Ils sont partis à 60 ans (réforme Mitterrand 1982), avec des espérances de vie en forte hausse. C’est précisément la combinaison de ces 3 facteurs (taux de cotisation faible, départ précoce, longévité accrue) qui produit le taux de récupération élevé, pas seulement l’année de naissance. Le taux de récupération de 200% concerne bien les cohortes des années 1950-1960 dans leur ensemble, pas uniquement les « cas particuliers » des départs précoces des années 90. C’est la moyenne de génération, pas un cas extrême. Et pour les actifs nés après 1970 ? Le taux se stabilise autour de 130% - mais calculé sur des cotisations bien plus lourdes (28% vs 8-20%), une durée de carrière plus longue et un départ repoussé. En rendement réel c’est sans commune mesure avec ce qu’ont touché leurs parents. Ma formulation initiale de 200% visait les premières vagues du baby-boom, ce qui est documenté et exact. Si vous souhaitez préciser que la cohorte 1963 est en bas de cette fourchette, c’est juste - mais ça ne change rien au problème STRUCTUREL : le système a distribué des rendements supra-économiques à une génération entière, financés par la hausse des cotisations et la dette…. au détriment de ceux qui cotisent aujourd’hui.

@PlusLibQ Maintenant, vous avez fait une inversion de la charge de la preuve. Prouvez nous que les retraités actuels touchent 200% de ce qu'il ont cotisé. Avec tous les calculs. Merci d'avance.