Jakub Daszkiewicz

@Pytania3 @jj_kowalewski Akurat brak zaufania do publicznych instytucji twojego kraju, to jest mokry sen każdego wroga

@jj_kowalewski Czy akurat brak zaufania do publicznych instytucji nie nosi znamion rozsądku?

Od lat zawodowo zajmuję się tematami eksploracji kosmosu, w tym Księżyca. I jest coś, co powtarza się z zadziwiającą regularnością. Niechętnie zgłębiam to bagienko, ale drodzy denialiści – ten wpis jest dla Was :* Za każdym razem, gdy publikuję informacje o postępach programu Artemis II, pojawia się fala komentarzy: „to CGI”, „to nigdy się nie wydarzyło”, „Apollo to był spisek” i jeszcze sporo innych nieco bardziej dosadnie wyśmiewających naiwność ludzi zachwycających się eksploracją kosmosu. Ba! Nie raz kłóciłem się ze znajomymi, o których mam bardzo dobre zdanie, którzy nie wierzą, że @astro_slawosz był na orbicie bo „widać sznurki” na nagraniach. Współczesne badania [1] pokazują, że nie jest to marginalne zjawisko: - ok. 10–20% społeczeństwa uważa lub dopuszcza, że lądowanie na Księżycu było sfingowane (YouGov, 2023; Ipsos/C-SPAN, 2019; Carsey School, 2022), - w niektórych grupach (szczególnie młodszych) odsetek „otwartości” na tę tezę sięga nawet ~30% (YouGov, 2019 – dane dla osób <50 lat). Co ciekawe – nie chodzi tylko o brak wiedzy, bowiem badania nad teoriami spiskowymi [2] pokazują, że: - niższe wykształcenie sprzyja wierze w proste teorie (np. płaska Ziemia, reptilianie), -bardziej złożone teorie (jak „Apollo hoax”) częściej wiążą się z czynnikami takimi jak brak zaufania do instytucji i silne przekonania światopoglądowe. Z własnego doświadczenia mogę potwierdzić: spotkałem więcej osób na wysokich stanowiskach, dobrze wykształconych, które kwestionują lądowanie na Księżycu, niż takich, które wierzą w płaską Ziemię. Muszę przyznać, że za każdym razem wprawia mnie to w spore zakłopotanie i zażenowanie. Rozmawiasz sobie z szefem jakiejś instytucji, której nierzadko społeczeństwo powierzyło duże środki finansowe w zarządzanie, rozmowa się klei, osoba rozumie gospodarkę, biznes kosmiczny a na koniec zadaje pytanie „ale Pan tak serio wierzy, że Amerykanie tam byli?”. To zawsze trudny moment i spore rozczarowanie, bo świadczy o przekonaniu tej osoby, że gdzieś tam na górze, nawet adwersarze geopolityczni dogadali się, żebyśmy wierzyli w lądowanie księżycowe. Nie wiem czy wiecie, ale lądowania Apollo potwierdza nie tylko NASA. Istnieje szeroki zestaw niezależnych dowodów: - Indie (ISRO – Chandrayaan-2) Zdjęcia modułów Apollo zostały wykonane przez indyjski orbiter Chandrayaan-2. Wysokorozdzielcze zdjęcia miejsc lądowań Apollo 11 i 12 pokazują pozostawione elementy sprzętu na powierzchni Księżyca [3]. - Chiny (program Chang’e) Chińska sonda Chang’e-2 wykonywała obrazy powierzchni o rozdzielczości ~1.3 m. Chińczycy potwierdzili, że na wysokorozdzielczych fotografiach znaleźli lądowniki i ślady obecności programu Apollo [4]. - ZSRR (kontekst historyczny) Związek Radziecki posiadał pełne zdolności śledzenia misji Apollo (radiowe i radarowe) i nigdy nie zakwestionował lądowań, mimo że był to bezpośredni rywal technologiczny. Pomyślcie – dla nich byłoby to propagandowe złoto, gdyby były choćby najmniejsze wątpliwości, punkty zaczepienia. - Dodatkowo – pomiary naukowe Reflektory laserowe pozostawione przez astronautów działają do dziś i są wykorzystywane globalnie do precyzyjnych pomiarów odległości Ziemia–Księżyc. Znam ludzi, którzy korzystają z tych reflektorów do swoich badań. Jeśli komuś bardzo zależy na weryfikacji tego czy te reflektory są w odpowiednich miejscach na Księżycu, jest w stanie złożyć sprzęt do takiej weryfikacji samemu, choć nie jest to tania zabawa. Z mojego punktu widzenia podatność na „moon hoax” jest zbliżona do podatności na teorię płaskiej Ziemi, choć opakowana w bardziej złożoną narrację. Różnice widać głównie w stylu argumentacji, nie w samym mechanizmie. Nie zmienia to faktu, że zdolność do wiary w przekręt księżycowy świadczy o pewnym wypaczonym spojrzeniu na świat. Nieufności do instytucji oraz do wierze w to, że ponad maskami geopolitycznych sporów istnieje międzynarodowa, globalna kooperacja na rzecz wmówienia ludziom nieprawdy o obecności ludzi na Księżycu. Po co? Tego chyba nie wiadomo, ale spodziewałbym się odpowiedzi analogicznych do spisku kulistej planety. Czyli ogólnie chodzi o to, żeby nas ogłupić (znam prostsze sposoby, np. tiktok, na którym tak wielu wyznawców tych teorii wyszukuje treści). Na koniec mam prosty test myślowy: Jeśli ktoś nie wierzy w lądowanie na Księżycu albo w postępy programu Artemis to zastanów się: czy istnieje jakikolwiek dowód, który mógłby zmienić Twoje zdanie? Jeżeli odpowiedź brzmi „nie”, warto się na chwilę zatrzymać i sprawdzić, czy nie wpadliśmy w zamknięty model interpretowania rzeczywistości. Bo wtedy problem przestaje dotyczyć samego Księżyca. Źródła: [1] YouGov (2023): Which conspiracy theories do Americans believe?; Carsey School of Public Policy (2022): Conspiracy vs. Science Survey; Ipsos / C-SPAN (2019); YouGov (2019) [2] Uscinski & Parent (2014); van Prooijen (2017); Nature Scientific Reports (2024) [3] www. indiatoday. in/science/story/when-chandrayaan-2-found-neil-armstrongs-apollo-lander-on-the-moon-2517826-2024-03-21 [4] english. cas. cn/Special_Reports/rd/2012/202210/t20221017_321620.shtml

@IgnobleChange @ikaniewicz @ukissek @Janekwisniews11 No właśnie dlatego to było osiągnięcie, pokaz siły USA, że udało im się tak skalibrować anteny by możliwy był przesył informacji prawie na żywo . To nie było komercyjne rozwiązanie, a przygotowane specjalnie pod tą misję

@ikaniewicz @ukissek @Janekwisniews11 To były czasy kiedy niemożliwe było zadzwonienie z Polski do USA. Rządy różnych krajów przesyłały telegramy. Technologia raczkowała. Każdy smart fon w porównaniu z tamtą rakietą jest 1000 razy szybszy w obliczeniach.

💡 Człowiek wylądował na Księżycu 6 razy, a chodziło po nim łącznie 12 osób. Dzisiejszą ciekawostkę dedykuję osobom, które nie wierzą w lądowanie na Księżycu. I tutaj kieruję do nich pytanie - czy rzekomo sfingowane było jedynie to pierwsze lądowanie (1969), czy również 5 kolejnych? Bardzo często podczas dyskusji z takimi ludźmi docieramy do momentu, w którym mają niemały zgrzyt w mózgu, bo okazuje się, że nie mieli w ogóle pojęcia o tym, że było (lub według nich - miało być) więcej niż jedno lądowanie na Srebrnym Globie. Wszyscy astronauci, którzy chodzili po Księżycu, dokonali tego w ramach programu Apollo. Lądowania odbyły się w sześciu misjach między 1969 a 1972 rokiem. Pierwszy był Neil Armstrong (misja Apollo 11), który 21 lipca 1969 roku stanął na powierzchni Księżyca, mówiąc słynne słowa: "To mały krok dla człowieka, ale wielki skok dla ludzkości". 19 minut później dołączył Buzz Aldrin. Zebrali próbki księżycowego gruntu, postawili flagę USA i pozostawili tabliczkę z napisem (w wolnym tłumaczeniu): "W tym miejscu ludzie z planety Ziemia po raz pierwszy postawili stopę na Księżycu. Lipiec 1969. Przybywamy w pokoju dla dobra całej ludzkości". Trzeci członek misji, Michael Collins, krążył w tym czasie wokół Księżyca w module Columbia. Misja Apollo 13 miała wylądować, ale wybuchł zbiornik z tlenem - nie zdobyli więc Księżyca, ale dzięki temu załoga ustanowiła rekord najdalszej podróży ludzi od Ziemi (który prawdopodobnie pierwszy raz od ponad 50 lat zostanie pobity za kilka dni - w ramach misji Artemis II). Ostatni ludzie na Księżycu, Eugene Cernan i Harrison Schmitt, wylądowali w grudniu 1972 roku w ramach Apollo 17. Spędzili łącznie 22 godziny, chodząc po powierzchni Księżyca, jeżdżąc po nim łazikiem i zbierając próbki. Całkowity czas pobytu (łącznie z pobytem w module) załogi na Księżycu wyniósł ponad 3 dni. Kto chodził po powierzchni Księżyca? Apollo 11: Neil Armstrong, Buzz Aldrin Apollo 12: Pete Conrad, Alan Bean Apollo 14: Alan Shepard, Edgar Mitchell Apollo 15: David Scott, James Irwin Apollo 16: John Young, Charles Duke Apollo 17: Eugene Cernan, Harrison Schmitt

@KardasMich44040 @astro_slawosz @NASAArtemis Średnio rozgarnięty szympans ogarnie, że zlepek 23 zdjęć to pewnie jakaś satelita na niskiej orbicie okłoziemskiej robiła, a nie ludzie kilka tysięcy kilometrów od Ziemi

@astro_slawosz @NASAArtemis Wszystkich w chuja robice a ty to juz propaganda level Hard . Nasa mowi ze zdjecie ziemi jest zbierane z 23 zdjęć a teraz pokazujesz pol ziemi ze statku i zdjęcie całej ziemi i piszesz ze to zdjęcie a nie zlepek zdjec... wiec kto kłamie?

Nasz Dom. Po raz pierwszy od czasów Apollo znów widzimy Ziemię z takiej perspektywy. Załoga @NASAArtemis udostępniła wyjątkowe zdjęcia – od ujęcia z wnętrza kapsuły Orion po pełny obraz naszej planety. Dla mnie ogromna inspiracja i ciary na plecach. A Wy co czujecie wiedząc, że lecimy na Księżyc i załoga patrzy na nas z głębokiego kosmosu? #Artemis #earth 📷 @NASA

@konisuafff @astro_slawosz @NASAArtemis Bo zajento się ISS i wysyłaniem łazików na Marsa, nie znaleźli ropy na Marsie to wracają na księżyc

@astro_slawosz @NASAArtemis Taaaaa jasne 🤣 uprzejmie proszę o informację dlaczego ludzie od 1969r nie polecieli w stronę księżyca?

@saugustyniak67 @wolski_jaros To że ok. 70% polaków nie popiera wojny, nie znaczy z automatu, że wszyscy z nich popierają Iran

@wolski_jaros To że ta wojna nie jest i nie będzie sukcesem USA wiedzą już wszyscy. Najważniejsze, że przegrali tę wojnę w aspekcie propagandowym. 80% Polaków trzyma kciuki za Iran👍

Potwierdzona strata E-3G “Sentry” czyli AWACSa Airborne Early Warning and Control (AEW&C) Tutaj nie ma żadnych wątpliwości - Amerykanie w irańskim ataku rakietami balistycznymi stracili bardzo cenny samolot który nie tylko był latającym radarem ale też stanowiskiem kontroli i dowodzenia. Co więcej - owe zdjęcia pokazują że wcześniej upublicznione przez Irańczyków zdjęcia satelitarne z ataku na bazę Prince Sułtan w Arabii Saudyjskie są prawdziwe zatem Amerykanie nie tylko stracili E-3G Sentry ale też 2 lub 3 tankowce KC-135 oraz być może uszkodzone drugie tyle samo maszyn. Mamy zatem do czynienia z jednym z najskuteczniejszych ataków rakietami balistycznymi przez Iran w tej wojnie. Z czego wynikają sukcesy Iranu? Zapewne z braku odpowiedniej koncentracji sił przez USA w basenie Zatoki Perskiej co prawdopodobnie wynikało z lekceważenia przeciwnika przez czynniki polityczne w USA. Komuś się Teheran z Caracas pomylił a płacą za to żołnierze. Iran bez wątpienia jest najlepiej dowodzonymi i zorganizowanym przeciwnikiem USA od czasów Serbii w 1999. Tyle że wtedy koalicja mogła bezkarnie obracać Serbię w ruinę niszcząc infrastrukturę cywilną a teraz Iran ma bardzo wymierne atuty w postaci selektywnej blokady cieśniny Ormuz, Houti w Jemenie oraz faktu że USA dołączyło do uderzenia Izraela a szerokiej koalicji takiej jak w 1999 de facto nie ma. Moje odczucia są takie że jest to najgorzej przygotowana amerykańska interwencja od czasów mroków zimnej wojny na dodatek fatalnie rozgrywana politycznie.

@VVendee @TomWT2 @StefanFrancisci A żebyś kurwa wiedział, że tak

@TomWT2 @StefanFrancisci A co, może chodzi o wOjNę Na UkRaInIe? xD

Poles hate Russians more than Roma people💀💀💀

@IAmWowster @StefanFrancisci Do Ukrainians really think that regular Poles hear the difference between Russian and Ukrainian language?

@StefanFrancisci This is bullshit. For whatever reason there are 100x times more Ukrainians than ruZZians in Poland (as per statistics of kids births), but I hear only ruZZian language, not Ukrainian, on the streets. Ukrainians are afraid to speak Ukrainian language in Poland.

@ZZeelude @StefanFrancisci

@StefanFrancisci That is crazy. Both Slavs. There is nothing easier in the world than making one group of Slavs hate other Slavic people. We should be United.

@Pintiaux8 @Rothmus 3. Soviet expansion in Poland, the Baltics, and Finland was not just defensive. It was agreed with Germany in advance. 4. The USSR was crucial but did not win alone. The Allies significantly contributed to Germany’s defeat.

@Rothmus 3.Hitler attacked the USSR, and it was clear to everyone he would do that, that's precisely why part of Poland and Finland and the Baltic States were taken prior. 4. The USSR pretty much destroyed the nazies alone. While the allies helped, not only did they also help Germany

@Pintiaux8 @Rothmus 1. The pact included a secret deal to divide Eastern Europe, unlike normal non-aggression pacts. It enabled joint expansion by Germany and the USSR. 2. Poland was not Hitler’s ally. The USSR invaded Poland while it was still fighting Germany.

@Rothmus What they don't tell you: 1. The pact was a non-attack one, not an ally one. The same pacts were previously made between Germany and France, England and other. 2. Poland, that was an actual ally of Hitler was attacked by Germany, was defeated and only then the USSR entered it.

@WbrewNiemcom @RepublikaTV Kiedy prawica przestanie szukać dziury w całym i podjudzać do nienawiści?

@RepublikaTV Oczywiście lewactwo w dzikim szale rzuciło się do obrony tego nazistowskiego zwyrodnialca. Kiedy Polacy się obudzą i zrozumieją, że naszym największym wrogiem jest lewi ca?

Naziści patronami gdańskich tramwajów. Internauci oburzeni! #włączprawdę #TVRepublika tvrepublika.pl/Polska/I-trzec…

@znowu_samolotem Ale co nam do tego gdzie Rumunia przekazuje pieniądze i co to ma wspólnego z Polską?

No kto by się spodziewał...

@ChudykMa @CallTheGodpapa Bo to zadanie nie jest trudne, natomiast sposób w jaki było to zadanie naniesione na arkusz powodował u wielu uczniów wrażenie, że zadanie jest niekompletne, brakuje tekstu

@CallTheGodpapa Serio ktoś ma z tym problem? :o czego was w tych szkołach uczą??

NO CHYBA KOGOŚ POPIERDOLIŁO Z TYM ZADANIEM #egzamingimnazjalny2019

@JacekWilkPL Z tego co wiem to Polska i USA są w jednym sojuszu militarnym, a Rosja nie

Zauważcie Państwo, że pan Wolski - który codziennie potępia Rosję za agresję na Ukrainę - nawet się nie zająknął by potępić USA za agresję na Wenezuelę... ...co może wynikać z dwóch przyczyn: 1. Amerykańskie bomby są dobre bo demokratyczne, 2. Po prostu mu się to nie opłaca.

@ark_r @Wlodek_Skalik Mamy rok 2025 a Polska jest w sojuszu obronnym razem z Niemcami zwanym NATO, słyszałeś o tym?

@Wlodek_Skalik Kto nie ma obsranych ze słusznego oburzenia gaci, ten niegodzien nazywać siebie patriotą!

Niemieckie wojsko ma „zabezpieczać” polską granicę. Bez zgody Narodu, bez referendum, bez debaty. To nie jest pomoc, tylko test naszej suwerenności. Granic RP pilnuje Wojsko Polskie. Nie Berlin, nie Bruksela, nie Bundeswehra. Polska to nie protektorat. Odzyskajmy Niepodległość.

@WaldemarLewicki @Wlodek_Skalik A słyszałeś może o NATO?

@Wlodek_Skalik Jak szkopy wejdą do Polski to zaczną ginąć w niewyjaśnionych okolicznościach. Tu jest Polska a szkopy niech pilnują swojej granicy na Odrze, już nas pilnowali i rezultat miliony wymordowanych Polaków. Pogoniliśmy szkopów wtedy damy radę i teraz. Pogonić szwabskiego namiestnika.

@KamraciRodacy Chłop co chwali Szwecję za przyjmowanie wszystkich uchodźców bez ograniczeń XDDD

Szwecja kraj o większej powierzchni zawsze miał populację 4-krotnie mniejszą niż Polska. Mimo to mają gospodarkę na najwyższym poziomie i to oni sprzedają Polakom zaawansowany sprzęt a nie odwrotnie. To dowód, że Polska NIE potrzebuje importować ludzi! money.pl/gospodarka/zam…

@KrzysztofKapel5 @rzep8 Matka wie że ćpiesz?

@rzep8 Zapomniałeś o jednej fajnej rzeczy? 🇺🇦🇺🇦🇺🇦😂

Rosyjski agent patrzący jak właśnie trzeci pociąg bez problemu przejeżdza po świeżo wysadzonych torach.

@a93176141 @Dominik56156620 @rowerowesygnaly A gdzie znak droga z pierwszeństwem na ścieżce rowerowej?

@Dominik56156620 @rowerowesygnaly To dlaczego znak A-7 umieszczany jest w rożnych miejscach:

Niestety wciąż zdarzają się kierowcy, którzy w takich miejscach patrzą jedynie w lewo, ignorując możliwość pojawienia się pieszego czy rowerzysty z którejkolwiek strony. W tym przypadku o zachowaniu szczególnej ostrożności trudno było mówić, zwłaszcza że kierowca dodatkowo trzymał w ręce telefon 🤷‍♂️

@goquz01 @Belicariusz @FremdenlegionPL No jeśli będą lepsi z języka polskiego to na pewno

@Belicariusz @FremdenlegionPL Bo będą o wiele bardzisj konkurencyjni w rekrutacjach na studia od naszych rodaków i utrudnią im ten etap życia?

Język ukraiński można będzie zdawać na maturze jako nowożytny język obcy, począwszy od roku szkolnego 2025/2026. Szczyt kurwa. Szczyt.