
これは良さそうなアイデア。 ちょっと分析してみる。
hiromi maeo
13K posts

@enhanced_jp
AI×ブランド設計×デザイン | 企業の思想から「意味→構造→形」を導くブランドアーキテクト | Past: DFA Silver | Aʼ Design Silver | Behance Featured▶︎https://t.co/xiNTHY3mr2

これは良さそうなアイデア。 ちょっと分析してみる。

完全なる勢いで始めたファインディ主宰のイベント”Design is Dead”ですが、黒服率100%、質問もめちゃくちゃ来た驚異のイベントとなりました。 デザインは死にません、何度でも蘇ります!ありがとうございました! ご参加頂き、ファインディメンバー共々感謝🥲🪦💐#design_is_dead

SpaceX has exercised the option to acquire @cursor_ai in an all-stock transaction with the goal of building the world’s most useful AI models. For the past few months, SpaceXAI has been jointly training a model with Cursor, which will be released in Cursor and Grok Build soon. We look forward to working closely with the Cursor team to advance our frontier AI capabilities







ビズリーチのCTOの講演資料を読んで驚いた。 月間2,300億トークンをCodexで消費する組織(350人)が辿り着いた結論が、私が自分のために組んできた仕組みとほぼ同じ構造だったから。 講演の核はシンプル。 — harnessは借りられる。統治は、自社で作るしかない。 harness=AIが正しく速く安全に動く足場(実行環境・文脈・ガードレール・検証ループ・観測性)。これはAnthropicやOpenAIから借りられる。でもそれだけだと「人間がフローの中にいるまま速くなる」=HITLの高速化止まり。人間が律速のまま抜け出せない。 だから、ここから抜け出すには統治がいる。 そこで彼らの出した答えが三権分立だった。 ●立法=何が正しいかを定義する(ルールのSSOT) ●司法=従ってるか裁く(機械チェック+LLM意味判定) ●行政=実際に実行する(workflow/agent) そして全部を、人間しか改正できない憲法が縛る。 で、改めて自分のシステムを見たらほぼ全部あった。 ルール群=立法、Phase 5.5のゲート=司法、複数体のagent=行政、Design Constitution=憲法。 司法を「Grep/ASTの決定論チェック+LLMの意味判定」に二層化してるところまで一致してて、これは正直驚いた。 特に「書かれてるだけ」を許さない構造に関して。 ADRやWikiに書いてもagentは参照しないし、違反しても誰も止めない。だから、うちの環境ではCIが落ちる・hookがEdit自体を止める仕組み。 そして、「書かれている」と「効いている」は別物 — これが資料で一番刺さったところ。 === ここまでが一致の話。ここからはうちの環境の穴。 資料には2つのグラフが出てくる。ルールとチェックを双方向に繋ぐAuthority Provenance Graphと、機能→仕様→テストを追うSpecification Provenance Graph。うちの環境にはこれが無い。 つまり効かせるゲートは持ってるのに、ルール↔チェック↔実行を横断で追跡する地図が無いんよな。 だから「チェックはあるが何のルールに依拠してるか不明」みたいな断絶を、機械的には検知できない。 統治は、止められるだけじゃ足りない。繋がりを追跡できて初めて完成するんじゃないか、と。 とりあえず次に埋めるのはそこ。



Researchers show that Claude Code is 98% not AI. Anthropic never gave us the architecture for Claude Code. There were no docs. Just a tool that every developer is currently obsessing over. Until it leaked recently. A research team pulled the source code, analyzed all 500,000 lines, and found something ridiculous. Only 1.6% of the codebase actually interacts with the AI model. The core of Claude Code is literally just a simple while-loop. It asks the model what to do, runs a tool, and repeats. So what is the other 98.4%? It is hardcore, traditional software engineering. The researchers found a massive, complex infrastructure designed entirely to babysit the AI and keep it from hallucinating or destroying your computer: - A 7-mode permission system acting as a security bouncer. - A 5-layer context compaction pipeline so the AI doesn't forget its goal. - A subagent delegation mechanism with strict worktree isolation. - Four different extensibility hooks to manage external tools safely. Every startup right now is trying to build a better AI model to get better results. Anthropic did the exact opposite. They took an existing model and built a fortress of deterministic software around it. They realized that the AI doesn't need to be smarter. It needs to be managed.