Forum Obywatelskiego Rozwoju

Miniony rok pokazał, jak silną pozycję – w Polsce i globalnie – zdobył populizm, uderzając w fundamenty państwa prawa, wolności i rozwoju: stabilne finanse publiczne, własność prywatną i wolny handel. W kraju było to widać w trakcie kampanii prezydenckiej – obietnice bez rozmowy o kosztach, mimo bardzo wysokiego deficytu. Na świecie rośnie protekcjonizm, trwają wojny celne, a debatę wokół umowy UE–Mercosur zdominowały mity i interesy grup nacisku. Populizm jest kuszący, bo jest prosty. Oferuje szybkie odpowiedzi na złożone problemy. Rachunek przychodzi później – w postaci stagnacji, wyższych podatków i osłabienia państwa prawa. To realne zagrożenie dla wolności. Dlatego potrzebne są instytucje, które pokazują fakty, liczą koszty i patrzą władzy na ręce. Nie korzystamy ze środków publicznych – działamy wyłącznie dzięki wsparciu osób, które chcą, by w debacie publicznej był obecny głos wolności i rozsądku. Od niedzieli można rozliczać PIT w systemie Twój e-PIT. Wystarczy kilka kliknięć i wpisanie KRS 0000277658. Stań z nami w kontrze do populizmu.

By tradycji stało się zadość, ponownie wraz z @MartynaLukasiak nagrałyśmy odcinek z okazji miesiąca kobiet. Tytuł kontrowersyjny, dlatego polecam obejrzeć i po wysłuchaniu podzielić się swoją opinią w komentarzu. youtu.be/8svaYAKc7Uw?is…

⚠ Polska planuje najwyższy deficyt w całej Unii Europejskiej. To sygnał ostrzegawczy, którego nie da się zignorować. Jak podkreśla prezes i główny ekonomista FOR, Marcin Zieliński @MA_Zielinski w rozmowie z @OficjalneZero, projekt budżetu na 2026 r. opiera się na bardzo wysokich wydatkach – wyższych niż w krajach skandynawskich – ale nie wynikają one z inwestycji, tylko z utrwalonych programów socjalnych 👇 ____________________________ Przekaż 1,5% podatku i stań w kontrze do populizmu! KRS: 0000277658

Już jutro w Parlamencie Europejskim odbędzie się dyskusja "Taking Fiscal Subsidiarity Seriously: A Polish Experiment in Taxation and Polarization”, w której udział weźmie prezes i główny ekonomista FOR Marcin Zieliński @MA_Zielinski. 💬 Podczas spotkania porozmawiamy o jednym z najciekawszych nowych pomysłów w europejskiej debacie o finansach publicznych: regionalizacji podatku dochodowego oraz o tym, czy system podatkowy może nie tylko finansować państwo, ale także wzmacniać zaufanie społeczne i ograniczać polaryzację polityczną. 📚 Inspiracją do dyskusji jest książka “Umówmy się na Polskę", przygotowana przez 130 polskich intelektualistów o różnych poglądach, która przedstawia szczegółowe propozycje i symulacje dotyczące przekazania części odpowiedzialności podatkowej regionom. 📍 18 marca 2026 | 15:00–17:00 📍 Parlament Europejski, Bruksela | sala A3F383

Wciąż aktualne stanowisko, które w imieniu @FundacjaFOR przesłałem w 2020 roku do WHO w ramach konsultacji planu wdrażania Globalnej Strategii Ograniczania Szkodliwego Używania Alkoholu. Najważniejsze punkty: • Wolność wyboru i odpowiedzialność jednostki – mimo że strategia WHO odnosi się do „szkodliwego używania”, proponowane działania w praktyce prowadzą do szerokich ograniczeń dotyczących konsumpcji alkoholu przez dorosłych. • Niepełna analiza kosztów i korzyści – WHO promuje „kosztowo efektywne” polityki, takie jak wyższe podatki i restrykcje, pomijając wiele kosztów gospodarczych i społecznych zakazów i nadmiernych podatków. • Znaczenie gospodarcze sektora – produkcja i sprzedaż alkoholu tworzą miliony miejsc pracy i generują istotne wpływy podatkowe, szczególnie w Europie. • Ryzyko wzrostu szarej strefy – nadmierne podatki i restrykcje mogą zwiększać skalę nielegalnej produkcji i handlu alkoholem, co szkodzi zarówno zdrowiu publicznemu, jak i gospodarce. • Globalne rozwiązania vs. lokalne realia – wzorce konsumpcji alkoholu są silnie zakorzenione w różnych kulturach i tradycjach. Uniwersalne regulacje międzynarodowe mogą ignorować lokalne uwarunkowania i naruszać zasadę subsydiarności. • Potrzeba nowych kampanii publicznych – badania pokazują, że świadomość ryzyk związanych z alkoholem jest już w wielu krajach wysoka, co rodzi pytanie o zasadność kolejnych kosztownych kampanii finansowanych z pieniędzy podatników. Główny wniosek? Polityki publiczne powinny koncentrować się na ograniczaniu faktycznie szkodliwego używania alkoholu, a jednocześnie uwzględniać wolność wyboru, realia gospodarcze i różnice między krajami. Obecnie w polskim Sejmie wielu polityków forsuje kolejne restrykcje dotyczące dostępu do alkoholu dla osób dorosłych. Paternalistyczna krucjata trwa. Link do stanowiska (strony 366 do 370) poniżej ⤵️

@DominikWro Tak, tak, tak. Wszystko to wina liberałów. Wcale prawica nie wyhodowała sobie antyunijnych wyborców a Konrad Szymański to liberał. rp.pl/plus-minus/art…

@A_Traczyk Adam, wystarczy zobaczyć co @LBalcerowicz pisał o SAFE. Co @FundacjaFOR pisała o zadłużeniu w wyjątkowych okolicznościach. Albo co ja czy @MA_Zielinski mówiliśmy o SAFE. Lepiej jednak oprzeć się na vibie niż wiedzy. x.com/lbalcerowicz/s…

O wecie ustawy o SAFE już wiele powiedziano i napisano. Dorzucę swoje trzy grosze – dość aktywnie obserwowałem i uczestniczyłem w debacie na ten temat. Powiem wprost – już od lat przyzwalaliśmy na poglądy, które to weto umożliwiły. Musimy naprawdę zmienić nasz stosunek do prawactwa, bo inaczej nasz kraj zostanie pogrążony. Prawactwa, bo normalnej prawicy już praktycznie nie ma. Problemami są dialogizm, symetryzm, antyinstytucjonalizm i suwerennościowizm.

Tekst dostępny również online 👇 rp.pl/banki/art43954…

💰 Czy sprzedaż złota z rezerw NBP może zastąpić z unijny program SAFE? Prezes NBP Adam Glapiński przekonywał, że w nadzwyczajnej sytuacji bezpieczeństwa Polska powinna sfinansować modernizację armii z niezrealizowanych zysków ze wzrostu wartości złota w rezerwach banku centralnego – zamiast korzystać z taniej pożyczki z unijnego programu SAFE. Problem w tym, że – jak zwraca uwagę w @rzeczpospolita Marcin Zieliński @MA_Zielinski, prezes i główny ekonomista FOR – w tym modelu to prezes banku centralnego de facto decydowałby, czy zysk NBP w ogóle istnieje. Jak mówi Zieliński, sam prezes NBP przyznał podczas konferencji, że zysk „mógłby być”, ale nie wtedy, gdy o jego rozdysponowaniu decyduje rząd. To rodzi pytanie o polityczny wpływ na wynik finansowy banku centralnego i sposób finansowania nowego funduszu w BGK. ____________________________________ Przekaż 1,5% podatku i stań w kontrze do populizmu! 📄 KRS: 0000277658

Polecamy raport TEP: tep.org.pl/polska-gospoda… @ZPPnetpl @Konf_Lewiatan @MRPiPS_GOV__PL @PracodawcyRP @FundacjaWEI @FundacjaFOR @WolnaGospodarka @prezydentpl @RzecznikMSP @wwwkigpl

Dawno nie słyszałem takich pseudofrazesów. On tym wystąpieniem wpisał się na listę hańby narodowej, przy okazji reklamując fałszywą inicjatywę z panem Glapińskim. To jeden z największych haniebnych czynów po 89 roku. Prof. Leszek Balcerowicz @FundacjaFOR dla Niebezpiecznych #safe, #ZdradaNarodowa #weto

Nie, liberałowie po prostu zdają sobie sprawę, że SAFE jest najlepszą obecnie dostępną opcją. Nie jest to żadna „niemiecka chwilówka” - średnia zapadalność się poprawi a koszty są niskie. Czy „użyciem narodowej waluty i potencjału” jest SYF 0%? Wątpię i zachęcam do przeczytania for.org.pl/2026/03/12/kom…

Jak wspierać Market Polska? "Prowadzenie przewidywalnej polityki podatkowej państwa w zakresie akcyzy, demonopolizacja i odpaństwowienie rynku paliw, niewprowadzanie nieuzasadnionych ograniczeń w sprzedaży alkoholu oraz zmniejszenie kontroli na granicach wewnętrznych UE".

"Obcokrajowcy, głównie z krajów ościennych, w 2024 r. wydali na towary i usługi w Polsce 46,6 mld zł, w większości w strefie przygranicznej. Atrakcyjność Polski jako miejsca zakupów wynika z relatywnie niskich cen wielu towarów i usług" - @FundacjaFOR for.org.pl/2026/03/03/ana…

Solidne podsumowanie pomysłu SAFE 0%. Polecam lekturę.

Tekst dostępny na naszej stronie 👇 for.org.pl/2026/03/12/kom…

Proponowany przez Karola Nawrockiego SAFE 0% wydaje się na pierwszy rzut oka rozwiązaniem idealnym: państwo pożycza pieniądze z banku centralnego bez odsetek, by sfinansować niezbędne wydatki militarne. ❌ Problem w tym, że nie ma „darmowych pieniędzy” od banku centralnego. Jeśli państwo finansuje wydatki przez inflację, rachunek zawsze płacą obywatele – w wyższych cenach i słabszej gospodarce. 🏦 Rolą banku centralnego jest utrzymanie stabilność cen. Nie jest nią finansowanie politycznych pomysłów ani „łatanie” budżetu. Jeżeli bank centralny zaczyna być wykorzystywany do finansowania wydatków publicznych - np. wydatków zbrojeniowych, powstaje bardzo niebezpieczny precedens świadczący o upolitycznieniu NBP. Niestety działania Adama Glapińskiego pokazują, że NBP właśnie w tę stronę zmierza. Niezależność banku centralnego to fundament stabilnej gospodarki. Dzięki niej decyzje monetarne opierają się na danych i analizach, a nie na bieżących potrzebach polityków. Skąd więc wziąć pieniądze na zbrojenia? 💸 Należy ich szukać gdzie indziej: w wydatkach publicznych. Według prognoz wydatki publiczne w Polsce w 2026 r. sięgną ok. 52% PKB. To poziom, który powinien skłaniać do szukania oszczędności, a nie do kreatywnego finansowania kolejnych wydatków. ⚠ Dlatego pomysły takie jak SAFE 0% powinny budzić poważne wątpliwości. Bo stawką nie jest tylko jeden program. Stawką jest wiarygodność polskiej gospodarki. 🔎 Więcej na ten temat w komentarzu autorstwa Marcina Zielińskiego @MA_Zielinski i Mateusza Michnika @mateusz_michnik: "Polityczna alchemia „SAFE 0%”, czyli przemiana rezerw złota w kapitał polityczny". ______________________________ Przekaż 1,5% podatku i stań w kontrze do populizmu! 📄 KRS: 0000277658

Tak się składa, że byłem w przeszłości członkiem Komitetu Inwestycyjnego Rezerw Dewizowych @nbppl Zajmowałem się też zarządzaniem rezerwami @WorldBankGroup jako człowiek rady dyrektorów wykonawczych Banku Swiatowego oraz tworzyłem Pion Zarzadzania Aktywami w @PKOBP TFI. Mam dyplom CFA i przez lata prowadziłem wykłady przygotowujące do egzaminu CFA na @SGHWarsaw. To doświadczenie prowadzi mnie do wniosku, że nie ma czegoś takiego jako “Safe zero”. Udział w Programie #SAFEUE jest najlepszy dla polskich finansów, polskiej gospodarki i dla bezpieczeństwa Polski. Niezdefiniowane propozycje Prezesa NBP i Prezydenta to groźne - i to z wielu powodów - bajki. Próba ich realizacji stwarza poważne ryzyko #Polexit oraz naraża nasze rezerwy walutowe na istotnie zwiększone ryzyko w sytuacji nadzwyczajnej geopolitycznej niestabilności. Obserwuje z bliska agresję Rosji na Ukrainę i śledzę, mniej widoczną, agresję Rosji na sojuszników Ukrainy w tym Polskę. Nie potrafię zrozumieć jak w tej sytuacji można odrzucić leżące na stole 44 mld. euro pod pretekstem nieistniejących lub groźnych dla Polski alternatyw.

Adam Glapiński mówi, że nie zgadza się na to, by zrealizować zysk i dać go rządowi wedle uznania. Tylko na cele narodowe. Cóż, sytuacja, w której bank centralny mówi, że wykona operacje na rezerwach tylko jeżeli rząd wyrazi zgodę na jego warunki jest dość... kontrowersyjna.