ทวีตที่ปักหมุด
Global annual temperature anomalies from eight organizations.
English
Indonesisches Bergwiesel
42.6K posts
Indonesisches Bergwiesel
@IBergwiesel
Münster in Westfalen เข้าร่วม Mart 2020
851 กำลังติดตาม759 ผู้ติดตาม
@hannokinkel @Heizpilz1 @marcfriedrich Diese Studie ist auch noch sehr neu, im Abstract ist die Problematik deutlich benannt.
link.springer.com/article/10.100…
Deutsch
Deutsch
@hannokinkel @Heizpilz1 Apropos. Es wird ja gerätselt, wann Artificial General Intelligence Realität wird. Die Skeptikerintelligenz hat die KI aber wohl schon längst eingesackt.
claude.ai/public/artifac…
Deutsch
@IBergwiesel @Heizpilz1 Das ist so, wie - natuerlich finde ich nicht alles von Xavier Naidoo richtig, aber Chips von Lays kaufe ich nicht mehr 😂 - P.S. Ich habe heute LAYS gekauft, die embryonale Note sit sehr fein
Deutsch
@fwieschollek @Heizpilz1 Und dann dieser Disclaimer... Ich bin ja nicht immer seiner Meinung, aber dieses Stück mit wilden Behauptungen fern jeglicher Belege von Deutschlands notorischstem Klimaleugner teile ich einfach trotzdem mal.
Deutsch
@IBergwiesel @Heizpilz1 Kontrafunk :D Was ist das für ein kaputte haufen, es ist ja großartig schlimm.
Deutsch
@Heizpilz1 Natürlich erzählt Vahrenholt da unhaltbaren Stuss, an naive Idioten gerichtet.
Deutsch
Dank fragwürdigen Kommentatoren wie Marc Friedrich und Desinformationsschleudern wie "Electroverse" ist Desinformation zum Great Barrier Reef selbst schon zum Forschungsgegenstand geworden:
nature.com/articles/s4416…
marc friedrich@marcfriedrich
Ein weiteres Klimanarrativ bricht zusammen. Great Barrier Reef stirbt nicht sondern wächst prächtig.
Deutsch
@dieter_bohme Der konv. Wert ist das stratosphärisch adjustierte Tropopausen-Forcing (Adjustment reduziert Forcing), weil dieses die Erwärmung der Oberfläche und Troposphäre am besten vorhersagt. Der Mesopausenwert ist irreführend.
journals.ametsoc.org/view/journals/…
#page=31" target="_blank" rel="nofollow noopener">ipcc.ch/report/ar6/wg1…
Deutsch
@dieter_bohme Schauen Sie doch in deren Paper. Die kommen auf eine Sensitivität mit Wasserdampf (ohne Berücksichtigung anderer Feedbacks wie Albedo und Wolken) von über 2°.
arxiv.org/pdf/2006.03098
Deutsch
Das ist hier zu komplex zum diskutieren, da brauchte es Kenntnisse der Spektralanslyse. Das Sie aber an dem Thema dran sind, schreiben Sie doch Prof. Richard Lindzen und Prof. William van Wjingaaarden, welche in ihrer Veröffentlichung dke bereuchnetecSchwarzschild–Kurve bei Verdoppelung vin CO2 mit der Planck‘schen Strahlungskurve der Erde verglichen haben. Ich freue mich dann auf eine weitere Diskussion. Hier die Berechnungen, wegen der Nachfrage.
co2coalition.org/wp-content/upl…
Indonesisches Bergwiesel@IBergwiesel
@VirFelox @dieter_bohme Die Figur, die sie immer präsentieren zeigt allerdings die spektralen Flussänderungen an der *Mesopause*, das ist halt nicht falsch, aber irreführend, weil niedriger durch v.a. durch stratosphärische Einflüsse. Weil das RF auf Tropopausenhöhe ist entscheidend.
Deutsch
@dieter_bohme Und das fachlich völlig unhaltbare Papier der Wissenschaftsleugner-Organisation "CO2-Coalition" wird hier noch einmal abgehandelt. Inklusive Sättigungsmythen.
claude.ai/public/artifac…
Deutsch
@dieter_bohme Basisliteratur.
Zum Treibhauseffekt:
giss.nasa.gov/pubs/docs/2013…
Wasserdampf-Feedback:
link.aps.org/accepted/10.11…
agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.10…
grist.org/wp-content/upl…
Wolken-Feedback:
pnas.org/doi/10.1073/pn…
Deutsch
Was bewirkt Wasserdampf in der Atmosphäre? Ja, er ist eine positive Verstärkung der IR–Absorption, da Wasserdampf ein stärkeres IR–aktives Gas ist, als CO2. Eine positive Rückkopplung also, wie offiziell thematisiert. Aber bildet Wasserdampf nicht auch Wolken, welche die Einstahlung durch die Sonne verringen? Das gleiche, das der Sonnenschirm bewirkt. Eine negative Rückkopplung also. Die man aber offiziell nicht betrachtet, sonst könnte das Natativ von der Klimakatastrophe womöglich wanken. Und was ist bei noch mehr Wasserdampf in der Atmosphäre? Es regnet oder schneit und der Wasserdampf ist wieder auf dem Boden oder im Meer. Wer hätte das gedacht? Aber da Ihnen der Name von em. Prof. William Happer (Princeton) etwas sagt, hier dessen Statement zusammen mit em. Prof. Richard Lindzen (MIT) an die Nationale Akademie der Wissenschaften der USA in Sachen Gefährdungsbeurteilung von CO2. Dies im Kontext mit der Einstufung das Energieministerium DOE, dass es keine Gefährdung durch CO2 und auch keine Klimakatastrophe geben kann. In den USA wurde CO2 von der Liste der Luftschadstoffe gestrichen, auf die es Obama setzen ließ.
Kann msn googeln. Aber hier zunächst Lindzen und Happer.
co2coalition.org/publications/l…
Indonesisches Bergwiesel@IBergwiesel
@VirFelox @dieter_bohme Obendrein (das erwähnt Happer meist nicht) berechnen sie noch die Sensitivität inkl. Wasserdampffeedback und kommen auf ~2,2–2,3 °C /2xCO₂. Also vergleichbar mit Manabes berühmten, jahrzehntealten Paper. Sportlich hier von "Sättigung" zu sprechen. 😁
Deutsch
@hannokinkel @marcfriedrich Irgendwie muss man in die Betonköpfe kriegen, dass positive hard coral cover trends durch wuchernde aber anfällige Korallen in den derzeit noch ausreichenden Erholzeiten (irgendwann nicht mehr, s.u.) stattfinden, das aber Riffresilienz eher senkt.
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.11…
Deutsch
Deutsch
Ein weiteres Klimanarrativ bricht zusammen.
Great Barrier Reef stirbt nicht sondern wächst prächtig.
Electroverse@Electroversenet
A new study reveals the Great Barrier Reef is thriving. Evaluating 38 years of data from the Australian Institute of Marine Science, coral cover is now at its highest level since monitoring began. Published in the International Journal of Global Warming, the paper reads, "There is no consistent correlation between rising temperatures and reduced coral cover, with most corals demonstrating rapid recovery." The findings directly contradict the narrative of irreversible decline. Bleaching is merely cyclical and, crucially, recoverable. The Great Barrier Reef is thriving. The data prove it.
Deutsch
@hannokinkel @marcfriedrich Ja, an anderer Stelle schon drauf hingewiesen. Der Schwurbel geht ja immer gut rum.
x.com/IBergwiesel/st…
Indonesisches Bergwiesel@IBergwiesel
@MForgeng Vielleicht mal in den offiziellen Report schauen. Und in Erfahrung bringen, dass diese Boom-and-bust-Dynamiken nicht Ausdruck eines resilienten Riffes und Grund zur Entwarnung sind. nature.com/articles/s4159… aims.gov.au/sites/default/…
Deutsch
Deutsch
@VirFelox @dieter_bohme Corrigendum: Habe versehentlich die Methan-Figur erwischt, aber der Punkt ist derselbe.
Deutsch
@VirFelox @dieter_bohme Die Figur, die sie immer präsentieren zeigt allerdings die spektralen Flussänderungen an der *Mesopause*, das ist halt nicht falsch, aber irreführend, weil niedriger durch v.a. durch stratosphärische Einflüsse. Weil das RF auf Tropopausenhöhe ist entscheidend.
Deutsch
Na, Wasserdampf ist das stärkste IR– aktive sogenannte Treibhausgas und die OR–Absorption von CO2 ist fast (zu 88%) gesättigt, so dass jedes weitere Molekül entlang einer Logarithmus Funktion ( Lambert Beer Gesetz) immer weniger ewirken kann. Im der neuen Gefährdungsbeurteilung von CO2 durch das IS– Energieminisiterium DOE wird festgestellt, dass CO2 keinesfalls eine Klimalkatastrope auslösen kann, nur ein maginaler Einfluss auf die Temperatur besteht, aber die Ernten bei mehr CO2 drastisch steigen wüeden, da CO2 das Lebensgas für die Photosynthese ist. In den USA wurde CO2 von der Liste der Luftschadstoffe gestrichen.
energy.gov/articles/depar…
Tilenao Kolotun@EPov65e
@dieter_bohme hehe! Wasserdampf ist Zig mal mehr stärkerer Treibhausgas. Aber Hauptsache CO2 Neutral :)
Deutsch
@MForgeng Vielleicht mal in den offiziellen Report schauen.
Und in Erfahrung bringen, dass diese Boom-and-bust-Dynamiken nicht Ausdruck eines resilienten Riffes und Grund zur Entwarnung sind.
nature.com/articles/s4159…
aims.gov.au/sites/default/…
Deutsch
Das hat mir im vergangenen Sommer tatsächlich auch ein Verantwortlicher der zuständigen australischen Behörde bestätigt.
Dem Great Barrier Reef geht es sehr gut.
Electroverse@Electroversenet
A new study reveals the Great Barrier Reef is thriving. Evaluating 38 years of data from the Australian Institute of Marine Science, coral cover is now at its highest level since monitoring began. Published in the International Journal of Global Warming, the paper reads, "There is no consistent correlation between rising temperatures and reduced coral cover, with most corals demonstrating rapid recovery." The findings directly contradict the narrative of irreversible decline. Bleaching is merely cyclical and, crucially, recoverable. The Great Barrier Reef is thriving. The data prove it.
Deutsch
@VirFelox @dieter_bohme Obendrein (das erwähnt Happer meist nicht) berechnen sie noch die Sensitivität inkl. Wasserdampffeedback und kommen auf ~2,2–2,3 °C /2xCO₂. Also vergleichbar mit Manabes berühmten, jahrzehntealten Paper.
Sportlich hier von "Sättigung" zu sprechen. 😁
Deutsch