José Ignacio

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Que haya sido un contexto internacional complejo no cambia el punto: Suecia igual entró en una crisis propia, profunda y concreta en los 90. No fue “solo el mundo”, fue un problema interno con burbuja inmobiliaria, crisis bancaria y déficit fiscal descontrolado. Muchos países enfrentaron ese contexto global y no colapsaron su sistema financiero como Suecia. Ahí está la diferencia. Confundir “hubo crisis mundial” con “todos los países estuvieron igual” es no entender cómo funciona la economía. Cada país responde distinto según sus políticas y desequilibrios previos. Así que no, no es excusa. Suecia sí pasó por un momento donde no tenía solvencia suficiente y tuvo que ajustarse fuerte. Ese es justamente el punto… y tratar de diluirlo en “era global” es no querer hacerse cargo del argumento.

@Jimusalem24 @Sinfiltros_tv Era una crisis mundial no solamente de Suecia lo de 1990, deja de dar jugo🤣🤣🤣🤡

“¡Los europeos están todos quebrados!” José Ignacio #Musalem pone sobre la mesa a la #OCDE y advierte que varios países terminan recurriendo a rescates tras subir impuestos. #SinFiltros #SinFiltrostv #Sinfiltros_tv

La ignorancia es atrevida, y en eso tú llevas la batuta del atrevimiento. Ni siquiera entendiste quién dijo qué. El ejemplo de Alemania lo tiró Nico, no yo. Pero claro, si te cuesta escribir, es lógico que también te cueste leer y comprender. Y ya que sacaron a Alemania al baile, no fue solo después de la Segunda Guerra Mundial cuando estuvo destruida. También tuvo uno de los peores colapsos financieros de la historia en la Hiperinflación de la República de Weimar (1921–1923, con peak en 1923). ¿Más cercano? Sí: Tras la reunificación en 1990, Alemania enfrentó un shock fiscal enorme: subsidios masivos a Alemania Oriental, aumento de deuda y crecimiento débil durante años. A comienzos de los 2000 era llamado el “enfermo de Europa”: bajo crecimiento, alto desempleo y pérdida de competitividad. No es que “siempre fue solvente”: ha tenido crisis duras y ajustes profundos. Pero claro, si no manejas ni lo básico de historia económica, es difícil que entiendas el punto. Antes de burlarte, por lo menos entiende el contexto. Porque así como vas, no estás refutando nada… solo estás dejando claro que no sabes de lo que hablas.

@Sinfiltros_tv "Pero mira Alemania después de la 2da guerra quebradisimo" Obvio po ctm 🤣🤣🤣🤣🤣 El ejemplo de mierda que tiró

Ese argumento parte mal de base: ni Suecia está gobernada por “extrema derecha”, ni su solvencia es un estado permanente e incuestionable.Primero, en Suecia no gobierna la “extrema derecha”. Existe una coalición de centroderecha apoyada por Demócratas de Suecia, que es un partido nacionalista, pero no es lo mismo que decir que el país está bajo un régimen extremo. Esa caricatura es más propaganda que análisis.Segundo, y aquí viene lo importante para refutar: Suecia sí pasó por momentos donde literalmente no era solvente. En la crisis de los 90 (1990–1994), Suecia enfrentó:Colapso bancario Déficit fiscal sobre el 10% del PIB Deuda disparándose rápidamente Necesidad de rescatar bancos con dinero público Eso no es “un país siempre ordenado”: es un país que quebró su modelo anterior y tuvo que rehacerlo.El Estado tuvo que intervenir masivamente el sistema financiero. Nacionalizó bancos de facto. Aplicó ajustes fiscales duros y reformas estructurales. Desde ahí nace el modelo sueco moderno: disciplina fiscal, reglas estrictas de gasto y apertura económica. No es magia, es corrección después de una crisis severa.Tercero: decir “Suecia no está quebrada” hoy no prueba nada ideológicamente. Es como decir “una empresa hoy tiene caja” sin mirar su historia. La pregunta relevante es: ¿Cómo llegó ahí? Y la respuesta es clara: pasó por un momento donde no tenía plata suficiente para sostener su sistema y tuvo que ajustarlo profundamente. Versión tipo X (más directa y agresiva): “Suecia no está quebrada” dicen… claro, después de que en los 90 colapsó su sistema financiero, tuvo déficit de dos dígitos y tuvo que rescatar bancos con plata pública. No es un milagro ideológico: es disciplina fiscal después de haber estado al borde de la insolvencia. Ignorar eso es no entender nada.

@Sinfiltros_tv Vivo en Suecia donde gobierna la extrema derecha y el país no está quebrado, de que habla el nazi pinochetista libertario 🤣🤡🤮🖕🖕🌶

@vladomirosevic @diego_ibanezc @GiorgioJackson @jgalemparte Decir que ‘la izquierda ganó en Hungría’ no es análisis político, es propaganda burda. Los hechos son indesmentibles: la izquierda pasó de tener 56 escaños a quedar prácticamente borrada con solo 2 en el Parlamento. Eso no es una victoria, es una derrota histórica, estructural y humillante. Como bien señaló Alemparte, lo que ocurrió en Hungría no fue una elección entre izquierda y derecha, sino una disputa interna dentro del propio mundo de la derecha. Intentar instalar el relato de ‘democracia vs autoritarismo’ es una simplificación infantil o derechamente una manipulación deliberada para consumo ideológico. La realidad es mucho más clara y mucho más incómoda para algunos: la izquierda no solo no ganó, desapareció del mapa político húngaro. Esto no es opinión, son datos. Lo demás es relato.”

⚠️ El mejor panelista de esta nueva temporada de @Sinfiltros_tv a mi juicio es José Ignacio Musalem Tranquilo, concreto, con argumentos, sin descalificaciones y sin estridencia. @Jose_musalem29 #SinFiltros

@RudyPetrikowski @RudyPetrikowski muchas gracias por tus comentarios!! Si me puedes seguir en @jimusalem24 te lo agradecería!!! Un abrazo grande

@Jimusalem24 Los Políticos Chilenos que no pagan Contribuciones, el @SII_Chile se hace el leso, pero si Ud. se atrasa, le rematan su propiedad Comparte

“¡Creo que hay dos personas que están equivocadas!” José Ignacio #Musalem asegura que gobernar mirando encuestas es un error y que las decisiones de fondo no pueden tomarse según el aplauso del momento #SinFiltros #SinFiltrostv #Sinfiltros_tv

Solo falta que le recomiende la eutanasia a los adultos mayores...

Lo de José De Gregorio no es un “error técnico”, es una muestra brutal de desprecio por la dignidad humana. Sugerir que adultos mayores deben irse de sus casas porque no pueden pagar contribuciones es, sin rodeos, una lógica de expulsión forzada: el Estado te exprime hasta que no puedes pagar… y luego te empuja fuera del hogar que construiste toda tu vida. Eso tiene nombre: expropiación encubierta. Es la arrogancia de una élite tecnocrática que jamás ha tenido que elegir entre pagar impuestos o comer, pero que pretende decidir el destino de jubilados desde un escritorio. No es solidaridad, no es justicia: es egoísmo fiscal, autoritarismo y desprecio por el esfuerzo individual. Un país donde burócratas definen que un adulto mayor debe abandonar su casa es un país que cruzó una línea peligrosa: la de tratar a las personas como cifras y no como seres humanos.

Guille Scott y Pauli Carvajal analizan publicaciones de la extrema izquierda tras la agresión que sufrió la ministra Ximena Lincolao, a manos de adherentes del Frente Amplio y el Partido Comunista. Pura gente trastornada. Neme #sinfiltros_tv Izkia Siches Lorena Pizarro Zurdos

@vidalcvale No era, es. Fin.

Pero el problema era el comunismo.

1) El IPoM no dice que ‘recortar gasto destruye crecimiento’ en abstracto. Lo que señala es un ajuste de corto plazo en la demanda. Pero omite lo clave: sin sostenibilidad fiscal, el crecimiento de mediano plazo se deteriora igual o más. Confundir corto con largo plazo es básico. 2) Usar al Banco Central selectivamente es inconsistente. El BC controla inflación vía política monetaria, pero NO define crecimiento estructural. Ese depende de inversión, certeza jurídica y productividad. 3) Sobre productividad: dos años de rebote estadístico tras una década estancada no cambian la tendencia. Chile sigue con crecimiento potencial bajo y caída en inversión. Ese es el problema real. 4) Más gasto no es sinónimo de más crecimiento. Si lo fuera, Chile sería potencia hace años. El problema es eficiencia del gasto y señales económicas, no el nivel bruto. 5) Citar a Chang no reemplaza evidencia. La economía no se gana con frases, se gana con datos. Menos retórica, más consistencia económica.” No es un argumento es una realidad. Chao rodidatos.

Primero: el ataque personal (“dedícate a la batería”) habla más de tu argumento q del mío. Curioso estándar para alguien q pide “más teoría económica básica”. Segundo: lo de q el recorte del gasto impacta el crecimiento no lo dije yo. Lo dice el último IPoM del Banco Central, la misma institución que tú invocas dos líneas antes para hablar de inflación. Si el BC sirve para una cosa, también sirve para la otra. Tercero: hablas de productividad estancada, pero en 2024-2025 la productividad creció dos años seguidos, algo que no pasaba hace más de una década. Ese dato también existe, y fue bajo el gobierno del "Merluzo malo pa la economía". Cuarto: que ganas de volver a Sin Filtros a pasearte un rato, pero estoy en otra etapa. Finalmente, acuérdate lo que han dicho DESTACADOS ("destacados") economistas, como Ha Joon Chang en el libro Economía para el 99% de la población: "la economía es demasiado importante para dejarla en manos de los economistas", lo que en simple significa que aunque seas economista, puedes estar hablando estupideces, como ahora. Saludos padawan.

Con Kast hay más inflación que con Boric, y el crecimiento económico se estima a la baja por los recortes del gasto público (último IPOM del BC). Así no más es. A llorar a la FIFA liberburres.

Cómo olvidar cuando José Ignacio Muzalem sacó a pasear al miserable tinterillo que no le ha ganado a nadie de Luis Mariano @lmrendon...vea y escuche... #KastChileEstáContigo

En Chile el gobierno NO maneja la política monetaria. La inflación la controla el Banco Central de Chile, que es autónomo. El Ejecutivo y el Legislativo solo manejan gasto e impuestos (política fiscal). ¿Pueden influir en la inflación? Sí. ¿Pueden controlarla? No. Ejemplo concreto: retiros masivos + expansión de liquidez → sube la inflación. ¿Quién tuvo que frenarla? El Banco Central subiendo la tasa. Así funciona cualquier economía seria. Decir que “el Estado controla la inflación” es no entender lo más básico.

@Pa_medina11 @PanchoOrregoG @rocicantuarias @LAMANOINVISIBL Decir que los bonos soberanos no son deuda es desconocer contabilidad básica. Son pasivos con intereses, reconocidos por el Banco Central de Chile, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE. Chile no aumentó su deuda por slogans tipo “8% pandemia + 2% estallido”, sino por déficits acumulados. Así funciona cualquier sistema fiscal serio. Sobre liquidez: confundir costo de oportunidad con pérdida es básico. Tener caja no es “perder plata”, es gestión financiera. La liquidez permite operar, enfrentar shocks y capturar oportunidades. No tenerla sí destruye valor. Y sobre inflación: el poder legislativo y el ejecutivo pueden impulsarla vía gasto y liquidez, pero no controlarla directamente. Eso lo hace el Banco Central de Chile mediante política monetaria. Ejemplo claro: los retiros del sistema de pensiones aumentaron la liquidez y presionaron la inflación, y el Banco Central tuvo que subir la tasa para contenerla. Si alguien quiere discutir estos temas, que lo haga con evidencia y teoría económica básica, no con consignas. Te aseguro que no terminaste el magisterio y que no te especialistas en economía. Cuando quieras debatimos de economía. FIN.

Acepto la invitación del exministro @mariomarcelc ¿Hablemos de presupuesto? : Déficit fiscal se duplicó en el último trienio sin mediar un shock macroeconómico 👇