Jochen Hammer

Man ist ja von Linken und Linksextremen einiges gewohnt, als Demokrat versucht man sie zu tolerieren so gut es geht. Wo bei mir aber einfach eine Grenze erreicht ist: Wie kann man sich einerseits als die einzig wahren Verteidiger der Unterdrückten und der Menschenrechte aufspielen und sich gleichzeitig mit den Schlächtern eines rückwärtsgewandten Unterdrücker- und Terrorregimes gemein machen, indem man den einzigen Hoffnungsträger gegen eben dieses Regime delegitimiert und demontiert? @PahlaviReza

@extrakaese Müdigkeit

Was hilft euch beim Einschlafen?

This week was tough. I had dinner with my intelligent friends from European countries, people who have spent half their lives working within the United Nations. We were having a good time until the conversation turned to Donald Trump and Iran. Everyone, without exception, spoke badly of Trump: that he causes problems for everyone, that war is terrible, that it is illegal, and so on. I stayed silent. When everyone finally became quiet, I asked only one question: who is actually going to collect and remove those more than 400 kilograms of uranium? My French friend said: Trump is no better than the regime. On top of that, he has started an illegal war, and many countries have nuclear power plants why shouldn’t Iran have them too? I exploded inside, but I remained silent at first. When I finally broke my silence, I said: was it illegal when the United States helped the French during the Second World War? Was it unnecessary? Then silence returned. I kept thinking about how to express everything happening inside me; how to explain the regime to a European-someone surrounded by left-wing ideology, enclosed within indirect forms of censorship, and always ready to say that war is terrible, yet surprised when I say many Iranians wanted it. How do you explain to people who live in safety that some nations sometimes see outside pressure as the only remaining path when every internal path has been closed? How do you explain that they do not even speak in geopolitical terms, but judge only from a position of moral comfort, while others are speaking about survival? Europeans who, despite democracy and free internet, still do not know what happened in Iran on January 8–9. Europeans who believe every conflict can be understood through the same moral template. Europeans who condemn all violence in theory, but have never had to live under a Islamic system where violence is part of everyday life. And I sat there with the feeling that the distance between our realities was greater than the table around which we were sitting…

Wie wär’s, die Kinder in den Fokus zu stellen? Die Frage der Kinderkopftücher ist die zentrale. Es geht nicht um Befindlichkeiten von Erwachsenen, sondern darum, dass die Schule als Freiraum für die Werte des Rechtsstaates keine diskriminierenden Parallelrechte dulden darf.

@JeanDellamuerte Le professeur doit non seulement faire face à des perturbations graves en classe, un épuisement professionnel. Mais de plus, les ressources seront allouées préférentiellement à ces ethnies qui peinent, au détriment des nôtres (idéologie de gauche oblige).

@JeanDellamuerte Vous pouvez également parler du QI. Pour quelle raison la Suisse accueille-t-elle des individus qui ne possèdent pas le même niveau cognitif et qui détruisent la scolarité des nôtres ? Cela se concrétise par un retard sur le plan scolaire.

Immigration en Suisse : la fabrique des working poor Le paysage helvétique subit une transformation silencieuse qui, derrière la prospérité affichée de nos cantons, laisse apparaître une réalité sociale de plus en plus crue. De Genève à Zurich, ce que l’on observe aujourd’hui dépasse la simple question sécuritaire ou du chenit dans les quartiers pour devenir une véritable mécanique de fabrication de la pauvreté à l'échelle nationale. En laissant s’installer une population dont le bagage scolaire n’est plus en adéquation avec les exigences d’une économie de pointe, la Suisse crée chaque jour ses propres travailleurs pauvres. La réussite de notre modèle a toujours reposé sur un investissement massif dans le capital humain. Un résident suisse suit en moyenne quinze ans de scolarité pour acquérir la précision et les compétences nécessaires à un marché du travail parmi les plus compétitifs au monde. À l’inverse, une part importante de l’immigration actuelle provient de régions où la scolarisation moyenne oscille entre quatre et huit ans. Ce différentiel de près d'une décennie n’est pas un détail, mais un abîme qui condamne ces nouveaux arrivants à l'exclusion dès leur premier jour. Dans une administration et une industrie qui se digitalisent, ce manque de bases rend toute mise à niveau non seulement coûteuse pour la collectivité, mais souvent décevante, voire illusoire. Cette situation est renforcée par le verrou nécessaire des équivalences de diplômes. S’il est fréquent d’entendre parler de gâchis de compétences, il faut admettre que la qualité de l’enseignement ne peut être identique entre un pays en développement et la Suisse, que ce soit pour un médecin ou un ingénieur. Ces barrières protègent l'excellence de nos prestations, mais elles signifient aussi que le véritable gâchis se situe dans le pays d’origine. Ces nations voient leurs rares cadres s’exiler pour finir, par nécessité de survie, à faire des ménages ou des livraisons sur le sol suisse. Cette immigration peu qualifiée alimente ainsi une classe de travailleurs actifs qui ne parviennent jamais à l’autonomie financière. Face à des loyers et des primes d’assurance maladie qui prennent l'ascenseur, l’État doit intervenir massivement. Le soutien passe par des subsides de santé, des aides au logement et un recours toujours plus fréquent aux institutions caritatives comme les banques alimentaires. Le résultat est paradoxal car la collectivité finit par subventionner indirectement des secteurs économiques qui utilisent cette main-d’œuvre à bas prix, tout en gérant les tensions sociales que cette précarité génère dans l’espace public. Il devient urgent de sortir du déni et de comprendre que laisser s'installer des individus dont le niveau de formation est deux fois inférieur à la norme locale est une aberration économique. Ce modèle ne profite ni au migrant, piégé dans une survie permanente, ni à la société suisse dont les équilibres se fragilisent.

@S_Schnuerperle Geht mir in meiner Schule auch so.Jüngere Kollegen rennen wegen jedem Schwachsinn zur Schulleitung, die Tür dort ist offen und sie macht fröhlich mit. Plötzlich wird man wie aus dem Nichts zum Rapport zitiert. Ich nehme die Kollegen dann meist auseinander. Irrenhaus!!

Ich bin gestern zu einem Gespräch mit meiner Vorgesetzten gebeten worden und in der Probezeit, bin ich da sofort in Sorge. Stellt sich raus, zwei Kollegen haben sich wegen mir beschwert. Situation 1: Ich bin einer Kollegin, bei einem privaten Gespräch in der Tram, mit meiner

@Constabel2 Touché

Wir sprechen in der 10. Klasse über Kleidung bei den mündlichen Abschlussprüfungen. Schüler: Warum soll man keinen Ausschnitt tragen? Ich: Ich als Lehrerin trage auch keinen. Es ist unangemessen in der Schule. S: Ja, sie sind ja auch alt. I: Deinem Vater gefällts.

@bin_ne_liebe Meiner auch, so einfach ist es halt doch nicht. Immer diese pseudophilosophischen Ratschläge...

Alle sagen: „Hör auf deinen Körper“! Mein Körper will, dass ich meinen Job kündige, auf Reisen gehe, Kohlenhydrate esse und ein Nickerchen mache.

»Es ist völlig irrelevant, wie viele der 1,6 Milliarden Muslime sich in die Luft gesprengt haben. So, wie es irrelevant ist, wie viele Deutsche ein Parteibuch der NSDAP hatten. Oder wie viele als IM der Stasi zugearbeitet haben. Das Einzige, worauf es ankommt, ist, dass so gut wie alle, die sich in die Luft gesprengt haben und dabei andere mitgenommen haben, es mit dem Ruf „Allahu akbar!“ taten. Oder fällt Ihnen einer ein, der „Gelobt sei Jesus Christus!“ oder „Baruch ha’Schem!“ gerufen hat, während er die Leine zog? Es ist mir übrigens völlig egal, seit wann in islamischen Ländern gesteinigt wird. Es zählt nur, dass es heute gemacht wird, in Anwesenheit von Menschen, die mit einem Bein in der Barbarei und mit dem anderen in der Moderne stehen und die Steinigungen mit ihren Handys filmen. Ich verweigere jede Art von Verständnis für diese Art von Kultur. Ich will sie auch nicht importieren. Ich will keine Debatten führen über Kopftücher im öffentlichen Dienst, über Schwimmunterricht für Mädchen, über Männer, die Frauen keine Hand geben wollen, über Schweinefleisch in Kantinen und „kultursensible Pflege“ in Krankenhäusern. Und auch nicht darüber, wie viel Islam im Islamismus steckt. Ich will auch nicht genötigt werden, mich mit dem Koran zu beschäftigen, weder von weiß gewandeten Salafisten in der Wilmersdorfer Straße noch von Ihnen. Bleiben Sie bei Ihrer Wertschätzung für das „klassische islamische Recht“, das offenbar von den Kolonialherren versaut wurde. Und sobald Sie den Islam gefunden haben, der mit Demokratie kompatibel ist, sagen Sie mir bitte Bescheid.« Henryk M. Broder im Streitgespräch mit Eva Marie Kogel, WELT, 20. 07. 2016. Quelle im ersten Kommentar.

@Sunnymica Egal, wo man politisch steht, aber es wird immer klarer wie wertvoll Habeck für Deutschland war.

@sandroaufdie1 Rauchen

Was macht eine 10/10 sofort zu einer 0/10?

6 coisas que os filhos fazem só por um tempo... e depois desaparecem para sempre 😞 1. Um dia eles param de correr até você assim que acordam. Aquele barulho de pezinhos no corredor, o abraço na cama... aos poucos dá lugar ao silêncio e à porta fechada do quarto. 2. Eles param de dizer: "Mamãe, papai, olha!" Já não correm mais para te mostrar cada pedrinha ou cada desenho. Pouco a pouco, o mundo deles fica mais silencioso... e mais deles. 3. Um dia eles param de segurar sua mão enquanto caminham. E de repente você sente o vazio. Não porque o amor acabou... mas porque eles estão crescendo. 4. Um dia eles param de dormir nos seus braços. Aquele apoio no seu ombro, a respiração ficando calma... são momentos que, sem aviso, acabam. 5. Em algum momento, eles deixam de acreditar que o seu beijo resolve tudo. Antes bastava um curativo. Depois, as feridas mais profundas começam a se esconder na música e no silêncio... não mais nos seus braços. 6. Eles param de te trazer seus "tesouros". Folhas, papéis, pequenas descobertas. Aquele amor puro e espontâneo... simplesmente diminui. A infância não é um ensaio. Acontece agora e, enquanto ainda pedem colo e chamam você o dia inteiro, aproveite cada momento. ❤️

@TopGrafx Du hast mich zum Weinen gebracht. So ist es und es geht so schnell vorbei.

Israel zog sich 2005 aus Gaza zurück. Sie entfernten jeden letzten Juden aus seinen Häusern dort und übergaben das Gebiet palästinensischen Führern, in einem mutigen Schritt für den Frieden. Statt in Frieden zu leben und Gaza zu einer Oase zu machen, verwandelten sie es in eine dschihadistische Terrorbasis.

ℹ️ Gaza: Das wissenschaftliche Fundament von Propaganda Ausgegebenem Anlass habe ich das Bedürfnis, einmal spontan loszuwerden, dass es eine (pseudo-) wissenschaftliche Propaganda zum Gazakrieg gibt. Deren Auswirkung in der Breite noch nicht verstanden wird. Die aber Legitimationsgrundlage für Organisationen, Medien und Politik ist, das Vorgehen der IDF zu kritisieren, die Palästinenser in ein Opfernarrativ zu stellen und Propaganda zu unterstützen. Das ist mir aus meiner vorherigen Tätigkeit gut bekannt, weshalb ich da wohl etwas sensibler bin. „Der hat ja vorher was mit E-Zigaretten gemacht…“ Ja, richtig, nix zu schämen. Ich war nämlich kein Influencer, sondern habe mich mit Politik und Medien befasst und Studien auseinandergenommen. Die dann plötzlich als Broschüre bei einer Gesetzesübung im Bundestag gelandet sind und von den Politikern nicht mehr geprüft wurden. Die allermeisten Menschen gestehen Studien eine Autorität zu. Weil sie nicht verstehen, wie der Wissenschaftszirkus läuft. Studien sind eben nicht der Weisheit letzter Schluss, sondern sie durchlaufen Filter, bestenfalls ein Peer Review durch andere Wissenschaftler, und sind manchmal nur Grundlagenforschung, aus deren Ergebnisse sich nichts ableiten lässt. Manche Studien sind gar keine Studien, sondern irgendwelche „Papers“ oder so etwas wie „Leserzuschriften“ in Fachmagazinen. Und überraschend häufig „biased“. Immer häufiger begegnen mir Leute aus Social Media, die vermeintlich wissenschaftlich diskutieren. Oder so tun. Oder es versuchen. Und in einem Gish Gallop und nach Brandolinis Gesetz (Bullshit-Asymmetrie-Prinzip) hauen sie dann so viele Quellen raus, dass man kaum noch hinterherkommt. Glück für mich, dass ich mir auch in meinem jetzigen Bereich sehr viele Studien und Papers ziehe und durchlese. 90% davon veröffentliche ich gar nicht erst. Weil es entweder niemanden interessiert, oder weil es eh immer der gleiche Unfug ist. Solche Debatten laufen immer gleich: „Guck hier [Link1]“ Ich so: „Quelle der Zahlen Online Erhebung“ „Dann guck hier [Link2]“ Ich so: „Quelle der Zahlen Hamas“ „Dann guck halt hier [Link3]“ Ich so: „Das ist nur ein Leserbrief, keine Studie.“ „Boah, dann guck halt hier [Link4]“ Ich so: „Kenne ich, längst widerlegt, hat er so nicht gesagt.“ Und irgendwann kommt dann: „Ja was akzeptierst du dann überhaupt?“ Zunächst akzeptiere ich alles. Nur das, was drinsteht, ist oft nicht das, was drübersteht. Und so gut wie nie das, was daraus gemacht wird. ▶️ Beispiel (ohne es jetzt nochmal rauszusuchen): Die UN veröffentlicht ein Paper und behauptet in der Überschrift, dass 70% aller im Gazastreifen Getöteten Frauen und Kinder seien. Auf Social Media wird daraus: „Israel tötet absichtlich Frauen und Kinder.“ Ich gucke rein und sehe in einer Fußnote (!) im Fließtext, dass aufgrund der Kampfhandlungen nur die Gefallenen erfasst wurden, die Außerhalb von Kampfhandlungen getötet wurden. Das bedeutet, dass die Zahl an sich vielleicht (!) richtig ist. Aber das sie eben nichts darüber sagt, welche Menschen insgesamt getötet wurden. Denn wenn im Gazastreifen 50% Minderjährige sind und der Rest etwa 50/50 zwischen Frauen und Männern aufgeteilt ist, ist völlig logisch, dass außerhalb von Kampfhandlungen etwa 70% (eigentlich eher 75%) Frauen und Männer getötet werden. Weil das ja zufällig und somit entsprechend der Normalverteilung ist. Die Aussage, die dann daraus gemacht wird, ist also schlicht falsch. Wer sich ein Urteil darüber erlauben will, wie die IDF vorgehen oder ob ein Genozid stattfindet, muss zwangsläufig wissen, wie das Verhältnis zwischen getöteten Kombattanten und Zivilisten ist. Nicht weil ich das so sage. Sondern weil es schlichte Logik ist. Denn das Kriegsvölkerrecht sagt nicht „Du darfst keine Zivilisten töten“. Sondern es sagt „Das Verhältnis zwischen Kombattanten und Zivilisten darf nicht übermäßig sein und das Töten muss einen militärischen Zweck haben“. Wenn Russland eine Rakete auf ein Militärinstitut feuert, ist das nun einmal typisch für jeden Krieg. Auch, wenn dabei Zivilisten sterben. Jagt Russland aber Drohnen in Wohnhäuser und ballistische Raketen Shopping Malls, ist das Staatsterror, der keinen militärischen Sinn hat. In einem dicht besiedelten Gebiet wie dem Gazastreifen, in dem sich Kombattanten nachgewiesen (!) in Wohnhäusern und Tunneln unter Krankenhäusern verstecken, ist das eben nicht so einfach. Deshalb muss eine vermeintliche oder echte wissenschaftliche Studie dazu die Zahlen bringen, die für die Unterscheidung rein logisch und zwingend notwendig sind. Und das ist vor allem – aber nicht ausschließlich – das Verhältnis von getöteten Zivilisten zu Kombattanten. Die Hamas – ebenso wie der Libanon – unterlässt es aber ganz bewusst, diese Zahlen zu veröffentlichen. Sehr sicher erheben sie diese Zahlen nicht einmal. Und ich unterstelle, sie tun das bewusst nicht. Um dieser scheinbar wissenschaftlich fundierten Kritik bzw. Propaganda den Weg zu bereiten. Und da braucht auch niemand ankommen „Israel lässt ja keine Journalisten rein“. Auch Journalisten vor Ort könnten diese Zahlen nicht erheben. Das müssten genau die tun, von denen die Zahlen kommen. Und das ist und bleibt die Hamas. In deren Datenbanken gibt es keine Spalte für „Militär“ oder „Zivilist“. Auch die Zahlen der UN kommen von der Hamas. Die UN hat keine Leute im Gazastreifen, die solche Zahlen erheben. Sie haben im UNRWA höchstens ein paar Palästinenser, die auf der Lohnliste stehen. Und da braucht auch niemand ankommen „Aber da ist ja alles kaputtgebombt“. Denn zunächst sind ca. 70% der Gebäude zerstört oder beschädigt. Beschädigt! Zum zweiten sagt das nichts darüber aus, warum und wie sie zerstört wurden. Denn wenn Tunnel gesprengt werden, gehen auch Häuser kaputt. Und wenn Kombattanten sich in Schulen oder Universitäten verstecken – die eh keinen Schutzstatus per se haben – werden auch die selbstverständlich bekämpft. Abschmierende eigene Raketen, Booby Traps… auch Palästinenser machen palästinensische Häuser kaputt. Was seit zwei Jahren läuft ist eine (pseudo-) wissenschaftliche Basisarbeit, um Propaganda einen intellektuellen, akademischen und zuverlässigen Anschein zu geben. Es ist für mich nicht mehr erschreckend, wie viele Menschen darauf hereinfallen, die es eigentlich besser wissen müssten. Aber es ist bemerkenswert bis erschütternd, wie viele bereit sind, für Emotionen, Meinungen und Wertvorstellungen Empirie über Bord zu werfen.

I genuinely don’t know whether to laugh or lose my mind anymore at this European hypocritical double standards. When it comes to Vladimir Putin, suddenly it’s Churchillian resolve. No compromise. No dialogue. Arm Ukraine to the teeth, sanction everything that moves, wreck your own energy security if necessary - because tyranny must be confronted. Fine. I actually respect the consistency of that … in isolation. But then you turn around and lecture us - us - the Gulf monarchies, Jordan and Israel, about showing restraint with Tehran? About dialogue? About coexistence? Are you serious? For forty years - forty bloody years - this regime has been waging a shadow war across the region. Militias, proxies, sleeper cells, terror networks, destabilizing entire countries - Iraq, Syria, Lebanon, Yemen - and threatening the Gulf monarchies, Jordan, and Israel nonstop. This isn’t theoretical. This isn’t abstract. This is lived reality. And yet here come Emmanuel Macron, Keir Starmer, and the rest of the European choir, gently advising us to calm down, de-escalate, and - what was it again? - “give diplomacy a chance.” Diplomacy with who, exactly? With a system that has built its entire regional strategy on plausible deniability and proxy terror violence? You were willing to absorb inflation, energy shocks, and political backlash at home to confront Moscow. You made that choice. You said: this is the price of standing up to a tyrant. So don’t come here and tell us - after decades of being on the receiving end - that we should just sit down, smile politely, and “coexist.” Either you believe in confronting tyranny everywhere .. or you don’t. Macron, Starmer, rest of EU leaders and top bureaucrats should just STFU and spare us the self righteous sanctimonious lectures!🤐🤫

@MiLisaOne Geschichten aus dem Paulanergarten mit Waldemar Hartmann.

Mein Nachbar, eigentlich ein hübscher Typ, hat viel Sport gemacht und vor ein paar Monaten geheiratet. Gestern treffe ich ihn im Hausflur und schnacken. Er sah ziemlich ungepflegt/unrasiert aus und hatte ordentlich zugenommen. Ehe und direkt gehen lassen - Phänomen?!

Washington will Trump loswerden. Die Stimmen werden laut, es könne so nicht weiter gehen. Die Elite hat die Geduld verloren und sucht verzweifelt den Notausgang. Man schiebt Panik vor Trumps nächsten Tweets. Vielleicht nimmt man ihm die Maus weg. Es scheint, als wäre bald alles vorbei.