Federico Lopez

Gracias a todos los que están pendientes de mis propuestas, incluyendo a los que no van a votar por mí. Pero tranquilos, vamos a discutirlo con calma y sin apasionamientos. Que cada quien vote por quien quiera y recoja las propuestas que le parezcan; de eso se trata la democracia. ¡Firme por el Campo y Firme por la Patria! (A.D.L.E)🇨🇴🐅🫡

Qué pereza mental llamar “socialismo” a todo. En economía seria, los instrumentos no son buenos o malos por sí mismos, son convenientes o inconvenientes según la coyuntura, el diseño y el objetivo. Defender al campo, al productor nacional y la seguridad alimentaria no es socialismo, es gobernar con criterio. Entonces supongo que también van a decir que Estados Unidos es socialista por proteger su agro y subsidiar a sus productores. No. Las economías serias entienden que, en sectores estratégicos, el Estado puede intervenir sin dejar de ser una economía de mercado. Ni siquiera Milei gobierna con catecismo. Argentina también ha usado medidas de alivio y protección para su agro, incluyendo recortes o suspensiones temporales de cargas sobre exportaciones. Así que no, apoyar sectores estratégicos no vuelve “socialista” a un gobierno. Lo que importa no es el dogma, sino si la medida es conveniente, temporal y bien diseñada.

Gracias por confirmar exactamente mi punto, usted no está evaluando instrumentos, está proclamando absolutos. Cuando alguien convierte una herramienta económica en un pecado metafísico de cuatro mil años, ya no está analizando, está predicando. Yo no he negado que un precio fijado artificialmente pueda producir distorsiones. Lo que he dicho es algo distinto y más serio, que las medidas públicas se juzgan por su diseño, su contexto, su objetivo, su duración y sus efectos completos, no por analogías grandilocuentes con piedras, termodinámica y Hammurabi. La economía no es religión revelada. Tampoco catecismo recitado con superioridad. Es análisis de realidades concretas.