My Name Is Human

People often assume that if something is *a* right, it's also *right*. That is a *very* dangerous belief. Because then anything that is *presented* as a right, will also be moral, by default. It's a Trojan horse.

@FreedomClub6969 @otto_the32650 @darwintojesus Yes. Which means that he severely limited himself and voluntarily subjected himself to everything that implies. He was and is human in Jesus. The whole point is that he suffered it like one of us.

@LifeWorthyfLife @otto_the32650 @darwintojesus The difference is important. Humans are limited in understanding, while God knows all. He is before the world, the same as he is now.

What a great point.

@Tim0riginal @darwintojesus So? That doesn't make the suffering less? Three days isn't much compared to a human lifetime, either.

@LifeWorthyfLife @darwintojesus I mean all that happened in the span of 3 days ish. 3 days is 0% of infinity...

@Mr_TOlson @Ashleydoncare @PsychoResist @darwintojesus No, she doesn't. She has no idea what she's even supporting, despite being in the medical field. Her faith in abortion is strong. I'll give her that.

@Ashleydoncare @LifeWorthyfLife @PsychoResist @darwintojesus I'll take that as a 'no', you don't have a coherent argument. The last word is all yours.

Strange how so many atheists put themselves in positions to indoctrinate young people away from God.

@LaukkaVEM90 @hirvelanjuho Miksi ihmeessä tuot väkisin uskonnon tähän? Eikö sinusta mikään muu rajoita ihmisten luontaisia viettejä kuin uskonto? Eikö osa yhteiskunnan rajoitteista ole fiksuja? Millä perusteella sanot, että juuri rajoite avioliiton suhteen on epänormaali?

@LifeWorthyfLife @hirvelanjuho Muilla eläimillä Ei tietääkseni ole uskontoja diktatoimassa kuka voi kenenkä kanssa olla, korjaa toki jos olen väärässä. Ja uskonnot ovat yleisesti puuttuneet myös niiden elämään jotka eivät kyseistä uskoa jaa.

Jos homoseksuaalisuus ei olisi seksuaalinen poikkeavuus, niin miksi sitten puhutaan heteronormatiivisuudesta? Kyllähän kaikkina aikoina eri yhteiskunnissa on miehen ja naisen välinen parisuhde ollut seksuaalinen normi, ja homoseksuaalisuus on ollut poikkeus sääntöön.

@Mr_TOlson @PsychoResist @Ashleydoncare @darwintojesus I'm guessing that's because it reduces everything to the material, practical realm. Utility and effectiveness necessarily become the highest goals, because there is nothing else. Which leads to eugenics and utilitarianism.

@LifeWorthyfLife @PsychoResist @Ashleydoncare @darwintojesus For sure. He truly lives up to the "psychopath" name. Dehumanize and kill. That's what atheism leads to—Death culture.

@FreedomClub6969 @otto_the32650 @darwintojesus No more than for any human who believes in heaven.

@otto_the32650 @LifeWorthyfLife @darwintojesus So he does and does not suffer? Doesn't the understanding of his infinity diminish the suffering of now? The same way you can withstand hardships by knowing they might end and lead to better things afterwards.

@Mr_TOlson @PsychoResist @Ashleydoncare @darwintojesus Yeah, it's called genocidal psychology. It is essentially a one to one description of how abortion is justified by pro-choicers. It is pretty eerie.

@LifeWorthyfLife @PsychoResist @Ashleydoncare @darwintojesus These pro-choice people are incredibly disingenuous. They would be the same people advocating for chattel slavery using dehumanizing words like "They're not human." They haven't changed. It's a culture of death.

@secularprolife @AbolitionistFAA @bradleypierce That's very true. In practice it won't be abolished, anymore than rape is. But just like rape, it deserves to be societally seen as an abhorrent act. So most won't feel like it's a righteous or a valid choice, even if they feel tempted.

Most rapes aren't reported, and of those that are reported, most aren't prosecuted. I don't know anyone who claims that the laws against rape will "abolish rape." If this is the analogy for abortion, the claim that equal protection laws will "abolish" abortion is greatly overstated.

How would abolition actually be enforced if abortion were treated as murder under the law? Investigations, deterrence, prosecutorial discretion, and more. In this talk, @bradleypierce answers the hard questions about equal protection and whether America is even ready for abolition. Hear the full talk below 👇 youtu.be/QQJ5jA49U4c

@otto_the32650 @FreedomClub6969 @darwintojesus 🎯 nothing to add here

@FreedomClub6969 @LifeWorthyfLife @darwintojesus You're failing basic christology, God cannot suffer in his divinity because it is impassable, so the only faculty in which he could suffer is in his humanity, and since he is fully human, he suffers fully as a human, his divinity does not diminish the suffering of his humanity.

@LaukkaVEM90 @hirvelanjuho Ymmärrän, ja siksi kysyinkin että miksi tuo raamatullinen rajoitus on mielestäsi "epänormaali" luonteeltaan. Ihan riippumatta siitä, että mistä se rajoitus tulee. Aika moni ihmisten rajoitus on epänormaali luonnon kannalta.

@LifeWorthyfLife @hirvelanjuho Missä olen sanonut että miehen ja naisen liitto olisi epänormaali, se ei ole sen enempää epänormaali kuin kaksi naista tai kaksi miestä. Tai että on yksi mies ja paljon naisia tai yksi nainen ja paljon miehiä. Kaikkia liittomuotoja löytyy luonnollisesti eläinkunnasta.

@historykev I'd almost say that it's rather identical to Nazi-Germany, we just call it "a right" now, but the duty is implied; The individual is societally expected to sacrifice for the greater good, because they have the duty to make a responsible choice, and death is cheaper and easier.

Actually, the vast majority are #euthanasia. But this is where legalising #assistedsuicide ends up. Contrast the WWII ethos - self-sacrifice for the good of the community- to today's, where the mores of the community are sacrificed to the needs of the individual.

@DrCalumMiller The most ironic part is that she only republished that pamphlet on her social media, when she was being accused of sharing it before the law was installed. So the only reason she was given a sentence, is because they were baselessly prosecuting her for it before. Yeah..

Europe is officially totalitarian. The SUPREME COURT of Finland has CONVICTED Paivi Rasanen of a crime against humanity for a 20+ year old church pamphlet which opposed gay marriage. At the time gay marriage was not even legal in Finland! The state of Finland is evil.

@LaukkaVEM90 @hirvelanjuho Ei tuo vaikuta siihen, onko jokin rajoitus "epänormaali" luonteeltaan. Haluan siis tietää, millä perusteella rajoitus miehen ja naisen väliseen avioliittoon on sinusta epänormaali?

@LifeWorthyfLife @hirvelanjuho Mihin ne rajoitukset perustuvat? Vielä 50 vuotta sitten suurin osa suomalaisistakin sai moraalikäsityksensä Raamatusta, koska ei osattu ajatella omilla aivoilla mikä on moraalisesti oikein, Käskyn piti tulla jumalalta että tiedettiin moraalinen konseus.

@FreedomClub6969 @darwintojesus Umm.. no. He is fully human, therefore subject to the physical consequences just as any one of us. He limited himself to a human existence, and suffered his fate willingly.

@LifeWorthyfLife @darwintojesus I'm sure his limits are beyond any human. In the end, this is nothing for him. It's like sticking your toe but worse, because you're actually infinite.

@M_teikalainen @AtteKorhola Mutta tuo tarkoittaa, että seksuaalinen suuntautuminen joko ei olekaan yksiselitteisesti synnynnäistä, tai että se ei itsessään ole suojeltu ominaisuus.

@LifeWorthyfLife @AtteKorhola On tärkeä erottaa toisistaan suostuvien aikuisten välinen seksuaalinen suuntautuminen ja lapsiin kohdistuva häiriö. Jälkimmäinen ei kuulu samaan kategoriaan, eikä sen kutsuminen sairaudeksi ole rinnastettavissa vähemmistöjen solvaamiseen

Mahtava päivä kertomaan kaikille, että vihapuheelle, panettelulle ja ihmisten seksuaalisuuden suuntautumisen arvostelulle ja häpäisylle on nyt Suomessa asetettu rajat.Toivottavasti myös Päiviä tukeneet amerikkalaiset anti-gender lobbyjärjestöt säikähtävät. hs.fi/suomi/art-2000…

@ArtoElina Ehkä tällainen pulliainen ei käsitä jotain tärkeää eroa tässä, mutta minusta on suurempi uhka jos uhataan kuolemanrangaistuksella vs että uhataan lievästi mielisairaaksi luokittelemisella 🤔

Suomessa ei enää ole perustuslain tarkoittamaa uskonnonvapautta. Kaikkien pitää lähteä Islamistiselle linjalle. Kiellettyä sanoa: "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja seksuaalinen poikkeavuus."iltalehti.fi/politiikka/a/0…

A top-tier philosophy journal just published an article arguing for mandatory abortions for all underage pregnancies, even if this requires "sedation or physical restraint" of mothers who do not want their babies killed. This is liberalism in 2026.

@TJJalonen Tai pedofiilit alkaa vaatimaan, että heidän suuntautumistaan ei saa pitää sairautena, eikä sen perusteella saa heitä syrjiä.

Esimerkiksi allekirjoittaneelle sekä nyt Päivi Räsäselle lätkäistyjen sananvapaustuomioiden kannattajien hymy hyytyy tulevaisuudessa, kun saman lain pohjalta aletaan jakaa tuomioita kiihottamisesta suomalaisuutta vastaan. Omia aseitanne tullaan käyttämään teitä itseänne vastaan.

@LaukkaVEM90 @hirvelanjuho Ihmiset rajoittaa omaa lajikäyttäyttymistään päivittäin, joten milloin se on "epänormaalia"?

@hirvelanjuho Niin suuri poikkeus sääntöön, että eläinkunnassa tiedetään olevan 1500 eläinlajia joiden keskuudessa homoutta on havaittu - ainoastaan tosin ihmisellä on sellainen jumalusko jonka tiedetään rajoittavan epänormaalilla tavalla lajikäyttäytymistä. Jännä juttu.

Väestöryhmä Länsimaisen rikosoikeuden perusperiaate on, että rikos kohdistuu yksilöön. Esimerkiksi pahoinpitely on rikos uhria kohtaan, ei hänen edustamaansa ryhmää kohtaan. Kun lainsäädäntöön luodaan kollektiivinen suojaobjekti kuten väestöryhmä tai kansanryhmä, siirrytään yksilöoikeuksista ryhmäoikeuksiin. Tämä on perustavanlaatuisessa jännitteessä länsimaisen oikeustradition kanssa, joskin harmoniassa useimpien kommunististen tyrannioiden kanssa. Käytännössä ryhmäkategoria tuottaa kaksi ongelmaa. Ensinnäkin se politisoituu väistämättä, koska jonkun on päätettävä, mitkä ryhmät ansaitsevat erityissuojan ja mitkä eivät. Toiseksi se luo asymmetrian, jossa sama lausuma voi olla rikos tai ei-rikos riippuen siitä, keneen se kohdistuu. Laillisuusperiaate eli vaatimus siitä, että kansalainen tietää ennalta mikä on rikollista, murentuu, kun rangaistavuus riippuu pohjimmiltaan varsin subjektiivisesta kohteen kategorisoinnista. Ratkaisu tähän ongelmaan olisi huomattavasti yksinkertaisempi kuin moni kuvittelee. Olisi järjetöntä ja todennäköisesti käytännössä mahdotonta perua ja muokata sananvapaus- ja kiihottamispykäliä yksitellen. Siksi monen vaikean asian sijasta kannattaisi tehdä yksi mahdollinen asia, joka tuottaisi saman lopputuloksen. Tämä yksi asia on se, että kansanryhmä ja väestöryhmä poistetaan oikeudellisina suojaobjekteina rikoslaista. Tämä olisi yksi päätös, yksi äänestys, yksi periaatteellinen keskustelu. Yksittäisten lakien kumoaminen vaatisi jokaisesta erillisen poliittisen taistelun, jossa puolustajat mobilisoisivat kuhunkin pykälään liittyvän erityisintressin paskamyrskyn ja neliraajajarrutuksen. Kategorian poistaminen ohittaa tämän sotkun. Yksikään poliitikko ei joutuisi äänestämään tietyn ryhmän suojan poistamisen puolesta, vaan koko kollektiivisen suojaobjektin purkamisen puolesta. Se olisi symmetrinen ja neutraali liike, joka voidaan kehystää selkeästi: Suomi siirtyy ryhmäoikeuksista yksilöoikeuksiin. Kun kategoria poistuu, sen varaan rakennetut pykälät menettävät tunnusmerkistönsä kantavan elementin. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10), sen törkeä tekomuoto (RL 11:10a), vihamotiivin koventamisperuste (RL 6:5) ja syrjintäpykälä (RL 11:11) joko lakkaavat olemasta sovellettavissa tai vaativat korkeintaan teknisen siivouksen. Koko rakennelma seisoo yhden ainoan käsitteen varassa: kollektiivisesta ryhmästä tehdyn suojaobjektin. Rikoslaissa tämä käsite esiintyy kahtena terminä, kansanryhmänä ja väestöryhmänä, mutta ne ovat funktionaalisesti sama asia. Jäljelle jäisivät yksilöön kohdistuvat rikokset: kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja vainoaminen. Nämä kattavat jo suurimman osan tapauksista, joissa ihmisiä tosiasiallisesti vahingoitetaan. Väkivallalla uhkaaminen on edelleen rikos riippumatta kohteen ryhmäjäsenyydestä. Ratkaisu olisi puhtaampi, ennustettavampi ja lähempänä länsimaista oikeusvaltioperiaatetta. Ryhmäoikeudet rikoslaissa ovat neuvostoliittolaisen oikeuskäsityksen perintöä, joka juurrutettiin suomalaiseen lainsäädäntöön suomettumisen vuosikymmeninä. Niiden purkaminen irrottaisi meidät tuosta tarinasta. Suomesta tulisi vapaa maa.