Roman Kołbuc

Z niejednego pieca jadł chleb. Najlepiej rozumie Washington i Kreml. Inteligentny i wyrazisty dyplomata, surowy w poglądach, ostry w ripoście, konsekwentny w działaniu. Najlepszy Minister Spraw Zagranicznych na najgorszy czas! #DumnizSikorskiego

@DWielowieyska x.com/i/status/20418…

Bogdan Święczkowski obawia się, że przyjdzie moment, w którym zgromadzenie sędziów TK uchyli jego immunitet i prokuratura w końcu będzie mogła mu postawić zarzuty. Ale gra się toczy dalej. Nowi sędziowie TK mają swoją strategię. Cała szóstka zna wyrok TSUE z grudnia 2025 r. i poprzednie wyroki ETPCz, które wskazują na wadliwą obsadę TK w przeszłości. youtube.com/watch?v=kLlrr7…

@szymon_holownia @NawrockiKn Symetrysta!

To będzie smutne wydarzenie. Ale - po kolei. Sędziów TK powołuje Sejm. Władza ustawodawcza. Logiczne, bo mają kontrolować ustawy. Sejm powołuje też sędziów Trybunału Stanu. Prezydent zaś powołuje sędziów sądów powszechnych, wojskowych, NSA, SN. Kropka. Prezydent @NawrockiKn daje czasem znać (i cóż: czasem ma rację), że nie chce żeby mu „skakano po pagonach”. Dziś Sejm daje znać Prezydentowi, że sobie też skakać po pagonach nie pozwala. Władza wykonawcza, rząd, Prezydent, za często ma apetyt na przejmowanie kompetencji parlamentu. Widziałem to jako Marszałek Sejmu nie raz, i zawsze stanowczo oponowałem. Nie ma więc nic zdrożnego w tym, że marszałek Sejmu @wlodekczarzasty wręczy dziś, powołanym przez Sejm, sędziom TK uchwałę o ich wyborze. Jeśli zaś ci złożą swoje ślubowanie, nawet bez fizycznej obecności Prezydenta, by dać dowód że wybór przyjęli i są gotowi pełnić powierzone funkcje - to ich sprawa. I nic politykom, ani Marszałkom, ani Prezydentom, do tego. Podejmują decyzje, biorą odpowiedzialność. Nasza, posłów, rola kończy się dokładnie w chwili gdy ich wybieramy. Skąd więc gorycz? Bo wiadomo, co będzie od jutra. Otóż będą dwa „Trybunały”. Żaden z nich w najbliższych miesiącach nie osiągnie możliwości działania. Każdy będzie uznawany przez polityczne pół Polski (polityczne, bo zwykli ludzie widzą już tylko chaos, niezależnie od tego, kto krzyczy). Będzie wojna na analizy prawne, kary dyscyplinarne, będzie zastrzyk paliwa do mordbić w medialne niedzielne poranki. Będą krzyki o Trybunale Stanu, zamachu stanu i o tym, że „tu jest bastion”, a „wy przez osiem lat”. Za tydzień w Sejmie będzie płomienna homilia ministra Boguckiego i wnioski formalne o „Trybunale Święczkowskiego” i „Trybunale Markiewicza”. Czy to sprawi, że sprawy obywateli, olewane przez obecny TK koncertowo, zaczną być wreszcie badane? A skąd. Od wyborów prezydenckich 2020 proponuję inne pytanie: czy jesteśmy na początku drogi do uzdrowienia TK, a może na jej końcu? Bo załóżmy, że Sejmowi tej kadencji uda się obsadzić trybunalską większość. Co wtedy? Przecież wtedy dzisiejsza opozycja, z Prezydentem, latająca teraz do TK z każdym bzdetem, zacznie teraz dla odmiany traktować TK per non est, bo uzna, że sędziowie nie tak ślubowali. Z tego naprawdę jest tylko jedno wyjście. Przestać - po obu stronach - zgrywać egzorcystów, którzy wyganiają z Polski zło. Zacząć wreszcie ze sobą rozmawiać, a nie debatować z lustrem, robiąc swoje przeciw im. Da się naprawić TK? A może trzeba odpuścić na dobre, iść w rozproszoną kontrolę konstytucyjności? Kto komu co pokaże, i jak mocno, w 2027 - bardzo ciekawe, ale póki co - jest 2026. Polska w stanie wewnętrznej zimnej wojny potrzebuje, na już, terapeutów, a nie (z Bożej łaski) rycerzy. Mediatorów, dyplomatów, którzy już dziś uruchomią stolik między dwoma obozami. Przez tę durną wojnę nie mamy nie tylko sądu konstytucyjnego, ale tylu dobrych ustaw, tylu pieniędzy, miejsc pracy. Nazywajcie mnie symetrystą, czy jak tam chcecie, a ja będę cały czas powtarzał to samo: pokój, szacunek, rozmowa. Pokój. Szacunek. Rozmowa.

Jestem pełen najwyższego szacunku dla Sędziów Magdaleny Bentkowskiej i Dariusza Szostka, którzy NIE STAWILI SIĘ na wezwanie Święczkowskiego w siedzibie TK. Nie chcą być przykrywką dla bezprawnych działań Nawrockiego. Nie chcą pozostawić innych sędziów na aucie. Są niezłomni.

Pamiętacie słowa Hołowni przed nieuprawnionym wpuszczeniem rezydenta Nawrockiego na salony? "Kryzys związany z brakiem zaprzysiężenia byłby dramatyczny dla Polski [...], skutkowałby brakiem stabilności, którego Polska teraz na pewno nie potrzebuje". To żeś chłopie ustabilizował.

Kochani, kończmy powoli ten przydługi wątek ⚖️ Złożenie ślubowania przez sedziów Trybunału Konstytucyjnego, wybranych zgodnie z prawem, procedurami i Konstytucją, to żadna tam "historyczna chwila". To ważny, ale drobny punkt na liście naprawy państwa po rządach PiS! Lecimy dalej!

@owsk87124 Nie warto straszyć (się), a zwłaszcza nie warto się bać! 🙂 Im większe będą przestępstwa, tym większe kary. Istotą demokracji jest to, że nikt nie ma pełni władzy, ale obywatele są chronieni dzięki jej podziałowi i rozproszeniu. Ten system da się odbudować, też "bez skrupułów" 🙂

@PrimusRomanum Zrobi wszystko by do tego nie doszło. Oni są zdolni do rzeczy o których Nam się nawet nie śni. Bez skrupółów.

Finał nielegalnej przygody Bodzia Święczkowskiego w TK jest już bliski. Są przecieki, że wraz z nowymi sędziami będzie quorum do cofnięcia mu immunitetu. Potem zarzuty i sąd. Każdego kto zamachnął się na państwo prędzej czy później dosięgnie karząca ręka sprawiedliwośći! #PiSexit

Panie @BoguckiZbigniew twierdzenie, że Prezydent może wstrzymywać ślubowanie sędziów i "analizować" uchwały Sejmu, nie jest interpretacją prawa – jest jego przekształceniem. Konstytucja jest tu jednoznaczna. To Sejm wybiera sedziów Trybunału Konstytucyjnego. Rola Prezydenta zaczyna się dopiero później i ma charakter wykonawczy – przyjąć ślubowanie. Nie oceniać, nie weryfikować, nie prowadzić własnego postępowania wyjaśniającego. Wyrok TK z 3 grudnia 2015 r. mówi wprost o obowiązku niezwłocznego odebrania ślubowania od prawidłowo wybranych osób. To nie jest kompetencja uznaniowa, tylko obowiązek konstytucyjny. Narracja o braku terminu to klasyczna manipulacja. W prawie publicznym brak terminu nie daje prawa do bezczynności. Oznacza dokładnie odwrotność – obowiązek działania bez zbędnej zwłoki. Jeśli organ państwa może dowolnie odkładać wykonanie obowiązku, to znaczy, że przestaje obowiązywać zasada legalizmu, a zaczyna obowiązywać arbitralność. Najbardziej jaskrawe jest jednak odwrócenie odpowiedzialności. Sędziowie chcą złożyć ślubowanie, a Prezydent odmawia jego przyjęcia. Następnie słyszymy, że to oni "nie wykonują obowiązków" albo wręcz zrzekają się stanowiska. To konstrukcja całkowicie pozaprawna. Nie można przypisać skutku prawnego komuś, komu uniemożliwiono wykonanie czynności przez organ panstwa. Równie nietrafiony jest argument o "wyłącznej roli Prezydenta" w procedurze. Prawo mówi tylko jedno– ślubowanie składa się wobec Prezydenta. Nie mówi, kto zaprasza, gdzie ma się odbyć ani kto inicjuje termin. To są kwestie techniczne, organizacyjne, a nie narzędzie władzy. Z braku regulacji nie tworzy się kompetencji do blokowania całej procedury. Odwoływanie się do "mandatu demokratycznego Prezydenta" również nic tu nie zmienia. Polska nie jest monarchią ani systemem prezydenckim. Prezydent nie stoi ponad Sejmem i nie może według własnego uznania korygować jego decyzji. Konstytucja wprowadza podział władz, a nie ich hierarchię. Co więcej – ten argument jest szczególnie nietrafiony w sytuacji, gdy sama podstawa tego mandatu budzi poważne i publicznie podnoszone wątpliwości prawne. Konstytucja wymaga, aby ważność wyboru została stwierdzona przez Sąd Najwyższy, a jeżeli rozstrzygnięcie w tej sprawie zapada w organie, którego status jako sądu jest kwestionowany, to nie można traktować "mandatu" jako argumentu zamykającego dyskusje. W istocie mamy do czynienia z prostą sytuacją- organ państwa nie wykonuje obowiązku konstytucyjnego i próbuje to uzasadnić konstrukcją, której w prawie nie ma. A to już nie jest spór interpretacyjny, tylko problem ustrojowy. Konsekwencje są oczywiste. Jeżeli dopuścimy, że Prezydent może blokować obsadę organów konstytucyjnych według własnej oceny, to każdy kolejny będzie mógł zrobić to samo. Wtedy nie działa już Konstytucja, tylko wola konkretnej osoby. I na końcu rzecz najważniejsza: uporczywe uchylanie się od wykonania obowiązków konstytucyjnych nie jest interpretacją prawa. To jest delikt konstytucyjny, za który Konstytucja przewiduje odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu. Sedno jest banalnie proste i nie wymaga żadnych konstrukcji- Sejm wybiera. Prezydent przyjmuje ślubowanie. Każda próba dodania tu "etapu analizy" jest działaniem poza prawem.

Są na świecie osoby, które nie muszą ogłaszać zagłady cywilizacji, aby zwrócić na siebie uwagę. Nie karmią się sensacją, bo wiedzą, że prawdziwe znaczenie rodzi się w ciszy codziennych działań. To ludzie, którzy budują, zamiast burzyć; inspirują, zamiast straszyć. #DonaldTusk

Ślubowanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, składane wobec rezydenta, nie jest żadnym etapem wyboru sędziów, ale konsekwencją tego wyboru! Sędziowie są już wybrani, a ceremonia może się odbyć niemal w dowolnych okolicznościach, ponieważ "wobec", to nie to samo co "w obecności".

.@Polityka_pl jak zrobi okładkę, to nie ma Trumpa we wsi 😂

Orbán nerwowo poprawia krawat...

@Paulaksna Mam zmyślać, że rozmawiałem z Tuskiem i Żurkiem podczas Świąt? Nie rozmawiałem 🙂 Ale rozmawiałem z innymi osobami, obserwuję scenę, taki scenariusz B (R) istnieje, to nic sensacyjnego. Obecna zgnilizna wymaga "ostrego pokera", należy tylko wywierać presję czasową. I stać murem.

@PrimusRomanum Ale to tak na poważnie, czy będzie "radykalny wpis na X";)

Skala wieloletniego psucia państwa przez PiS, a obecnie szkodzenie Polsce przez rezydenta Nawrockiego, są tak rozległe i destrukcyjne, że premier Tusk rozważa agresywny scenariusz. Potrafi w politykę, umie w ostrą retorykę, stać go więc na radykalne pierdolnięcie! #PresjaMaSens

Wstrzymaliście już oddech? #DomWariatów 🇺🇸

Chcę się beztrosko zachwycać przekazami z misji Artemis, czując jedynie dumę z osiągnięć ludzkości, ale jak sobie pomyślę, że w tym samym czasie para głupków, udających Bogów, z walizkami atomowymi pod pachami, destabilizuje Świat, mieszając grozę ze stand-upem, to tracę humor.

Panie Nawrocki, czy Pan w ogóle rozumie, o czym Pan mówi? Skarga do TSUE NIE wstrzymuje żadnej umowy. To nie jest przycisk STOP. Żeby coś zatrzymać, trzeba uzyskać środki tymczasowe – a to jest trudne, wyjątkowe i wcale niepewne. Czyli buduje Pan cały przekaz na czymś, co po prostu nie działa tak, jak Pan twierdzi. Druga sprawa – ten cały tzw"interes Polski". Nie, to nie jest interes Polski. To jest interes jednej grupy. Rolnicy – tak, mogą mieć problem z konkurencją. To jest fakt. Ale reszta społeczeństwa to konsumenci, którzy od lat płacą więcej – i w podatkach (dopłaty), i w sklepach (ceny). Większa konkurencja oznacza presję na ceny. I właśnie tego Pan nie mówi, bo to nie pasuje do narracji. Nord Stream żywnościowy? Serio? Porównuje Pan rynek żywności – rozproszony, z wieloma dostawcami i własną produkcją w UE – do uzależnienia od rosyjskiego gazu? To nie jest analiza. To jest straszenie. Jeśli chodzi o standardy... Tak – są różnice i to jest realny problem. Ale żywność dopuszczona do sprzedaży w UE musi spełniać normy unijne. To nie jest kwestia zagrożenia zdrowia, tylko tego, że ktoś produkuje taniej. Czyli mówimy o konkurencji, nie o bezpieczeństwie. I na końcu sedno. Nie broni Pan żadnej "racji stanu". Broni Pan konkretnego elektoratu. Kosztem wszystkich innych, którzy za to płacą. I tyle w tym troski o Polskę 🤷‍♂️

@fawkes84990 @donaldtusk Bełkot.

@PrimusRomanum @donaldtusk Bełkot.

Macierewicz lansi się na krzyżu papieskim... Dobrze, bo prawie o typie zapomnieliśmy, a w sądzie ma już akt oskarżenia z zarzutami dot. ujawnienia informacji niejawnych (klauzule: ściśle tajne, tajne, poufne). Trwa też śledztwo ws. zdrady dyplomatycznej + kilka innych. #PiSexit

@fawkes84990 @donaldtusk Naprawdę widzisz zysk K15X w opieszałości? W nierozliczaniu? Nadużywasz słowa "kłamstwo" nie mając racjonalnych argumentów, tylko emocje.

@PrimusRomanum @donaldtusk Okłamuje się Pan że brak sprawczości opieszałość uległość polityczna to „poszanowanie prawa” kłamstwo to delikatna wersja.