Rodrigo Seixas

📋 Minha entrevista com o Fernando Seabra, técnico do Red Bull Bragantino, sobre a parte tática do futebol Link ⬇️

@gustavo_spd Amigo, tem espaço pra todo mundo...

@Rodrigosxp96 A nerdolização do futebol tem que acabar pqp, porra de especialista de futebol, essa porra sempre foi popular pra qualquer um entender não atoa é o maior de esporte do mundo, agr querem afastar o torcedor comum pra ficar com punheta de defender treinador fracassado

Sobre o que falou o Roger depois do jogo contra o Palmeiras Segue o fio 🧶

@Furlan_83 Guardiola Confidencial, Entre linhas e Pirâmide Invertida. Essa tríade da editor Grande Área é muito boa. Daí tem também a livro Espaços de Fase e Escola Brasileira de Futebol. São os melhores que já li

@Rodrigosxp96 Rodrigo quais livros em português você recomenda para entender mais sobre a parte tática do futebol ?

O estudo sobre futebol muda a maneira de enxergar o jogo, quando mais se conhece mais camadas a partida ganha e mais rico fica o olhar. Se olharmos para o lado tático o campo ganha visões novas: > Meio espaço - É a zona intermediária entre o corredor central e a lateral.

“Jogar futebol é muito simples, mas jogar um futebol simples é a coisa mais difícil que existe” — Johan Cruyff ✍️ Arte de @_GonzaRodriguez para o livro “Entre Linhas”, de @Zonal_Marking

Esses são alguns exemplos de muitos outros possíveis e imaginados (talvez com outra nomenclatura), vai do olhar de cada um e do repertório de cada um também. E você como enxerga o jogo?

> Zona fraca e zona forte - A zona forte é onde está a bola (com mais jogadores concentrados). A zona fraca é o lado oposto, com menos jogadores e mais espaço para explorar.

Pep Guardiola percebeu como o Arsenal era inofensivo com a bola no 1º tempo, que não era necessário pressionar os zagueiros deles. Bastava fechar as linhas de passe para o meio-campo que eles ficavam sem saber o que fazer.

@marcusarboes Eu lembro que na época eu vi, mas vou pesquisar pra ver se encontro.

@Rodrigosxp96 Na real não, definitivamente não. Se ainda tiver disponível, assista a apresentação completa. Quem passou essa imagem aí foi a mídia e a galera nas redes.

Problema não é o que o Roger fala, problema é isso aqui ⬇️

@marcusarboes Tudo bem, mas eu acho que a mensagem que a apresentação dele passou foi mais de que "não pode se usar esses termos" do que "já se pensava futebol no Brasil só que de outra forma". Mesmo que ele não quisesse isso.

@Rodrigosxp96 Eu concordo com isso aí. Eu só não concordo em apontar a apresentação do Luxa como problema.

@marcusarboes Sim, e concordo. Muitas das coisas já eram feitas antes e nem tinham nome também. O jogo relacional ou funcional pode ter sido feito antes dele ter esse nome. Mas quando você dá um nome e entende o que é, fica mais fácil de entender. Eu vou por esse lado.

1- eu sei que você não tá chamando ele disso, quem chamava era a mídia e muita gente do meio acadêmico; 2- de fato, o discurso dele é polêmico, provocativo, mas havia uma intenção. Só assistir a apresentação completa, para além desse momento. 3- com certeza esses termos não surgiram para isso. O ponto é que foram utilizados para isso. Luxa não tá atacando termos, só defendendo um ponto e, para isso, ele vai abordar alguns temas, como o uso de novas terminologias para descrever ideias que treinadores sempre transmitiram de outra maneira.

@gabrz_7 @marcusarboes claro que pode, o importante é entender o que está sendo dito. Só não pode gerar dúvida, porque o não deixa jogar pode ser fazer falta...

@Rodrigosxp96 @marcusarboes mas isso é irrelevante, se um treinador utiliza o termo ''levanta e pega'' e os jogadores entenderem o que é necessário fazer nessa situação, esta ótimo, o nome pouco importa, vc pode chamar o perde pressiona de ''perdeu? corre!!''.

@marcusarboes Tudo bem, mas eu acho que ele erra do jeito que ele apresenta isso.

@Rodrigosxp96 "usar ou não expressões" não era o debate. A apresentação era uma resposta aos ataques de discurso "modernista" ao futebol brasileiro e aos treinadores de gerações anteriores a partir do estereótipo do intelectual x ultrapassado.

@marcusarboes sim, acho que isso também existe e é errado quando é feito. Mas o jeito que ele faz passa a imagem que elas possam ser usadas. Não acredito que elas surgiram pra atacar a geração anterior. E nem to falando sobre ele ser ultrapassado aqui, só a fala dele mesmo

Mas Rodrigo, como eu falei aqui no comentário. O ponto não tá em ser difícil de entender, ou não, nem em mostrar que simplificar é o correto. O ponto da apresentação do Luxa era mostrar que ideias "modernas" sempre estiveram aqui e foram usadas por treinadores de outra maneira, só que agora que estão catalogadas e há um discurso "modernista", essas ideias (uma falsa falta delas) são usadas para atacar uma geração anterior de técnicos ou ao futebol brasileiro como ultrapassado.

@gabrz_7 @marcusarboes Mas você traduzir "perde e pressiona" pra "não deixa jogar" não é traduzir corretamente. Perde e pressiona e pressionar depois de perder a bola.

@Rodrigosxp96 @marcusarboes Então, subentendesse que essa ''nova'' terminologia é superior a uma ''antiga''. Ou que, os termos usados pelo luxa são ''errados'' pq ele ''não sabe traduzir'' os termos do ''jogo global, correto''.

@marcusarboes Pode ser, e acho que em alguns momentos ele levanta bons debates, mas acho que neste específico ele foi grosseiro e demarcou um limite do que "pode" ser usado ou não. E alguns desses termos "novos" nem são tão dificeis de entender e explicam mais que a simplificação dele.

@Rodrigosxp96 Ou melhor, por que nem reconhecer o que de fato era a proposta? Infelizmente, o Luxa carrega mais a imagem do cara que desinforma e é oldschool, mas ele tava jogando um tema importante na cara de muita gente.

@marcusarboes Mas então, eu acho que ele limita o uso de novas expressões do jogo. Explicando alguns termos de maneira errada e isso atrapalha de qualquer forma, esteja ele ensinando ou não. E o debate que ele levanta eu acredito que limita quando você não pode usar novas expressões.

Não só você, na época, mas várias pessoas acabaram comprando e sustentando essa ideia de mostrar o que era certo e o que era errado, sem entrar no mérito real do que tava sendo discutido. Ele só tava apresentando de forma lúdica jargões comumente utilizados para ideias que existem e estão sendo catalogadas. Não tava ensinando nada. Talvez você poderia revisitar seu post e questionar o você de 2022 sobre o que era realmente relevante: apontar erros ou entrar na discussão real.