Luka

"WOBEC" Jeśli ktoś ma problem z interpretacją słowa "wobec" i uważa, że podlega ono jakiejś politycznej relatywizacji, to na pewno nie powinien być drugą osobą w państwie. Sędzią też nie. Tym bardziej Trybunału Konstytucyjnego.

Prezydent RP żadną miarą nie uznaje tego, co zdarzyło się dzisiaj w Sejmie, za ślubowanie, bo nie można tego uznać za ślubowanie! To można nazwać co najwyżej farsą polityczną, groteską, jakimś teatrem politycznym. Ślubowanie powinno odbyć się wobec Prezydenta Rzeczypospolitej, a więc w obecności Prezydenta, tak jak odbyło się ślubowanie dwojga sędziów 1 kwietnia w Pałacu Prezydenckim, wobec głowy państwa. O tym przesądza art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Dla przykładu, żeby podać analogię, przywołam art. 130 Konstytucji, który jasno wskazuje, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje urząd po złożeniu ślubowania wobec Zgromadzenia Narodowego. Czy wyobrażacie sobie Państwo taką sytuację, że Prezydent nie złożyłby ślubowania wobec Zgromadzenia Narodowego, nie przyszedłby do Sejmu, w którym są posłowie i senatorowie, tylko przed notariuszem złożyłby tego rodzaju ślubowanie? Czy dzisiaj rządzący, wszyscy prawnicy, eksperci, niektórzy z tytułami profesorskimi, uznaliby, że Prezydent Rzeczypospolitej objął urząd? Myślę, że nie! Bo nikt nie mógłby uznać, że zostało złożone ślubowanie wobec Zgromadzenia Narodowego. Tak jak dzisiaj nie można uznać, że zostało złożone ślubowanie wobec Prezydenta. Prezydenta tam nie było. Prezydent musiałby być obecny. To Prezydent zaprasza. Dzisiaj zostało złożone pewne oświadczenie przez osoby wybrane na funkcję sędziów Trybunału Konstytucyjnego wobec notariusza. I taka jest konstatacja. Takie są fakty.