Av. Samet Yılmaz

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi’nin 5.5.2026 tarihli ve 17389/20 Başvuru sayılı (Şaban Yasak – Türkiye) kararında dayanak ittihaz edilen ilkelerle, Suç Örgütleri kitabımdaki açıklamaların birbirleriyle örtüşmesi, büyük önem taşımaktadır. Bu karar, 26.9.2023 tarihli ve 15669/20 Başvuru sayılı (Yüksel Yalçınkaya – Türkiye) kararı gibi, Türkiye’de özellikle “silahlı terör örgütüne üyelik ve yardım” suçlamasıyla görülmekte olan davaları etkileme fonksiyonu icra etmenin ötesinde, YARGILAMANIN YENİLENMESİ bağlamında özel bir kanuni düzenleme yapılması gereğini ortaya çıkarmıştır.

YASAK/TÜRKİYE KARARINDA İHLAL ÇIKTI Bu karar en az Yalçınkaya kararı kadar önemlidir. Yalçınkaya kararında Bylock ve Bankasya gibi deliller bakımından sınırlı bir değerlendirme yapılmış ve bu delillerin ispat vasıtası olarak kullanılıp kullanılmayacağı ve bu delilerin örgüt üyeliğini ortaya koyup koymayacağı karara bağlanmıştı, Yalçınkaya kararı iç hukukta bilhassa Bylock ve Bankasya iddiaları bakımından etkisini göstermeye başlamıştı. Yargıtay özellikle bu iddiaları içeren bir kısım dosyalarda bozma kararları vermeye başlamıştı. Yasak/ Türkiye kararı ise; ispat olgusunun ötesinde özetle kişinin mensubiyeti sabit olsa bile ve 17-25 aralık sürecinden sonra irtibatı devam etse bile kişinin sırf bu nedenle cezalandırılamayacağını ortaya koymaktadır. Yani ispatın konusunun ötesinde kişinin içinde bulunduğu durumun ceza gerektirip gerektirmediği karara bağlanmıştır. Kişinin cezalandırılabilmesi için cebir / tehdit içeren eylemleri bilmesi ve bilerek isteyerek dahil olması gerekir. Şaban Yasak hakkında yargılandığı dava dosysında Tanık ifadeleri, kod ad ve talebe mesulluğu gibi isnatlar vardı ve bu iddiaların 17-25 aralık sürecinden sonra devam ettiği iddiası vardı. Şaban Yasak kararının iç hukukta bir dönüm noktası olduğunu ve ilk etapta olmasa da zaman içinde benimseneceğini ve yargı kararlarında karşılık bulacağını düşünüyorum.

Merakla beklenen Yasak/Türkiye dosyasında AİHM Büyük Daire, kararı 5 Mayıs 2026’da açıklayacak. AİHM’nin sitesinde kararın açıklanacağı duyuruldu.Bu karar, en az Yalçınkaya kararı kadar öneme sahip. Kod adı kullanma/BBTM'nin terör eylemi sayılıp sayılmayacağı karara bağlanacak.

Gelin, 15 Temmuz’un 10. yılında toplumsal barışa hep birlikte imza atalım ve KHK mağduriyetlerine son verelim!

⚖️ Yasak v. Türkiye ➡️ The Court will deliver its ruling at a public hearing on 5 May 2026 at 11.30 a.m. in the Human Rights Building, Strasbourg. 🔗 hudoc.echr.coe.int/app/conversion…

Hiç soruşturma geçirmeyen kişiler var yani bırakın takipsizlik veya beraat'i, soruşturma başlatmak için ufak bir şüphe dahi olmayan kişiler. Fakat khk'lı. Beraat ve takipsizlik kararının bir an için KHK lılar için yeni hukuki durum olduğunu varsayarsalim. Bu hiç soruşturma geçirmeyenler kişilerin durumu ne olacak ?

@SametHukuk Burada anahtar sözcük KHK irtibat/iltisak ihracının " münhasıran" yani "direk" ceza yargılanmasına dayanması. AYM' nin bırakın beraat/ takipsizlik kararını HAGB na dair yorumu bile böyle. Yani KHK ihracı münhasıran yani direk ceza sonucuna bağlanmışsa sonuç alınabilir.

Konuyla ilgili benimle de irtibata geçen çok sayıda müvekil adayı oldu. Bilinçli bir şekilde hiçbirisinin dosyasını almadım, dava açmamaları gerektiği konusunda da uyardım. Açılacak olan dava esasa girilmeden reddedilecektir. Beraat veya takipsizlik alanlar ancak bir ceza soruşturması nedeniyle ihraç olmuşlarsa ihracına dayanak olan soruşturmanın veya yargılamanın Beraat veya takipsizlikle sonuçlandığını ileri sürüp kurumlarına göreve iade başvurusunda bulunabilir. Fakat khk ihraçlarında özellikle dikkat edilmelidir ki, ekseriyetle ortada bir soruşturma veya yargılama yok iken irtibat ve irtibat kavramları uydurularak ihraçlar gerçekleştirildi. İhraca neden olan olay ceza soruşturması değil ki göreve iadeye dayanak olan da Beraat veya takipsizlik olsun. Hatta bu tarz bilgilendirmelerden yanlış çıkarım yapan bir müvekili adayı danıştay aşamasında bulunan dosyasından feragat edeceğini, Beraat etmesi nedeniyle kurumuna başvurarak yeniden süreç işleteceğini söyledi. Kendisine iyi ki beni aradığını yoksa çok büyük pişmanlık yaşayacağını ifade ettim bir şekilde mevcut dosyasını devam etmeye ikna ettim. Bu konuda dava açacak olan arkadaşlara tavsiyem khk'lar bakımından bu şekilde bir göreve iade kararı görürlerse o zaman bu süreci işletsinler. Benim bu konuda süresini kaçıran bir öğretmen ile ilgili yapmış olduğum tek bir başvuru var, şu an Anayasa mahkemesi aşamasında Anayasa mahkemesi de büyük ihtimalle kabul edilmezlik verecek Avrupa insan hakları mahkemesinden bir ihtimal belki olumlu sonuç alırız diye devam ettiriyoruz. Eğer herhangi bir aşamada olumlu bir sonuç alırsam burada paylaşımını yaparım. Emsal bir karar çıktığında o zaman gerekli başvurular yapılabilir. Dava süreçleri hem masraflı hem de bir yerden sonra insanın iradesini tüketebiliyor. Bu nedenle şimdilik öngörülen usuli sınırlar içerisinde başvuruları titizlikle takip etmek gerekiyor.

@kazimakbulut83 @alihukukk Dosyanız 2 yıldır AYM de bekliyorsa muhtemelen en geç bir seneye kadar karar çıkabilir. AYM nin ihlal kararı verdiği dosyalar az da olsa var fakat ekseriyetle kabul edilmezlik veriyor.

@SametHukuk @alihukukk Samet bey açıklama için teşekkürler öncelikle. Ben 692 KHK lıyım komiser yardımcısı olarak sınav soruşturması ile alakaşı acm de yargılandım beraat aldım 6 yıl oldu yargıtay onadı ama hala dönmeyi bekliyoruz dosyam AYM de 2 sene oldu acaba kaç sene daha sürer ve tahminen sonuç?

Garson kodlamasının asıl mağdurları fişlenen polislerdir. Emniyet teşkilatına mensup polisleri kategorize ederek listeleyen kişileri tespit etmeye çalışmak yerine, hiç bir somut delil ile desteklenmeyen bu listeye itibar etmenin de anlaşılır bir tarafı yoktur. Garson için bir taraftan hukuksuz örgüt fişlemesi derken, diğer taraftan da bu listeye yasal delil muamelesi yapıp hükme esas alamazsın. Kim tarafından ve ne maksatla oluşturulduğu hukuken belli olmayan, içeriği ve doğruluğu teyit edilmemiş bu veri, tek başına hükme esas alınmayan gizli tanık beyanı kadar dahi itibar göremez. Gizli tanık; en azından huzura gelir, sorular sorulur, bir olay örgüsü anlatır belki yanıldığını ifade eder ya da kastettiği kişinin huzurdaki kişi olmadığını ifade eder. Fakat, bu imkanların hiç birisi garson fişlemesi için söz konusu değildir. Bununla birlikte bu fişleme bir dijital veridir, manipülasyona açıktır. Yargıtay'ın evvelden beri dijital delillere yaklaşımı bellidir. Dijital veriler, deliller silsilesinde en zayıf halkayı oluşturmaktadır. Hem ceza yargılamasında hem de idari yargılamada mutlak bir delil gibi hükme esas alınan bu veriler bakımından verilen tüm kararlar ihlal ile sonuçlanacaktır.

Terör örgütüyle ilişkilendirilen şirketlere el konularak, yönetimlerine kayyım tayin ediliyor. İlgililer hakkında başlatılan soruşturma ve kovuşturma sonuçlanmadan, bu şirketler haraç mezat satılıyor. Hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılanların bilahare terörle, terör örgütleriyle ilişkilerinin olmadığı anlaşılarak beraat edebilecekleri göz ardı ediliyor. Anayasa Mahkemesi, bu duruma seyirci kalıyor. Hukuk bunun neresinde?

ELMALI AĞIR CEZA MAHKEMESİ Beraat kararı ile yurt dışına çıkış yasağı daha önce kaldırılan davacı için verilen bu karar kesinleşmiş fakat mahkeme kalemince emniyet birimlerine söz konusu karar gönderilmediği için yurtdışına çıkış yapmaya çalışırken havalimanında pasaportuna el konulmuştu. Bu mağduriyeti kapsamında hem yapmış olduğu masrafların tahsili (yurtdışı uçak bileti, ulaşım vs giderleri) hem de manevi tazminat ödenmesi için daha önce tarafımızca açılan dava Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiş, akabinde istinaf bozmuş, bozma üzerine yine ret verilmiş, istinaf tekrar bozmuş ve ikinci istinaf bozması sonrasında tesis ettiği üçüncü kararında ancak davayı kabul edebilmiştir. Sadece haksız gözaltı ve tutuklama işlemi için değil, soruşturma ve yargılama makamlarının neden olduğu bütün zararlar için CMK 141/3 maddesi uyarınca tazminat davası açabilme imkanı vardır. Yurt dışına çıkış yasağı kaldırılsa bile yurtdışına çıkmadan önce emniyet bünyesinde bulunan Hudut Kapıları Müdürlüğü'nden yurtdışına çıkış yapmaya engel herhangi bir karar, şerh veya tedbirin olup olmadığının sorgulanması olası mağduriyetlerin oluşmaması için önemlidir. 07.04.2026 tarih 2025/738 Esas 2026/188 Karar

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Emniyet bünyesinde çalışan görevlilerin, görevden uzaklaştırılmaları ve akabinde görevlerinden ihraç edilmeleri durumunda; görevden uzaklaştırıldıkları sürenin askerlik muafiyeti bakımından 10 yıllık hizmet süresinde dikkate alınıp alınmayacağı konusunda idare mahkemeleri ve bölge idare mahkemeleri arasında bilindiği üzere çelişkili kararlar verilmekteydi. Söz konusu sorun önce Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi tarafından olumlu bir şekilde karara bağlanmış ve söz konusu dosya başvurucu için kesinleşmiştir. Bu karar daha önce tarafımca alıntıda paylaşılmıştır. Fakat Bölge İdare Mahkemesi karar verdikten sonra diğer bölge idare mahkemeleri ile olan çelişkilerin giderilmesi için konuyu Danıştay'a taşımıştır. Danıştay'da Toplanan İdari Dava Daireleri Kurulu oybirliği ile söz konusu duruma sahip kişilerin aleyhinde karar vermiştir. Bu aşamaya kadar dosyası lehine kesinleşen başvurucular bakımından herhangi bir sorun yoktur. Fakat bu aşamadan itibaren dava açacak kişilerin aleyhlerinde karar çıkması kuvvetle muhtemeldir. Aleyhe karar çıkması durumunda Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru ile hak arayışı sürdürülebilir. 04.03.2026 tarihli karar 2025/75 Esas 2026/6 Karar

➖1758 gün cezaevinde kaldı ve birkaç ay önce tahliye oldu KHK’lı Burak Gül. ➖Cezaevine girdiğinde oğlu Yusuf Tarık 6 yaşındaydı. ➖Baba Burak Gül, 5 yıl göremediği oğluna sadece birkaç hafta sarılabildi tahliye olduktan sonra. ➖Ve Yusuf Tarık, babasına doyamadan, nereden, neden ve nasıl geldiğini bilmediği acımasız mermilerin hedefi oldu ve hayattan koparıldı. ➖Haberi alan babası korkuyla, panikle koştu oğlunun okuluna. ➖Ve yıllarca ayrı kaldığı yavrusunun kan içinde kalmış bedenine son kez sarıldı. ➖Cenaze namazı babasının köyünde kılındı Yusuf Tarık’ın. ➖O gün Kahramanmaraş’ta bulunan 6 bakandan ise katılan olmadı. ➖ YUSUF TARIK GÜL hepimizin çocuğuydu. ➖Diğerleri gibi. ➖Ne babasına, ne de dünyasına doyamadan uçtu gitti. ➖Babasıyla konuştum bugün, acısı çok büyük. Kendisi Hendek Operasyonlarına katılmış eski bir polis. ➖“Oğlum Atatürk ve Türk Bayrağı sevdalısıydı. En büyük hayali bir milli maça gidebilmek, başarılı bir bilim adamı olup Türkiye’nin adını duyurmaktı. Olmadı!” Dedi. ➖Mekânı cennet, makamı âli olsun. ➖Allah ailesine ve sevenlerine sabırlar versin. #YusufTarıkGül #KutlamalarıDeğilKatliamıÖnle #yusuftekinistifa

Kamu Görevlisi olan arkadaşlar siz siz olun kimseye güvenerek hukukun dışına çıkmayın. Dünya döndüğü gibi devran da döner. 5-6 sene önce Hem Vali hem de Kayyum Belediye başkanı olan, Olağanüstü yetkiler ile donatılmış olan, S. S. nın prensi olan Tuncay Sonel 6 yılın ardından gözaltına alındı ve muhtemelen tutuklanacak, Onun süper yetkilerine ve devlet içindeki konumuna güvenerek, veya korkarak hukukun dışına çıkmış olan polisler, doktorlar, memurlar da cezalarını çekecektir. Ölümlü olan hiçbir varlığa güvenerek veya ondan korkarak iş yapmayın. İşimizi hakkıyla yapın.

AYM’den Dikkat Çeken Karar Terör suçları kapsamında uygulanan yurt dışına çıkış yasağı için öngörülen 7 yıllık azami süre, yalnızca ilk derece yargılamasını değil; istinaf ve temyiz aşamalarında geçen süreleri de kapsar. RG'de bugün yayımlanmıştır.

Sokaktan gelen sesler arasında Kanun Hükmünde Kararname mağdurları var… KHK’larla işten atılmış, yargılanmış ama sonunda beraat ya da takipsizlik kararı almış insanların kamusal hakları iade edilmelidir. Kanunsuz suç ve ceza olmaz. Delillendirip mahkum edememişsin, takipsizlik vermişsin, o halde haklarını da iade etmelisin. Devlet olmanın gereği, adaletle hükmetmektir.

@Serhatstar58 Haksız ve keyfi uygulamalar bakımından, ileride düzenleme yapılması geçmişi etkili olarak rücu imkanı vermeyebilir, fakat hukuk katliamları varsa, zamanaşımı süreleri içinde her zaman adli ve idari soruşturmalara konu edilebilir

@SametHukuk Hocam peki ileride rücu edilmesi için bir düzenleme yapilsa,şuanki yanliş karar veren kamu görevlilerini de kapsar mi,yoksa düzenlemeden sonrakiler için mi geçerli olur?

ZONGULDAK 3. AĞIR CEZA MAHKEMESİ Beraat eden müvekkile 8 aylık haksız tutuklama için daha önce sadece 18.500 TL tutarında manevi tazminata hükmedilmişti. Dosyanın temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay tarafından bozulmuş tesis edilen yeni kararda ise manevi tazminat tutarı 240.000 TL olarak belirlenmiştir. Bu tutar faizi ile birlikte 500 bini geçmektedir. Elbette yaşanan haksızlığın karşılığı değil, hiçbir tutar yaşanan haksızlığı gideremez. Fakat keyfi ve haksız uygulamalar da sembolik tutarlar ödenerek kapatılmamalıdır. Ödenen bu tazminatların keyfi ve haksız uygulamaları gerçekleştiren kamu görevlilerinden de rücu edilmesi için ileride gerekli düzenlemelerin yapılması temenni ederim.