Ne faites pas prof !

Il faut sensibiliser les parents ! Nos concours ont de la valeur protégeons les. Certifié et fier de l'être devrait être affiché dans les salles. On ne doit plus accepter que des contractuels passent avant les titulaires. On ne doit plus accepter ce dumping social.

@MathieuL1 Comme pour l'éducation nationale dehors les administratifs si une ia peut le faire !!! L'argent devrait aller dans la poche des enseignants, des soignants bref de ceux qui sont réellement utiles

L'IA est utilisée pour assister les médecins hospitaliers. ➡️ "La crainte des syndicats hospitaliers, c'est la perte des emplois administratifs" 🤡🤡🤡 Le sens des priorités chez les syndicats...

La vie d’une prof de collège = 15 ans Agnès on ne t’oubliera pas 🖤 #agnesLassalle

@NovaLoquor Menteur

Les emplois du temps faits pour permettre à des profs de commencer à 10h ou 11h, on s'en rappelle.

Dans beaucoup de lycées, les lycéens ont DEUX HEURES de pause à midi. Et parfois des trous dans l’emploi du temps car les établissements préfèrent arranger les profs, même si une classe se retrouve avec 3h voire 4h de trous. C’est comme ça que des lycéens se retrouvent avec des amplitudes 8h-18h en semaine et parfois même cours le samedi matin.

@Rick6524 Le PS est un danger. Il va appauvrir les enseignants en realité.

Le PS a une sacrée ambition de « rattraper la MOYENNE des pays de l’OCDE » … Rappelons quand même : - que E. Geffray comme ses prédécesseurs compare la progression salariale des enseignants avec la moyenne de l’OCDE. Qu’à l’entendre il faudrait donc revaloriser les débuts de carrière et remédier au fameux creux de milieu – en fait même pas tiers « de carrière, un creux qui a été en fait créé artificiellement et ne fait simplement que se déplacer « vers la droite », donc vers les échelons plus élevés … cela permet de continuer en fait à continuer d’aplatir la progression salariale. - le PS déjà au pouvoir n’a rien fait pour ne serait-ce rétablir un minimum la progression salariale des enseignants. - Les députés PS qui « défendent » l’Education Nationale sont bien gentils mais ont confirmé leur refus de dénoncer les dépenses d’Education (Ayda Hadizadeh avait arrêté de me répondre suite à cette petite remarque), on se demande bien pourquoi. Oh, idem pour LFI. - Cette façon de présenter les choses est tout à fait compatible avec ce qui serait la 5e revalorisation dégressive, et qui est de toute façon prévue a priori pour 2027. Bref en voulant « rattraper la moyenne des pays de l’OCDE », il n’y a absolument aucune chance de vouloir rétablir notre progression salariale, avec donc au contraire la continuation de l’aplatissement de cette progression. On peut considérer que cette moyenne correspond à ce qui sera une progression salariale bien aplatie avec une pente qui sera légèrement rehaussée …

@k7558k @yannicktrigance @partisocialiste @ChloeRidel Non mais le SMIC à 1700 euros rattrapera déjà les premiers échelons... Bac+5 concours catégorie A et payé au SMIC... On est loin des années 80

@yannicktrigance @partisocialiste @ChloeRidel Vous ne voulez plus doubler le salaire des profs ??

L’éducation au cœur du projet du @partisocialiste pour une École de la République de la coopération, de l’émancipation et de la fraternité ! @ChloeRidel #education #projet

@Rick6524 Le truc c'est qu'avec un SMIC à 1700 euros le salaire médian va bondir. Ce sera même pas un rattrapage pas une revalorisation dans la pyramide des salaires. C'est de la 💩. Ça va plus nous appauvrir qu'autre chose.

Mais quel sale con. Je suis désolé, il n’y a rien d’autre à dire, c’est un sale con, niveau Hanouna de la politique. C lui qui a promu ces réformes de merde ds lesquelles on entasse des caisses d’options différentes ds une même classe pour faire des économies.

@Rick6524 @watatsumiLP Réduire les vacances... 1 le lobby du tourisme va pas apprécier. 2 beaucoup d'enseignants viennent de loin mutés de force comment font ils pour rentrer chez eux ? 3 aucun impact sur la qualité donné aux usagers ce sera même pire

E. Geffray : faire commencer les élèves à 9 h Ré expliquons ici la raison très probable de cette volonté gouvernementale. Il était d’abord question de raccourcir les journées … mais aussi ensuite de raccourcir les vacances scolaires. Ici l’argumentation du ministre vient en fait donner un argument pour soutenir le premier point : si les élèves commençaient à 9h au lieu de 8 h par exemple, il serait difficile de maintenir des journées de 8 h de cours. Le but serait probablement d’avoir des journées ne serait-ce d’une heure de moins par jour. Et en contrepartie plus de semaines de cours dans l’année, donc en rabotant les vacances. Mais pourquoi, alors que les lobbies du tourisme sont évidemment vent debout contre cette mesure ? Eh bien pour faire de grosses économies, pour l’Etat évidemment. En effet les enseignants de collègues et lycées ont un service hebdomadaire, 18 h minimum de face à face élèves, mais en réalité maintenant près de 20 en moyenne. Si le gouvernement réussit à imposer ce changement, il faudrait alors beaucoup moins d’enseignants puisque le nombre d’heures de cours à dispenser par semaines chuterait beaucoup. Ce serait ainsi des milliers voire dizaines de milliers de postes d’enseignants qui seraient supprimés, d’une année sur l’autre. D’ailleurs, si on se base sur 32 h de cours élèves par semaine en moyenne en collège et lycée, on aurait alors une baisse par exemple de 4 h par semaine, donc de 4/32 des heures soit 12,5 % d’heures en moins à enseigner. Avec donc un maximum théorique des mêmes 12,5 % de postes en moins. Avec dans les 485 000 enseignants pour le secondaire, cela ferait environ 60 000 postes théoriques supprimables. Et il faudrait surtout raisonner en termes d’heures postes + HSA. On peut alors partir en suppositions sur la façon de faire cette transition … Imaginons qu’il y ait très peu de HSA et de contractuels, il serait alors très difficile de faire la transition prévue. Mais avec beaucoup et surtout de plus en plus de HSA et de contractuels « éjectables » dans le secondaire, cela sera d’autant plus facile. Supprimer la totalité serait envisageable, avec donc des suppressions de postes de contractuels, beaucoup de suppressions d’HSA en général mais création par endroit pour permettre la transition. On pourrait d’ailleurs s’attendre à ce que l’on passe à 3 HSA non refusables … Et il y aurait évidemment des propositions de ruptures conventionnelles (RCC) à une partie des enseignants. Voir des reconversions en tant que PE ? N’oublions pas que c’était ce que P. N’Diaye avait laissé entendre pour certains profs de pro lorsqu’il était prévu de supprimer certaines matières professionnelles dans les LP … La question qui se poserait aussi, c’est si les gouvernants dédommageraient les enseignants pour leurs semaines de travail supplémentaires … si tel était le cas, cela se ferait certainement au rabais, comme toujours quand il faut rémunérer les enseignants. Bref, derrière un argumentaire évidemment mélioratif tourné vers le bien-être des élèves, la raison de cette volonté est purement économique. Le PS (image 1) : « en lien avec les collectivités locales et les acteurs de l’éducation populaire, réduire le temps scolaire quotidien sur la base de 5 journées par semaine et modifier dans ce cadre l’organisation globale du temps scolaire sur l’année, en réduisant la durée des congés d’été. Le temps libéré des enfants durant l’après-midi doit leur permettre de s’investir dans des temps périscolaires accessibles à toutes et à tous. » Donc même optique de suppressions d’heures d’enseignement hebdomadaires, mais avec en première idée plus de coupes ! On peut d’ailleurs se poser la question si cela ne s’accompagnerait pas d’une suppression drastique d’heures enseignées dans les différentes matières, voire la suppression - ou la transformation en caractère facultatif – de certaines matières … Car autant dans le cas d’une suppression de 4 heures par semaines par exemple on aura peu de pertes avec raccourcissement des vacances - et suivant le nombre de semaines retirées évidemment – autant là ce serait impossible. A se demander s’il ne serait pas prévu de proposer des reconversions en tant qu’animateurs des activités extrascolaires … Par contre (image 2) le PS prévoit de diminuer les effectifs par classes « sur 10 ans ». Et ce qui rentre en contradiction avec le point précédent, c’est le fait qu’ils sembleraient partir sur un maintien des effectifs enseignants. En fait si on prend ce point dans l’absolu, on comprend le principe : avec la baisse démographique, on baisse progressivement les effectifs par classe en gardant peu ou prou les mêmes nombre de classes. Et donc les mêmes effectifs d’enseignants. Vouloir aller plus vite nécessiterait d’agrandir les locaux pour plus de classes et plus de postes d’enseignants et donc une forte augmentation des budgets, ce qui n’est donc évidemment pas du tout envisagé. Par contre il est donc difficile de ne pas voir d’incompatibilité avec le premier point : baisser les volumes d’heures d’enseignement induirait nécessairement des suppressions de postes. On a donc l’impression que les deux points n’ont pas été pensés pour être tous les deux réalisés … Autre possibilité : maintien des effectifs non pas « actuels » des enseignants, mais des effectifs d’enseignants une fois le premier point appliqué. Donc là, oui. Et il y a certainement plein d’autres possibilités qui sortiraient de l’imagination des gouvernants actuels ou du PS, dans le but de continuer évidemment de faire des économies sur le dos des enseignants …

@RomainMerciere @faureolivier @partisocialiste SMIC à 1600 et inflation à combien ? Sans parler que les autres salaires surtout dans la fonction publique ne sont pas indexés sur le SMIC ? Appauvrissement de la classe moyenne en vue !

Si le JDD le dit, je prends ça comme un excellent signe. Quand un média dans l’orbite de Bolloré crie au “loufoque”, c’est rarement un hasard : c’est surtout que ça touche là où ça fait mal : partage des richesses, hausse des salaires, justice fiscale. Bref, s’ils s’indignent, c’est probablement que ça va dans le bon sens.

@RomainMerciere @partisocialiste @faureolivier Ils méritent déjà une école avec des enseignants mieux rémunérés. Des services publics réels et non des sévices publics. Pas de la démagogie avec un SMIC à 1,7k qui ferait monter l'inflation... 🤡🤡🤡

Hier, j’ai discuté avec : une aide-soignante épuisée, un étudiant qui saute des repas, une mère qui compte chaque euro à la caisse, un ouvrier qui ne croit plus en grand-chose. Et à chaque fois, la même phrase revient : « On nous demande de tenir… mais pour quoi ? » Franchement, on mérite mieux que survivre. On mérite de vivre libres, sans peur du lendemain. On mérite d’être en sécurité, vraiment. On mérite de vivre dignement de notre travail. On mérite un monde qui tient debout. Mais aujourd’hui, on nous fait croire que c’est trop demander. Qu’il faut choisir. Se résigner. Attendre. Non. Ce que je vois, ce n’est pas de la résignation. C’est de la fatigue, oui. De la colère, aussi. Mais surtout une envie énorme que ça change. Et ça, ça peut devenir une force. Un projet, ce n’est pas des mots. C’est une direction claire : ne laisser personne de côté, remettre l’humain avant le profit, reconstruire du collectif. 600 mesures, d’accord. Mais surtout une idée simple : nos vies valent plus que leur système. Alors la vraie question, elle est là : on continue comme ça… ou on décide enfin de reprendre la main ? Si tu t’es reconnu dans ces histoires, c’est que tu es déjà concerné. Et si tu es concerné, tu as déjà une raison d’agir.

@partisocialiste @ChloeRidel @faureolivier Avec le SMIC à 1690 euros vous allez tuer le pouvoir d'achat des enseignants. Les revalorisations ne sont pas chiffrées. On va pas commencer à 2 SMIC comme dans les années 80 ça ferait 3,4knet. Ça va appauvrir les français par la montée de l'inflation

🌹Le Projet soumis à l’examen des militant•es est le fruit d’un immense travail collectif, nourri par les contributions citoyennes, l’expertise de nombreux•ses scientifiques, de syndicats et d’associations, et les travaux de nos élu•es & de nos militant•es. @ChloeRidel 🧵⤵️

@partisocialiste Votre programme est un véritable danger pour la fonction publique. Le point d'indice n'est pas indexé sur le SMIC. Les revalorisations promises ne permettront pas d'avoir plus de pouvoir d'achat avec une augmentation pareille du SMIC. C'est de l'incompétence et de la démagogie

La liberté que nous devons conquérir se décline aussi bien à l’échelle individuelle que collective. ✊ Pour l’individu, la liberté est de choisir sa vie. 🧶 1/6

@partisocialiste La honte ! 1690 euros de SMIC. Ça va faire monter l'inflation. Ça va faire saigner la fonction publique. Les profs commençaient à 2 SMIC dans les années 80, si on met le SMIC à 1,7k, vous allez les faire débuter à 3,4k ??

Bien vivre de son travail, pouvoir se loger, se nourrir, se chauffer l’hiver et se rafraîchir l’été, profiter de temps libéré et d’une retraite en bonne santé, ne pas être manipulé par le capitalisme numérique qui rentabilise notre attention, etc. 2/6

Le PS qui vend un SMIC à 1700 balles. Donc les salaires du privé vont être revalorisés. Cela va faire monter inévitablement l'inflation. Et pour les enseignants ? Aucune revalorisation du pouvoir d'achat. Commencer à 2 SMIC dans les années 80, en 2027 ça ferait 3400euros net !

@Nicolasexaspere C'est encore plus du vol en connaissant l'état lamentable de nos hôpitaux et de nos écoles !!!! On pourrait revaloriser les enseignants s'il y avait moins d'aides sociales par exemple !!!

Le/la célibataire à 2300 net paye 1800 euros d'impôts sur le revenu par an. Pour que la personne au RSA en logement social + APL puisse toucher de nouvelles aides. La redistribution, c'est du vol.

J’ai lu le projet du PS avec mes trois marottes en tête : priorité aux générations à venir, requalification des services publics, enrichissement pérenne à la faveur du travail. Mes urgences me placent où devrait être le PS. Ils n’y sont pas. En surface, des mots-clefs sont là. Jeunes, salaires, école. Mais quand j'ouvre le capot, je pense que le PS a un bien mauvais moteur. Ils échoueraient dans la bonne direction. La raison est simple, comptable. Ils n’ont pas audité le budget général qui est bien une rédaction amendée du projet de LFI. Mélenchon pense, le PS nuance. Et ils font ce que Mélenchon fait : ils sont indifférents au prix. Compter, c’est trahir l’imaginaire. LFI dit 60 ans pour les retraites, le PS dit 62. LFI dit bye à l’Europe, le PS veut lui reprendre du fric. LFI dit non au nucléaire, le PS veut vaguement limiter le nucléaire au nécessaire. Le mot éolien disparait. Voilà l’essentiel des désaccords. Le reste des ajouts est de deux ordres : le cosmétique et une inventivité remarquable dans la création de subventions. Le texte ajoute à la vision de Mélenchon un emballage, une sorte de collection de punchlines européennes. La liberté de destin, le fair trade plutôt que le free trade, ce genre de formulations piquées aux voisins. Sur la liberté, tout au long du texte, le destin n'est pas libre, il est davantage administré. On est en dehors de l'Etat qui protège, qui construit, qui est au service des citoyens dont la vie gagne en autonomie. C'est plutôt l'Etat qui fait des virements partout, tout le temps, et qui promet de distribuer des richesses qui n'ont pas été produites. C’est l’Etat-seigneur. Il y a un truc un peu féodal, c’est une vision de la politique qui est très évergétique. L’Etat paiera les panneaux-solaires privatifs. Les mairies paieront des lieux de repos pour les livreurs Uber Eats. Les fournitures scolaires seront remboursées deux fois, puisque l’allocation de rentrée sera doublée par une allocation de dépenses scolaires. L’Etat paiera l’essence quand ça déborde. La nourriture sera payée par l’impôt et validée par la bureaucratie. Le logement sera payé par le pays. L’Etat rachètera des entreprises qui déposent le bilan. La lutte contre le chômage passera par la subvention publique d’emplois associatifs, dont l’obtention de crédits devient automatique. Et évidemment, parce que Jack Lang avait passé le budget de la Culture à 1% de la dépense publique des années 1980 et qu’ils en sont fiers, ils proposent de passer à 1%... du PIB. Bam. Fois sept. 25 milliards de plus, c’est cadeau. 1% ça sonne raisonnable. Ca fait beaucoup d’intermittents. On est dans la caricature parisienne : plein d’associatif, plein de spectacles, c’est le pays qui devient le 11è arrondissement. Vous connaissez beaucoup de structures qui multiplient urgemment par sept leur budget, privées ou publiques ? L’intendance ne devra pas juste suivre, elle devra cavaler. C’est le problème d’avoir laissé la politique à des faiseurs de phrase. C’est comme quand Hamon promettait le revenu universel avant de rétropédaler quand trop de gens disaient que 500 milliards par an, ça n’existe pas. J’anticipe déjà les commentaires qui diront que je déteste la culture. Ecoutez, why not. Je vous dis juste que vous auriez déjà pu dire "fois deux", et ça sonnait déjà comme une ambition incroyable, vous auriez fait de la Culture quasiment l’égal de la Justice, ce qui est fou. Mais quand vous faites "fois sept", vous fabriquez du vote de droite. Je ne sais pas comment vous le dire autrement. On n’est pas de droite si on ne dit que "fois six". Cessez de voir le monde au travers de votre milieu social déconnecté des travailleurs. Comment financer tout cela ? En partant d’une description erronée de nos circonstances. Le PS dit qu’il faut mettre fin à l’austérité. Mais il n’y a pas d’austérité quand il y a un déficit de 5% chaque année et que 57% du PIB est de la dépense publique. L’argument central sur la solvabilité de notre comptabilité est que les exonérations de cotisations doivent cesser. Autrement dit, il faut que le SMIC coûte plus cher. Le PS veut passer le SMIC de 1900€ à 3100€ superbrut, pour 1690€ net qui vont au travailleur. Le PS veut imposer l’augmentation de la dépense de l’employeur de 1200€, et diriger 260€ dans les poches du travailleur. C’est clair ? Pour combler le trou des retraites, le PS propose de capter 70% de l’augmentation du coût du travail sur les bas salaires. Vous me direz si c’est indifférent pour la boulangerie du coin et ses emplois. Le PS parle de trente milliards récupérables ainsi. Ca ne suffirait d’ailleurs pas pour les retraites puisque les cotisations aujourd’hui couvrent 260 milliards sur les 420 dépensés. Ils veulent donc chercher ailleurs. La solution est classique : il faut diversifier les sources de financement de la protection sociale. Ils veulent aller très loin dans la logique. Ils pensent trouver l’équilibre des prélévements sur le travail en écrasant les marges déjà inférieures en France réalisées par les entreprises. C’est la fin de la retraite par répartition, mais ils ne l’assument pas en le disant de la sorte. C’est la retraite par taxe et par dette. Quand tout n’est pas possible en taxant les riches, tout est possible quand par l’endettement on exproprie les gamins. Eux ne seront pas libres. Ce qui se passe en France est justement que les virements d’Etat ont pris une part si importante que le financement de la Santé et de l’Education sont à la traîne. Si on part de l’école, évidemment qu’on pense que tout est cassé. Mais il faut vraiment refuser d’ouvrir le tableau Excel des finances publiques pour penser que cela est explicable par le seul profit de quelques-uns. Le compte n’y est pas. La part du CAC40 possédée par des français représente moins de quatre années de paiement de nos retraites. Le grand coffre-fort que l’on croit avoir comme filet de sécurité contient moins d’argent que nous n’en avons promis sous forme de pension. Le projet dit que les milliardaires détiennent un capital qui représente une plus grande part du PIB. C’est exact. Mais ce n’est pas de l’argent thésaurisé. C’est l’appréciation de l’outil de production, c’est la valeur croissante des entreprises en raison de l’enrichissement à l’étranger. Quand les Chinois ont des capitaux, ils veulent nos boites, les actifs montent en bourse. Quel est le but alors, forcer la mise en vente ? C’est bien le projet Zucman, et il est dans le document. Et pourtant, cette même valeur ne suffit pas pour le paiement à moyen terme de nos assurances collectives. Si on tape dans le stock, on peut certes retarder les difficultés de paiement, mais on assèche les ressources du pays. Ce parti se cherche encore. Pour preuve, son chef Olivier Faure a publié un essai récemment qui proposait de conditionner un chèque aux jeunes au montant d’autant plus élevé que l’élève échoue scolairement. L’incitation au décrochage. Cette idée a disparu. Imaginez si Mitterrand avait écrit un bouquin en 1979 et qu’il n’en restait rien en 1981. Ils naviguent à vue. Il y a de la brume. Du genre brouillard londonien. Ils ne sont pas partis de la situation française pour en déduire un programme. Ils sont partis du positionnement de l’offre alternative à gauche, faute de réserves de voix. LFI a raison de dire que c’est un copier/coller. On retrouve leur grille de salaire de 1 à 20. Les fans du PSG seront heureux de savoir que Ousmane Dembélé ne pourra plus toucher que ce qu’il touche après 70 minutes d’un seul match. Après, il doit rentrer chez lui. Ça va être difficile d’attirer ce genre de talents. Bien sûr, le PS parle de financer les services auxquels je tiens. Ils veulent mettre la paie des professeurs à la hauteur moyenne des pays de l’OCDE, ce qui n’est pas exubérant. Mais soyons réalistes, on peut questionner même la viabilité de cette simple mesure avec tous les paramètres que j’ai mentionnés ici. Il y a juste trop de promesses pour trop peu de recettes. Dans l’éventualité même où ils gagneraient, ils ne feraient que décevoir, comme d’habitude. La gauche se reconstruira dans la sincérité et avec pour objectif de laisser une position heureuse pour l’avenir. On n’y est pas.

@GabLattanzio @GLantrac J'ai lu SMIC à 1700 euros. Du grand n'importe quoi. Un prof qui débuterait dans les années 80 à 2 SMIC serait payé donc 3,4k euros. Le PS va revaloriser à 3,4k net ???? Non... Ils augmenteront le SMIC et rien pour les profs car ils n'auront pas de sous. Ne nous faisons pas avoir

@JodyHorcholle @watatsumiLP Dans les pays du nord les enseignants sont mieux payés surtout c'est pour ça que ça fonctionne

Dans les pays du Nord, faire cours le matin fonctionne car tout est pensé ensemble : école, périscolaire, travail des parents, transports… avec moins d’heures de cours. En France, on veut seulement toucher aux horaires, sans revoir le modèle autour.

@LBleuBlancRouge De la 💩. Tout ça pour faire oublier que les salaires sont extrêmement faibles chez les enseignants que le métier n'est pas attractif que plus personne ne veut faire ce métier où on risque des coups de couteaux

🚨Le Ministre de l’Education Nationale Édouard Geffray veut faire commencer les cours pas avant 9 heures du matin pour « respecter le sommeil des adolescents ». Qu’en pensez-vous ?

@EstelleMidi Le vrai problème c'est le salaire des enseignants et tout le monde le sait !!! En 1980 c'était mieux les profs débutaient à deux SMIC !!! On recrutait sur concours sélectif !

🏫 Démarrer les cours à 9h 📞 Emilie : "Quand j'entends les élèves dire : "Tu n'as pas répondu à mon sms à 1h du mat !" Les téléphones dans les chambres... Un peu d'autorité ! Tu ne dors pas, tu lis un bouquin ! Un gamin qui joue à la console, il va avoir un bon sommeil ? Non"