Quentin

2.8K posts

Quentin banner
Quentin

Quentin

@allfingphysics

Economy, art and stuff. Bitcoin class of 2020. e/acc. 🏔️🎨🏋️

France เข้าร่วม Nisan 2024
456 กำลังติดตาม474 ผู้ติดตาม
ทวีตที่ปักหมุด
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@willywoo Energy consumption is a feature, not a bug. We need to transform more energy.
Quentin tweet mediaQuentin tweet media
English
6
9
115
10.6K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@beffjezos Nothing can defeat your inner fire.
English
0
0
0
102
Beff (e/acc)
Beff (e/acc)@beffjezos·
Once you integrate your shadow, you are truly in it purely for purpose and the love of the game. That's when you become unstoppable.
English
11
20
319
7K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@sporadica Stress response from the nervous system. The body slowly realising it's bad.
English
0
0
0
67
Quentin
Quentin@allfingphysics·
Le profit en économie joue le même rôle que le gras chez les organismes vivant. C'est le matelas de sécurité qui permets d'amortir l'insertitude du monde. Et il n'y a que 2 types de personnes qui ont très peu de gras : - Les athlètes. Car ils ont atteint un tel niveau de connaissance d'eux même que leur système nerveux se sent en sécurité tout en étant à la limite. - Les gens malades. Parcequ'ils ont perdu le contrôle et sont à deux doigts de la mort.
Français
1
0
5
255
Ulrich
Ulrich@UlrichFm·
Les marxistes sont des abrutis. Le profit est utile car il symbolise deux choses : c'est la marque de l'utilisation cohérente des ressources et du véritable service rendu sur le marché à autrui. Il n'y a pas meilleur marqueur de l'efficacité économique réelle d'une activité. Déjà, le profit permet de découvrir la vérité sur la meilleure manière d'allouer les ressources, car il permet le calcul du véritable coût d'opportunité de ces ressources. Sans profit, et donc sans perte, il devient impossible de savoir si tel ou tel projet productif vaut ses frais. Sans possibilité pour l'entrepreneur de générer des profits, la production socialiste devient aveugle, incapable de distinguer ce qui sert réellement les hommes de ce qui les appauvrit. Aussi, le profit récompense l'entrepreneur pour deux choses essentielles que les marxistes refusent de reconnaître et qui est pourtant connu depuis longtemps : le risque que prend l'entrepreneur en avançant son capital avant même de savoir si le marché validera son pari, et le temps qu'il consacre à anticiper les besoins futurs des autres. Le profit n'est pas une "plus-value volée" au travailleur, c'est la rémunération légitime de l'attente, du risque assumé et de l'anticipation entrepreneuriale. L'entrepreneur paye le salarié aujourd'hui sur la base d'une production future incertaine, et le salarié accepte volontiers le salaire aujourd'hui car il le préfère à un profit futur incertain. Cette discordance de préférence temporelle est essentielle et centrale dans le marché, et totalement absente dans le marxisme. Enfin, quand le marxiste dit "il n'y a pas de pertes car elles sont définies par les besoins sociaux", il résume sans le savoir l'absurdité de toute sa doctrine et pourquoi celle ci termine inévitablement en malheur pour l'humanité. Qui définit "les besoins sociaux" ? Personne ne peut le faire, parce que les besoins économiques réels ne sont pas une donnée objective qui attendrait gentiment quelque part qu'on vienne la collecter. Ils n'existent que dans la tête de millions d'individus, sous une forme dispersée, subjective, contextuelle, en partie tacite, et perpétuellement changeante. Le profit, c'est la liberté. La perte, c'est la découverte de ce qui ne marche pas, donc de la vérité. Supprimez les deux, profit et perte, et il ne vous reste plus que la pénurie organisée et le mensonge institutionnalisé.
Astro Praxis 🥞@astro_praxis

Le communisme ce n'est pas la possession des profits aux salariés, c'est l'absence de profit. La production sociale n'est pas dirigée pour créer des profits mais pour subvenir aux besoins. Il n'y a pas de pertes dans la production car ils sont définis par les besoins sociaux.

Français
10
48
219
8.4K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@BergerPaul6 @_so_bored Le pire c'est qu'on est jeune donc on y crois 😂 Heureusement que la réalité m'a rattrapé rapidement et que je me suis rendu compte qu'avoir des résultats dans la vrai vie, c'est un poil plus compliqué. Je plain ceux qui sont restés enfermer dans la consanguinité de ce système.
Français
0
0
2
274
Mo Alani
Mo Alani@_so_bored·
J’ai fait de bonnes études. Une bonne école d’ingénieur. Et je me souviens qu’on pensait être une élite. Et on se le disait entre nous. Dans l’imaginaire collectif, être ingénieur c’est élitiste. C’est la garantie d’avoir une belle vie. La garantie de ne pas galérer financièrement. Eh bah. On était bien cons quand même. Le schéma classique c’est ça : D’élite de la nation à consultant en transformation digitale dans une ESN, vendu à des entreprises pour se faire fouetter en open space pour 2 700€ net. Tu te mets en couple avec une autre snob, Product Owner dans une boîte du CAC40. Tu paies ton appart de 32,5m² près de la Défense 1 600€. Tu fais des brunchs à 40€ le dimanche avec d’autres snobs qui croient encore à leur rêve élitiste. Vous parlez de votre prochain voyage à Bali en sirotant votre flat white. Tu es épuisé mentalement de tout ce bullshit. Tu parles encore de ton diplôme de fou et tu rêves d’être manager dans ton 9h-17h où en vrai tu bosses 1h30 par jour. Et puis tu te retrouves à 35 ans devant cette réalisation : t’as un crédit sur 25 ans pour un appart dégueulasse qui suffit même pas à ta petite famille. Et surtout, tu te rends compte que tes 5 ans d’école d’ingé à te bourrer la gueule tous les soirs ne t’ont pas donné le niveau de vie que t’espérais. Donc t’es frustré. Tu t’intéresses à la politique parce que le système est cassé. Bah oui. C’est la faute des autres. Tu vois les entrepreneurs à côté qui bossent dur et… échouent. Ça te satisfait. Ils avaient qu’à suivre le schéma classique, quelle bande de cons d’anticonformistes. Et ceux qui arrivent à sortir beaucoup de revenu ? Mouais, ça peut pas être honnête. Sûrement des arnaqueurs, des influvoleurs ou des vendeurs de formations. Toi t’es une élite, t’as un cerveau qui est fait différemment. Tu te dis que toi tu vas lancer un projet révolutionnaire. Que toi tu peux lancer un truc et que tu vas leur montrer à ces entrepreneurs de pacotille. T’as bossé comme consultant en transfo digitale chez SNCF pendant 15 ans quand même. Ton titre LinkedIn est impressionnant. Tu as une idée de fou : lancer le Netflix du théâtre. C’est génial ! En plus le théâtre, toi, tu aimes ça. T’as toujours rêvé de faire ce que tu aimes. Tu te fais financer par des fonds publics pendant 2 ans pour construire ça. Tu te fais incuber à Paris et tu passes tes journées en chaussettes pour vivre « l’esprit start-up ». Tu postes des photos LinkedIn de ton équipe devant un tableau blanc avec des post-it. Évidemment ça rate. Mais c’est de la faute des gens, ils sont pas assez éduqués sur le théâtre. Tu retournes dans ta boîte. T’es grincheux. T’as été bloqué par un système beaucoup trop injuste. Mais tu souris à ton manager et tu fais semblant de bosser. Tu crées tes propres règles. Tu bloques des process. Ça appuie ton importance dans la boîte. Personne te vire parce que personne comprend ce que tu fais. Puis c’est la retraite. Ah merde, l’État te lâche 1 400€ par mois. Toi qui pensais finir tes jours dans une villa au soleil, tu fais tes courses le samedi à 9h en grognant contre Macron. Bossez dur, apportez de la valeur dans ce que vous faites. Le diplôme ça vous pousse. Ça fait pas tout.
Français
83
61
606
584.2K
Quentin รีทวีตแล้ว
Mgoes (bio/acc 🤖💉)
Mgoes (bio/acc 🤖💉)@m_goes_distance·
most people have no idea what is coming - genome sequencing just crossed $100, down from $100M in 25 years - peptides just went from felony to federal policy - psychedelics just got a presidential executive order - epigenetic reprogramming just entered human trials for the first time in history - embryo editing is no longer a thought experiment: it is a clinical conversation every single thing bio/acc has been bullish about for 2 years is breaking out simultaneously honestly not a trend anymore this is an inflection point the next 6-12 months will be the most important period in the history of human biology bio/acc
Max Marchione@maxmarchione

The cost of sequencing a human genome dropped from $100M to less than $100 in about 25 years. That's a million-fold decrease, which outpaces even Moore's Law. We're about to enter the era of personalized medicine.

English
101
441
3.4K
574.7K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@brivael T'as craqué le code mec 🤣
Français
0
0
0
76
Brivael
Brivael@brivael·
🤣
Brivael tweet media
QME
10
2
61
3.6K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
Aucun business n'opère à moins de 5% de bénéfice. C'est le max de ce qui est optimisable. En dessous c'est la faillite. Et les bénéfices partent aux actionnaires, c'est à dire Mr et Mme tout le monde. (7 à 8 Millions de personnes rien qu'en France) Achète une action Total, ça vaut 75€. Tu récupérera une partie des bénéfices via les dividendes.
Français
0
0
0
10
leoledur
leoledur@leoledur1·
@lebon80 @LerouxArthur10 Mais 4 à 5 % quand tu fais 150 milliards ça fait pas rien en fait champion 😊 si leur investissement dans l'état français leur permet de se gaver ailleurs alors en tant que bons capitalistes vous devriez être contents non ?
Français
2
0
0
152
Arthur Leroux 🐍
Arthur Leroux 🐍@LerouxArthur10·
Parlons "foutage de gueule", justement : vous mélangez le bénéfice mondial de TotalEnergies avec la marge réalisée sur l’essence vendue en France. Le fantasme du "Total qui se gave à la pompe" ne résiste pas deux minutes à la lecture des comptes publiés. En 2024, TotalEnergies France, c’est : CA total HT : 25,603 Md€ dont ventes France : 24,378 Md€ achats produits / matières / marchandises : 15,058 Md€ autres achats et charges externes : 1,897 Md€ impôts, taxes et versements assimilés : 8,092 Md€ résultat d’exploitation : 263,6 M€ résultat net : 310,5 M€ Donc sur 24,4 Md€ de chiffre d’affaires en France, la filiale française sort 263,6 M€ de résultat d’exploitation. Traduction : environ 1,08 % de marge opérationnelle. À comparer aux 8,092 Md€ d’impôts et taxes inscrits dans les comptes : l’État prend environ 30 fois plus que le résultat d’exploitation de la filiale française. Et les "énormes bénéfices de Total" ? Au niveau mondial, TotalEnergies a fait en 2024 15,8 Md$ de résultat net IFRS. Mais ce résultat vient surtout des activités mondiales du groupe, pas de la prétendue “rente” des stations-service françaises. Le vrai gagnant de chaque litre vendu en France, ce n’est pas Total, c’est l’État. Il prélève des milliards, laisse une marge microscopique au distributeur, puis certains viennent expliquer que si l’essence est chère, c’est à cause des “profits indécents” de Total à la pompe. Il est là le foutage de gueule.
j'dis ça j'dis rien ⏚@jdicajdisrien

On paye l'essence 2€50 le litre et TotalEnergies realise un bénéfice net de 6 milliards d'euros, avec 50% d'augmentation en 1 an. Pour vous donner une idee du foutage de gueule.

Français
45
504
2.3K
70K
Adan
Adan@adan_asso·
⚠️ L'obligation de déclaration des portefeuilles auto-hébergés ne sera pas mise en oeuvre. Après plusieurs mois d’échanges, la commission mixte paritaire (dernière étape parlementaire) du projet de loi contre les fraudes fiscales et sociales a supprimé l’article 3 quater. Cet article visait à créer une obligation déclarative annuelle pour les portefeuilles crypto auto-hébergés. Depuis novembre, l’Adan s’est mobilisée pour porter une position auprès des administrations, des cabinets et des parlementaires : renforcer la lutte contre la fraude, oui ; créer une obligation inopérante et risquée pour les contribuables, non. Nous remercions les membres de la CMP et les rapporteurs du texte pour leur écoute et leur lucidité, l’ensemble des interlocuteurs institutionnels avec lesquels ce travail a été mené, ainsi que les acteurs du secteur qui ont renforcé la mobilisation.
Français
101
215
1.2K
166.3K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@SahilBloom But the last 10% is not sustainable. 100% for a short period. 90% is where the best long term performance stand. 90% is 100% minus the functionnal play.
English
0
0
2
83
Sahil Bloom
Sahil Bloom@SahilBloom·
It took me 35 years to learn this: If you’re half-in, you’re actually all-out. Even 90% in gets you nowhere. There’s something magical in that last little bit. It's where you unlock new levels to the game. Simply because so few have the courage to do it.
English
243
801
8.2K
324K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
Quand j'avais 18 ou 19 ans, j'ai fait une liste de tout ce que je voulais faire au moins une fois dans ma vie avec une seule règle, aucune limite. Résultat, une centaine de projets du style : - Visiter tous les pays du monde - Participer aux 24h du mans - Prendre 300km/h en moto - Faire le tour du monde en voilier - Courrir un marathon - Grimper l'Everest - ... Avec le recul, c'est une des meilleure chose que j'ai faite dans ma vie. Ça pose des bases psychologique sur lesquelles viennent se contruire tout le reste.
Français
1
0
1
80
Brivael
Brivael@brivael·
Soyez le plus délirant possible sur vos ambitions. N’écoutez JAMAIS les gens qui vous disent : “Tu as la folie des grandeurs” “Redescends” “Tu devrais viser plus petit” Faites les choses dans le bon ordre dans le présent. Mais soyez le plus ambitieux possible. Les seules limites qui existent sont celles que tu t’imposes.
Jake Gilman@jakeglmn

Never been a better time to be delusionally optimistic

Français
6
7
49
2.6K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@DeepPsycho_HQ It's not about money. It's about the mindset. You can be broke but still have the hunting mindset. Then, it's just a question of time before you have ressources again.
English
0
0
0
17
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@davidlisnard Et surtout, ce n'est pas le rôle de l'état.
Français
0
0
2
234
David Lisnard
David Lisnard@davidlisnard·
Vous la connaissiez la « prime de déménagement » ? La dette se creuse. L’État régalien est délité. Nos enfants et petits-enfants vont en payer le prix fort. Pendant ce temps, la promotion des dispositifs coûteux et inutiles continue. Au moment où l’Etat, avec ses normes et sa fiscalité excessives, comprime le marché immobilier et… empêche les gens de déménager. Vivement que les technocrates au pouvoir, eux, déménagent définitivement, et sans prime. Vivement @Nouv_Energie !
DILA@DILA_officiel

La prime de déménagement : êtes-vous éligible ? service-public.gouv.fr/particuliers/a…

Français
111
561
2.4K
136.7K
blue
blue@bluewmist·
To all men who survived rock bottom, what’s one piece of advice would you give a man who feels like giving up right now
English
5K
760
10.1K
3.4M
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@Fap_Monkey @brivael Comment explique tu le succès des entrepreneurs solo du coup ? Sportifs, acteurs, artistes, ...
Français
1
0
0
19
Monkhi_
Monkhi_@Fap_Monkey·
@brivael Non encore une fois. Le gâteau c'est les travailleurs ui le créer, tu peu enlever le pdg et la boîte fonctionne très bien. Par contre enlève les ouvriers tu ne fera plus aucune richesse. Quel droitardé. Syndrome du larbin.
Français
7
0
0
192
Brivael
Brivael@brivael·
Il faut vraiment intégrer ça : la richesse n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. C'est un gâteau qui grossit ou qui rétrécit selon les règles du jeu qu'on impose. En France on a passé 40 ans à punir ceux qui font grossir le gâteau, en se disant que ça ferait des plus grosses parts pour les autres. Résultat, le gâteau a rétréci pour tout le monde, sauf pour la classe des fonctionnaires d'État protégés du marché.
Brivael@brivael

C'est exactement la phrase qui résume tout le débat. Et elle mérite d'être développée parce qu'elle pose le bon cadre, celui que la France a oublié depuis 40 ans. Il y a deux façons de réduire les inégalités. Le nivellement par le haut, et le nivellement par le bas. Ce sont deux philosophies opposées, et le choix entre les deux détermine la trajectoire d'un pays sur un siècle. Le nivellement par le haut, c'est tirer les pauvres vers le haut. On accepte que des gens deviennent très riches, parce que leur richesse est créée, pas extraite. Et en créant cette richesse, ils créent des emplois, des produits, des infrastructures, des innovations qui élèvent le niveau de vie de tout le monde. Le pauvre d'aujourd'hui vit mieux que le bourgeois de 1900. Il a un smartphone, l'eau courante, l'électricité, l'accès aux soins, l'espérance de vie de 82 ans. Tout ça a été produit par des entrepreneurs qui sont devenus riches en le produisant. Le nivellement par le bas, c'est l'inverse. On refuse que des gens deviennent très riches, par principe moral. Donc on taxe, on régule, on confisque. Le résultat n'est jamais que les pauvres deviennent riches. Le résultat est toujours que les riches partent ou ne se créent pas, et les pauvres restent pauvres. Mais l'écart se réduit, donc politiquement on peut dire qu'on a "réduit les inégalités". L'égalité dans la médiocrité partagée. Le test empirique est imparable. Les États-Unis ont produit Bezos, Musk, Zuckerberg, Gates. Ils ont aussi un SMIC effectif, une fois converti en pouvoir d'achat, supérieur au nôtre. Le pauvre américain a une voiture, un grand frigo, et accès à des biens qu'un cadre français ne peut plus se payer. La Suisse, qui a refusé de taxer ses riches, a un salaire médian deux fois supérieur au nôtre. La France, qui a méthodiquement chassé ses riches depuis Mitterrand, a vu son pouvoir d'achat médian stagner pendant que celui de l'Allemagne, de la Suisse et des US explosait. C'est ça le drame français. On ne s'est pas appauvri en chassant les riches. On a appauvri les pauvres en chassant les riches. Parce que les riches ne sont pas des oisifs assis sur un tas d'or. Ce sont des gens qui dirigent des entreprises, créent des emplois, paient des salaires, lèvent des capitaux, prennent des risques. Quand ils partent ou ne se créent pas, ce sont les emplois, les salaires et les capitaux qui partent avec eux. Il faut vraiment intégrer ça : la richesse n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. C'est un gâteau qui grossit ou qui rétrécit selon les règles du jeu qu'on impose. En France on a passé 40 ans à punir ceux qui font grossir le gâteau, en se disant que ça ferait des plus grosses parts pour les autres. Résultat, le gâteau a rétréci pour tout le monde, sauf pour la classe des fonctionnaires d'État protégés du marché. Et la dernière chose, qui devrait être enseignée à l'école. Pour qu'il y ait des moins pauvres, il faut qu'il y ait des plus riches. Ce n'est pas un slogan, c'est une identité comptable. Si vous voulez que le SMIC monte, il faut que la productivité monte. Si vous voulez que la productivité monte, il faut des entreprises qui investissent. Si vous voulez des entreprises qui investissent, il faut du capital. Si vous voulez du capital, il faut des gens qui ont accumulé des fortunes et qui acceptent de les risquer plutôt que de les planquer. Tous les pays qui ont sorti leurs populations de la misère, sans exception, ont d'abord laissé émerger des riches. Coréens, Taïwanais, Singapouriens, Polonais, Chinois post-1978. Aucun pays n'a jamais enrichi ses pauvres en empêchant l'enrichissement de ses entrepreneurs. Aucun. Zéro. C'est l'expérience la plus massive de l'histoire des sciences sociales, et elle est sans appel. Donc oui, qu'il y ait des gens riches ne devrait poser de problème à personne. Ce qui devrait poser problème, c'est de vivre dans un pays où on n'arrive plus à en produire.

Français
9
32
239
5.7K
Green Giant (aka mozooz)
Green Giant (aka mozooz)@Green_Giant_Mo·
@allfingphysics @MrRosc @iman_blockrun The current NAT was a free and fair mint with no VCs. Those are big factors to include. As well, it's over two years old now. Furthermore, it's being validated by major mining pools. Not sure if you have been keeping up with the latest, but there's a lot happening right now.
English
1
0
1
88
Rosc
Rosc@MrRosc·
My friends keep asking me: “Why does a mining pool selling $NAT push the price up, not down?” In most crypto, sales = dump = bearish. But $NAT flips the script. Here’s why ⬇️ 1️⃣ Issuance is fixed Every Bitcoin block = $NAT emission. No extra supply, no surprises. Selling doesn’t inflate beyond that. 2️⃣ Proof of reality When a pool sells, it signals: “NAT is real, it has value.” That’s stronger than any narrative. 3️⃣ Liquidity builds trust Dead tokens sitting on miner addresses scare investors. On-chain sales = transparency = confidence. 4️⃣ DMT logic $NAT isn’t a random coin. It’s “digital matter” tied to blocks. Pools selling = matter entering the economy. 5️⃣ Like gold mining Gold in the ground isn’t worth much. Only when miners extract and sell it does it enter the market and gain a price. Same with $NAT. 📌 So in $NAT Sales by miners = adoption signal = demand grows. That’s why selling pressure turns bullish.
English
9
36
100
8.6K
Quentin รีทวีตแล้ว
Deep Psychology
Deep Psychology@DeepPsycho_HQ·
Deep Psychology tweet media
ZXX
6
60
330
7.3K
Quentin
Quentin@allfingphysics·
@FreytheSlayer @etronMUSKcaca @brivael L'immense majorité de ses personnes n'ont jamais lue la définition de capitalisme et sont persuadés que ça veut juste dire "les riches"
Français
1
0
0
72
Brivael
Brivael@brivael·
"Tout le monde devrait être anticapitaliste" déclare Lucie Castets. 500k views sur la vidéo. Personne ne bronche. C'est l'équivalent intellectuel de dire "2+2=8" devant une assemblée qui applaudit poliment. Petit rappel pédagogique s'impose. Le capitalisme est, dans toute l'histoire de l'humanité, le seul système qui ait sorti massivement les gens de la pauvreté. Pas "un système parmi d'autres". Le seul. En 1820, environ 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui c'est moins de 9%. Cette chute n'est pas tombée du ciel, elle suit exactement la courbe de diffusion des économies de marché. Regardez la Chine. Sous Mao, 88% de la population vivait dans l'extrême pauvreté et le pays a connu la plus grande famine de l'histoire moderne (Grand Bond en avant, 30 à 45 millions de morts). Deng Xiaoping ouvre l'économie en 1978. Résultat: 800 millions de personnes sorties de la pauvreté en 40 ans. Le plus grand miracle économique de l'histoire humaine, accompli en abandonnant le socialisme et en adoptant les mécanismes de marché. Même histoire au Vietnam après le Đổi Mới en 1986. Même histoire en Corée du Sud vs Corée du Nord. Même histoire en Allemagne de l'Ouest vs Allemagne de l'Est. Même histoire à Taïwan vs Chine maoïste. L'expérience naturelle a été menée des dizaines de fois, sur des populations identiques, avec à chaque fois le même résultat. Les pays qui adoptent l'économie de marché s'enrichissent. Ceux qui s'y opposent s'effondrent ou stagnent. Le capitalisme n'est pas "le système des riches". C'est littéralement le seul mécanisme connu qui transforme un paysan affamé en classe moyenne en deux générations. Aucun autre système n'a jamais accompli ça. Aucun. L'anticapitalisme contemporain est un luxe de société post-rare. Il ne peut exister que parce que le capitalisme a déjà résolu les problèmes de subsistance dont ses critiques n'ont plus à se soucier. C'est exactement comme un gamin né dans un appartement chauffé qui critique le chauffage central parce qu'il trouve ça "vulgaire". Donc quand quelqu'un avec une tribune affirme sereinement "tout le monde devrait être anticapitaliste", il y a trois possibilités: il ne connaît pas l'histoire économique, il la connaît mais ment par calcul idéologique, ou il est les deux. Aucune de ces options n'est flatteuse. Et le pire, ce n'est pas la déclaration. C'est les 223 likes en dessous. C'est l'absence totale de pushback. C'est le fait qu'en France, en 2026, dire une absurdité statistiquement réfutable au niveau d'un manuel d'économie de seconde passe pour de la pensée politique respectable. On ne sortira jamais de la médiocrité collective tant qu'on traitera ce niveau d'analyse comme une opinion légitime plutôt que pour ce que c'est: une erreur factuelle.
Surmulot@SurmulotsNews

« Tout le monde devrait être anticapitaliste ! » déclare Lucie Castets.

Français
169
984
3.4K
152.9K