debiru / くぁーる รีทวีตแล้ว
debiru / くぁーる
7K posts
debiru / くぁーる
@debiru_R
数学 / HTML が専門の Web 開発者。フロントエンド、バックエンド、DNS、セキュリティ、アクセシビリティまで Web 開発に関わる設計・運用指南をします。
เข้าร่วม Şubat 2016
219 กำลังติดตาม640 ผู้ติดตาม
@tejima @tss_ontap_o もっと言えば「相手との関係性の上では浸透と言っておくのがよい」と判断して言っている人は、「浸透いうな」という指摘のターゲットではありません。
何らかの観点での合理性がない状況でも浸透と言っている状況が多いから「浸透いうな」と言っているだけです。特にDNSサービス事業者など。
日本語
@tejima @tss_ontap_o 相手の立場と自分の立場によっては「浸透」と言ってしまうのが最適なケースはあると思います。
「浸透いうな」が言っているのは、そんなケースがあること自体が間違いで、今回で言えば相手が「事前NS変更」の必要性を理解せずに事を進めたのが問題だからその問題の解消に向かうべきという話です。
日本語
@tejima @tss_ontap_o 「事前のNS変更を提案するが結構蹴られる」という部分が相手側の大きな問題なのでそこを解決することを考えるのが筋だと思います。言い訳をどうすべきかを考えるのは筋が悪いと思います。事前のNS変更をしないと移転直後のアクセスができなくなる、と事前に説明するべきかと思います。
日本語
@tejima @tss_ontap_o 「浸透いうな」の主張の意味は x.com/debiru_R/statu… に書きましたが、間違った手順を実施して待つ必要が生じ、かつ非技術者に何と説明したらいいの？の答えの一つとしては「浸透を待って」でもいいと思います。
そんな個別ケースに対して「浸透いうな」という主張は少なくとも私はしていません。
debiru / くぁーる@debiru_R
@tejima @tss_ontap_o 「DNSで浸透というな」と言っている人が言いたいことは、「間違った手順を実施して、待たなければならない状況を作った上でどう言い訳すればいいか」を考えるのは客と作業者側の双方にとって無駄だから「正しい手順を理解すべき」という一般論であると認識しています。
日本語
@tejima @tss_ontap_o 「DNSで浸透というな」と言っている人が言いたいことは、「間違った手順を実施して、待たなければならない状況を作った上でどう言い訳すればいいか」を考えるのは客と作業者側の双方にとって無駄だから「正しい手順を理解すべき」という一般論であると認識しています。
日本語
@tejima @tss_ontap_o サイト移転に際してDNSの設定変更が必要なケースなのですか？DNS変更をしたのは誰なのでしょうか。
「事情によってネームサーバーごと変えなければならなかったり腐っている顧客の社内DNSを改善できず」と書かれていましたが、社内DNSというのは何のことなのでしょうか。状況が想像できていません。
日本語
@tejima @tss_ontap_o 相手との関係性がよくわからないのですが、「サイトの移転＆リニューアル」を受注して納品なのかデプロイをしたけれど、TTLも理解していない先方がDNSの設定変更を行ったということですか？
その際にサイトが表示できず説明を求められたら何と回答すべきかという話ですか？直接連絡も取れないとは…？
日本語
@tejima @tss_ontap_o 「100％相手の問題であっても、表示されなかったら我々の仕事全体が低評価になる」のは相手が誤解しているからですよね。
誤解を解くのが筋だと思いますが、誤解を解かずに「我々」の責任ではないという言い訳として「浸透を待って」と説明したいと考えるのは自由ですが、筋は悪いと思います。
日本語
@tss_ontap_o 現場のケースを想定できないかもと思って、こんなに丁寧に解像度上げて丁寧に例示しているのに、
批判するときは「学ぶ気がないなら」ってざっくりすぎんだよ。
現場を丁寧に想定してみなよ。
そのうえで、どうすれば「浸透」と言わなくても済むような世の中にできるか、考えてみてよ。
日本語
超算数の一つ、掛け算順序問題は少なくとも2つの論点がある。
(a)掛算の順序に意味があるものとして教育する方針の是非
(b)問題の題意を満たす解答を不正解にすることの是非
これすら区別せずに意見しては議論が収束するはずもない。(a),(b)それぞれにも様々な前提があり前提次第で結論も異なる。
日本語
議論したい人は、せめてこのあたりの情報を読んだ上で自分の意見を主張してほしい。
genkuroki.github.io/fc2/sansu/
また「否定派」対「肯定派」とは言っても、超算数問題の論点は一つではないので「自分は何を前提に何を主張するのか」を明確にせずに「相手は間違っている」のような発言は控えてほしい。
日本語
掛け算順序やら超算数問題の議論について思うのは、そもそも議論が成立していない非論理的論者が多すぎる。
「論理的な否定派」対「論理的な肯定派」という構図ではなく、そこに「非論理的な否定派」と「非論理的な肯定派」が混ざった四つ巴の構図が生じている。
論理を身につけてから議論してくれ。
日本語
@awSAF5yeX0e64kz @SSako86 補足しておきます。
「本来はどちらの順序でもいいが順序が逆の解答を誤答扱いした方が掛け算の理解のために有効だという考えを、批判している人が多いという話」に対して「誤答扱いする正当な理由になっていません」という主張は意味不明です。何か誤読していませんか。
x.com/awSAF5yeX0e64k…
だれお@awSAF5yeX0e64kz
@SSako86 それは「誤答扱いする」正当な理由になっていません。 C: 嘘も方便（厳密さよりまず理解させることが大事） ←正当化できる D: 方便に反するからと本来正しい回答を誤答扱いする ←腐れ外道 それ、教育学の方針じゃないのでは？どこの世界に正解を誤答扱いすることを正当化する狂った学問がある
日本語
@awSAF5yeX0e64kz @SSako86 話がわかっていないのはだれおさんの方です。
超算数否定派（批判者）には、だれおさんの言うように表面的に批判しているだけの人もいますが、sakoさんの言うように肯定派がなぜ肯定しているのかを分析して批判している人もいます。
この構図でsakoさんの主張を否定するのは話がずれています。
日本語
これ、掛け順指導を批判している人でも、勘違いしている人が多いんだよね。
あおじる@kale_aojiru
そもそも掛順は指導法などでなく、「掛算には明確に順序がある」という教育学独自の思想によるもの。そんなことも知らんのなら
日本語
(a)掛算の順序に意味があるものとして教育する方針
(b)問題の題意を満たす解答を不正解にすることの影響
超算数否定派が何を問題視しているかを誤解していないか。(a)ではなく(b)に問題があると言っている。その上で(a)にも問題があると言っている。
(a)の妥当性は議論の余地があるが、(b)にはない。
しながわパパ@エンジニア@shinagawapapa
算数の「掛け算の順序」問題。教員を責めるのは少し筋違いではないか、という話。 現在の教育体制でこれが維持される主な理由を考えてみました。 ① 義務教育の役割 公立小は「デキる子を伸ばす」以上に「全員に最低限を習得させる」機関。不器用な子や、まだ概念が定着していない子に基準を合わせる必要があります。 ② 文章を読まない子への対策 「理解しているのにバツにされる」という指摘を見ますが、本当に理解しているのかは分かりません。X上で指摘されている多くの方は、恐らく式からどのような思考をしているのか想像しているのかと思います。実際には文章から数字だけを拾って式を作る子が相当数います。単元ごとの考え方を式で確認する工程は全員の基礎定着を考えた時に合理的です。 ③ 算数のルールと前提 「問題文に条件がないから正解にすべき」という論理を通すと、九九の単元で足し算を繰り返したり、図形を直感で答えたりすることも認めざるを得なくなる。単元に応じたお作法は、習得の指標として機能している。 結論 この仕組みで器用な子が窮屈な思いをしているのは事実です。ただ、それは現場の教員の怠慢や驕りではなく、多人数を一斉に底上げせざるを得ない「教育体制」の限界だと思います。 現場を叩くのではなく、このシステムの構造自体をどうアップデートするかの議論が必要だと思います。 #教育 #算数 #掛け算の順序 #学校教育 #しながわパパ
日本語
@jh1cvo @engeikana そう考えるのは自由ですが、NaNという名の数と考えることもできます。
JavaScriptにおいては typeof や Object.prototype.toString\.call は NaN に対して "number" に属すると示します。
日本において『ノンアルコール』が『アルコールが含まれている飲料』に属するような状況と似ています。
日本語
@engeikana @jh1cvo > このレベルの人に、何か高度な数学的思考があると忖度してもしょうがないでしょう。
それはそうですね。誰かの人格を否定するつもりはありませんが、論理的な問答がまともにできていないことが客観的に示されているようには感じます。
日本語
@bukuro8810 仰る通りです。
x.com/debiru_R/statu…
同時に、超算数問題や教員に限らず、スポーツの審判、国家機関などに疑義のある判定をされた際に、説明を求めることが難しかったり権力で封じられることがある問題についても考えています。
debiru / くぁーる@debiru_R
@sekibunnteisuu @engeikana 仰る通りです。 逆に言えば、（解答の妥当性によらず）採点側の判断で解答をバツにすることがあってもよいと思います。ただし、解答者なり第三者から「バツにすべきではないのでは」と疑義を呈された場合には真摯に議論するなり合理性を説明する姿勢でいてほしいですね。
日本語
一般論ですが、レポートや試験の採点で減点ないしはバツをつける場合は、相手に説明を求められた場合、合理的な説明ができるべきだと思っています。
debiru / くぁーる@debiru_R
@bukuro8810 窮屈というより非論理的な枠組みがおかしいということですよね。大人にとって身近なところでは、日本の自動車運転免許の学科試験がありますがあれも非論理的です。 「掛け算に順序があり、かつその順序でないといけない」という指導をするなら、その合理性を子どもにも示してほしいです。
日本語
@bukuro8810 窮屈というより非論理的な枠組みがおかしいということですよね。大人にとって身近なところでは、日本の自動車運転免許の学科試験がありますがあれも非論理的です。
「掛け算に順序があり、かつその順序でないといけない」という指導をするなら、その合理性を子どもにも示してほしいです。
日本語
「掛け算に順序がある」という理由で、答案が不正解にされる子どもが出ることがあります。そこで学ぶのは算数ではなく、「よく分からない理由のルールに従え」という空気です。さらに、一部の大人たちも声高にかけ算の順序を主張します。こうした窮屈な社会で科学技術が伸び伸び育つのでしょうか？
日本語