@uron_mogu3 後段の意味を考えればまあそうなんだけど、致命的に言葉が悪いし足りないので、まあ批判されるのは仕方ない
この人懲戒請求４回って、X以外でもこの調子？
日本語
ぬるぽ
2.7K posts
ぬるぽ
@null_po
技術系専門職。サイドFIRE。仕事でも余暇でもあちこち出かけます。 いいねは気軽にたくさんしますが、必ずしも賛同を意味しません。 意見の違いは構わないけど、明らかな炎上狙いや他人に対する失礼な発言を見かけた時は、自分と絡んでなくてもブロックすることがあります。
Osaka, Japan เข้าร่วม Ocak 2009
208 กำลังติดตาม208 ผู้ติดตาม
これも、言わんとしてることはあまろんにはわかるけど、致命的に言葉が足らないんだよなあ…。
みんながみんな、背景因子を知ってるわけではないので、文字通り受け取られてしまうんよ…。
彼の言ってることは正しいのだけれど、居酒屋とかで語るべきことであって、ここではあまろんも説明しづらい。
弁護士杉山程彦5@東慶應3丁目@SUGIYAMA766
せん妄事件は奇跡的にお医者さん側の世論工作成功した事案だよなあ。 あれが保守系の病院で、患者に共産党系弁護団がついたら違う結果だったかも。
日本語
これは...
ここまでするなら、むしろ自らが排除されるのは仕方ないな
ネトデマバスター🥷ねおくいくい@neokuikui
この覚書がある限りムリだから諦めろ。 てか、琉球新報と沖縄テレビは自ら辞退しろよ。
日本語
そういうのチャッピーに聞くとなかなかに秀逸な解答をもらえるのよね
ししジニー@jiny3jiny34643
まことに、あなた方に告げます。あなたがスパイスカレーに目覚め、デカい肉を焼き、こだわりの蕎麦を打っても、 冷蔵庫の余り物から名前のない料理を作れなければ、それは高価な玩具のままである(家事紀)
日本語
@WideRangeThink そろそろ詭弁が出てきたので終わりますね
一次資料に当たろうが当たるまいが、誹謗中傷に該当する論評もあれば、該当しない論評もある。それだけでしょ？
「自己責任」は「やりたい放題」ではないです
日本語
@null_po へぇ、じゃあその時点で有罪事例がないことはやり放題なのか。
言ってることが無茶苦茶
x.com/WideRangeThink…
自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www@WideRangeThink
例えば、アイコラで初めて有罪判決を受けた人から見たら、その人たちが逮捕される前にはアイコラが有罪になる判例なんかなかったんだが…
日本語
そんなのカルテも当事者の主張も何も知らない人たちにニュースソースだけであれこれ言われるのだから仕方ないのでは?個別事例について反論できる人が反論するしかないわけで (法律医療に限らずどんな分野でも)
全て読んでから批判しろとは誰にも言えないしそれはどうしようもない
自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www@WideRangeThink
@uron_mogu3 判決文を読んだ上で裁判官の落ち度だと判断していますか? @WideRangeThink/p/GD23DTo" target="_blank" rel="nofollow noopener">posfie.com/@WideRangeThin…
日本語
@WideRangeThink ないことは認めるんですね？
じゃああとはそれぞれの人の自己責任で良くないですか？
他人の論評を過剰に制限はすべきでない
私は誹謗中傷はしたくはないけど
日本語
@WideRangeThink あなたが名誉毀損だというので、私が根拠(判例)を示せと言っています
名誉毀損でなければなんでもいいとは思いませんが、そうでなければあとは根拠がニュースソースであろうがなんであろうが、論評するのを止められない、ということを言っているのです
日本語
@null_po 私が言っていることは根拠を示せということです。
判決への論評を止めろなんて一度も言っていません。
あと、主張する側が根拠を示さなければなりません。
「根拠があるかもしれないじゃないか」は逆ギレです。
日本語
@WideRangeThink 私が言っているのは判決への論評それ自体は現実に止められないし一律に禁じられないということです
また、一次資料(かそれに準じる資料)を読んでいないことだけで直ちに真実相当性が否定される、というならそれを示す具体的な判例をご提示ください
日本語
@null_po 信頼できる情報であれば一次資料に限定しませんが、
判決文に匹敵する信頼できる情報を読んでるならそう回答すれば良いだけです。
もちろん、ニュースソースなんて論外です。
あと、公益性があっても真実相当性がないとアウトです。
日本語
@WideRangeThink 「難解だから云々」は私の発言ではありません
一次資料を読んでいないことだけで、直ちに真実相当性なしとはなりません
判決への論評と裁判官個人への名誉毀損は別問題です
判決の論評には公益性があります
法律の専門家として論評するなら、まず判決文を読むべきだとは思います
日本語
@null_po どんな判決でも根拠なき誹謗中傷は正当化できません。
読んでない＝真実相当性もないと自白したら完全にアウトです。
Grokの見解を参考までに
x.com/i/grok/share/a…
日本語
先の戦争は日本が悪かった、と普通に教育されてますよね。まあ軍の暴走のせいにしたりとかはあるかもしれないけど
日暮れひぐれん@higureshuuen
日本は学校で「嫌韓教育」があるって聞いたけど本当？🤔 って韓国の人がポストしてた。 「そんなものはない」 少なくとも私は学校で特定の国を憎んだり嫌うように教育されたことは、 一度もない。 原爆を落としたアメリカのことですら、憎めなんて言われない。 「戦争は悪だ。戦争を起こすな」とは言われるけど、特定の国を悪だとは言われない。 憎むべきものは戦争。 軍人が戦争中に悪いことをしたり、現地の人にひどいことした過去だって、 どこの国にもある。 日本軍なんか、敵国の捕虜になるぐらいならって、自国民を死なせることもあったんだから。 だからね、どこの国にも悪い人はいて、今も反日、反韓の人はいる。 でも、そんな教育を日本の学校ではしてないんだよ。
日本語
私はある医療裁判の意見書を書くのを弁護士から頼まれて、専門外であると断ったにも関わらずしつこく言われて困ったことがあります。なかなか書いてくれる人がいないのかもしれませんが、そういうのもやめてほしい
弁護士 中山知康@uLlWiBUvLC2N9EA
@nodahayato 高度の専門分野に関しては法曹が複数の専門家の意見を拝聴したり、自ら勉強したりする必要があるのは当然です（特に患者側はそれができなければ勝てません） 他方で、保険会社側などで専門でもない先生が意見書を書いたりすることについては、医学界でも抑止していただければと思っています
日本語
事実上そうだというのは仕方ないけど、本来そうであるべきでないし、それは危険ではないか？
あくまで裁判官には法と良心のみに従って裁いてほしいものだが
(個別事例だけでなくもっと全体最適とか考えてほしくはあるが、それは世論に迎合するのとは違う)
Kame@a22348a2234
@TT58852391 裁判の根拠は世論が変わればある程度変わりますね。 大野病院事件で有罪にして医療崩壊を法曹が起こしたから、それ以降は甘めの判決がでてます。 乳腺外科医の息子が自死したことを絶えず訴えるのが大切ですね。 そもそも医療訴訟は医師医療機関側に有利と言うのはありますが。
日本語
@Green_k100 @zan_shiro_japan 昨年の大阪・関西万博のポルトガル・パビリオンにあったと思います。美味しかったです。エッグ・タルトも絶品でした。(ポルトガルに旅行した時も食べましたが)
portugalexpo2025.pt/en/taste-and-f…
日本語
病院の責任にするのが自明とは思いませんが、仮に家庭でも同様に起こしうることについて、病院の責任を認めるのが当たり前になったなら何がどう変わってくるのかについて、思いを馳せていただければ
いろんな歪みや皺寄せがきてるので
(病院に責任を認めるなというつもりはない)
Neo_EMA@NeoEMA2000
@chinniisan むしろ2016年あたりは院内で転倒しても病院の責任ではなかったのですかという驚き。
日本語
存じております
患者側の無茶な要求が多くて、まあまあ、と宥めていただいている弁護士が多いことも
不幸な結果だけみて患者(家族)が誤解するのは仕方ない。
一部のまともでない弁護士＋それを認容してしまう裁判官の組み合わせで稀にトンデモ判決が出てしまうだけだとは思う
オパンピオス@弁護士投資家@opanpios
医療紛争において、弁護士が相談段階でそれは無理ですと言って終わらせて、裁判所にいっても多くの事件を裁判官が患者側の請求棄却で終わらせていることは目立ちにくいので医療従事者からは司法は訳わからん判決するとだけ見えてるかもしれない。
日本語