Cthulhu

@realitarianre4m @uubzu Red always survives. Blue is the suicide* button. In this scenario, where you could choose for another, you used it as a kill button. You chose red for yourself, so who were you attempting to save? The very random person you put in danger in the first place?

@twroadfox @uubzu Blue isn't a kill button. I don't know how people are interpreting it that way. And, if red wins, you've doomed up to 4.15 billion people to die, when you could've attempted to save them instead.

Red/blue. Only a randomly chosen half of the world population votes, and you are in that half. You get to cast one vote for yourself and one for the random unidentified person assigned to you

@realitarianre4m @uubzu Except you are not contributing to everyone's survival, you just doomed a stranger to die when you could have assured his survival instead.

@uubzu I would've thought red/blue was the obvious choice, yet that seems to be the one people are going after the most in the comments. You both ensure your own survival and contribute to everyone else's survival. It seems like both reds and blues from the original would be satisfied.

@Goat11Smelly @MenOnStrike Saving someone from a fire doesn't depend on 50% of the whole population doing so. It depends on your own skill against the real scenario. A red pusher would do it if he thought it was worth it after weighing risks and stakes. A blue pusher would urge others to do it.

I find it very funny when blue button pressers pretend red button pressers wouldnt try and save someone from a housefire just because they won't enter into a suicide pact in a hypothetical.

@Phantom53516962 @kevinbolk Governments do it by orders of magnitude and, well, they do wreck the economy. But tiny fraction of it that a superhero could use to improve their life wouldn't make a difference.

@kevinbolk My hero Academia has a character that can do that and they just explain that she doesn't want to wreck the economy by making fake money or something.

This is why I’ve never understood the desire for “realistic” superhero stories. A world with actual godlike metahumans wouldn’t just look like ours with capes, it would be completely unrecognizable. For instance, gold would be effectively worthless in a universe where someone can literally poop it out.

@iHypercube @0xPBIT Red pushers never lose, regardless of poll results. That is the whole point.

@0xPBIT Red stays taking these L'.s

You live in a world of fully rational people who all make the correct decision. If more than 50% of people press the blue button, everyone survives. If less than 50% of people press the blue button, only people who pressed the red button survive. Which button do they press?

@grandayy Red. I assume people who push the blue button must not want a Big Mac, otherwise they would have pushed red.

Everyone on earth takes a private vote by pressing a red or blue button. If more than 50% of people press the blue button, everyone gets a big mac. If less than 50% of people press the blue button, only people who pressed the red button get a big mac. Which button would you press?

Simone Tebet, você só pode estar de brincadeira com a cara do povo brasileiro. Como ministra do Planejamento, você foi responsável pelo orçamento e pelas contas públicas. Passou anos elogiando Lula e Haddad. E agora “descobriu” que o governo — do qual você fez parte — destruiu o lado fiscal da economia?

Haddad, você sabe que isso é mentira. A arrecadação de janeiro e fevereiro foram recorde. Só que seu imposto em dividendos que queria roubar 30 bilhões conseguiu pegar só 157 milhões. O dinheiro fugiu. Você não taxou isso. Você só fez esse dinheiro ir embora, gerar emprego e riqueza em outros países. Nós aqui na Settee temos muito orgulho de ter ajudado esse capital a fugir, inclusive. Quanto menos na sua mão, e mais na mão de investidores fazendo algo produtivo, melhor para o mundo. Mas voltando... Vamos pensar aqui. A gente sabe que não é muito seu forte, mas se esforce. Se a tributação dos ricos não funcionou, e se toda arrecadação está vindo recorde... Quem está pagando mais imposto? O pobre. É por isso que o número de pessoas negativadas disparou pra mais de 80 milhões de brasileiros. Recorde. É por isso que o numero de falências disparou. É por isso que a aprovação do Lula despencou. A realidade é que as pessoas entendem que vocês estão tirando mais dinheiro delas, pra Janja poder ir viajar pra Paris comprar gravata pro Lula, enquanto o pobre sofre cada vez mais pra conta fechar. Ou você vai mesmo tentar meter o louco que o Brasil cresceu e enriqueceu, e é justamente por isso que vocês fizeram programas de luz grátis, gás grátis, desenrola 1 e agora 2, estão prometendo ônibus grátis, e por aí vai? Se o brasileiro melhorou tanto de vida, por que precisa de tanta coisa grátis? Por que 94 milhões de pessoas recebem algum auxílio do governo? Você foi o agente principal do esculacho que o brasileiro médio tomou, e todo mundo sabe disso. Até por isso que seu publicitário não viu alternativa além de tentar inventar que você taxou mesmo e lascar um "veja como isso é bom" em cima. O pior é esse discurso patético de "os bilionários". Sendo que muitos dos ricaços do Brasil amam vocês. Se teve um partido que ajudou gente rica a ganhar ainda mais dinheiro, foi o PT. Juro alto, assim eles podem viver de renda... Barreiras contra importações e competição, assim eles não precisam inovar e competir... BNDES dando juro subsidiado pra eles conseguirem comprar a concorrência... E um balcão de negócios aberto pra eles comprarem favores com vocês. E inclusive se alguém do PT ficasse desempregado, era só falar com o Jacques Wagner e ele desenrolava um jeito do Vorcaro contratar. Graças ao trabalho de vocês, investimento, empresas e cérebros fogem do Brasil. É só olhar as nossas vendas aqui, toda vez que vocês lançavam alguma bobagem ou uma nova passada de mão, a gente vendia mais. Ficamos preocupados quando você saiu até. Tivemos reunião sobre como te dar as despedidas adequadas, já que você nos deu tantos clientes querendo sair do Brasil, pagar menos imposto e viver mais livremente. Mas o tempo mostrou que você não faz falta como Ministro. A insanidade continua, e essas baboseiras da sua campanha são um marketing quase tão bom. Lamentamos que você continue sendo um vendedor tão bom pra gente. De verdade. Queríamos que o Brasil se tornasse um país livre, bom para empreendedores e investidores. Se fosse, poderíamos trazer pessoas do mundo todo para morar, investir e gerar emprego no Brasil. Infelizmente, vocês são bons no que fazem. Nos resta ajudar brasileiros produtivos a fugir do Brasil. A fugir de você, dos impostos, e das suas mentiras. E quanto melhor fizermos nosso trabalho, mais óbvio e evidente ficará a destruição que você e seus comparsas causaram. E mais rapidamente o povo pode ver a realidade, e quem sabe, mudar de ideia.

Esse é o plano. E ele é implacável.

Não vamos aceitar que o “Grande Irmão” controle nossa vida! A desculpa do regime petista de “trazer mais segurança” por meio da exigência do registro no Gov.br para efetuar hospedagens no Brasil atenta contra a liberdade de ir e vir e ao direito à proteção de dados. Para derrubar essa medida autoritária, apresentei Projeto de Decreto-Legislativo. Acesse-o no link. camara.leg.br/proposicoesWeb… Compartilhe e peça apoio ao seu deputado.

@AlexGodofsky Don't tempt me

We did the red/blue voting thing and everyone else voted and now it's your turn. The vote tallies are suddenly revealed to you and the vote is exactly 50/50. If you vote blue everyone lives, if you vote red all the people who voted blue die. How do you vote?

⚠️⚠️⚠️ Gilmar Mendes confessou o uso político do inquérito das fake news. Vocês têm noção da gravidade disso? Gilmar disse, com todas as letras, que o inquérito das fake news deve ser mantido "pelo menos até as eleições". Gente, inquérito serve para investigar crimes futuros? E por que mantê-lo até as eleições? A resposta é óbvia: para servir de instrumento de ataque dos ministros do STF durante o processo eleitoral. Ora, Gilmar já pediu a inclusão de um candidato à Presidência nesse inquérito! O inquérito será usado, e eu vou denunciar isso ao mundo, para fazer pressão contra adversários políticos dos ministros do STF. Agora, é preciso dizer uma coisa: vejam como Gilmar fica completamente fragilizado quando defende esse inquérito e as arbitrariedades do STF. No dia em que Gilmar Mendes encarar um jornalista com o mínimo de conhecimento técnico em Direito e coragem para enfrentá-lo, ele será desmontado em praça pública.

@dcoderio A maior parte dos produtos que compro no mercado tem o peso em gramas, e não em kilos, para fazer o número parecer maior. É uma conspiração absurda.

sua operadora te vende "300 megas" de internet 300 Mb/s = 300 megaBITS por segundo você baixa arquivo em MB/s = megaBYTES por segundo 1 byte = 8 bits logo: sua internet de "300 megas" baixa no máximo 37,5 MB/s isso é vendido como "limitação técnica". é vendido assim desde os anos 90 porque o número maior vende mais.

@FSU_BR @ivanildoiii Não se tem um dia de sossego

NOTA PÚBLICA A Free Speech Union Brasil (FSU-BR) manifesta solidariedade ao seu membro Bruno "Monark" Aiub, cuja liberdade constitucional de manter e expressar sua ideologia anarquista continua a ser alvo de tentativas de cerceamento pelo Estado. O mais novo revés contra Monark é a recente apresentação de nova manifestação do Ministério Público, de legalidade questionável, pedindo a desconsideração da desistência anterior, e voltando a pedir a condenação do apresentador em R$ 4 milhões por falas proferidas no podcast Flow. A manifestação é assinada por novo promotor de justiça, após o cancelamento da designação do promotor anterior (por razões ainda não esclarecidas) e volta a repetir as mesmas acusações inverídicas, já desmentidas pela defesa, de que o apresentador teria defendido o antissemitismo ou a criação de um partido nazista. A FSU-BR continua a prestar integral assistência ao seu membro e informa que a defesa técnica do apresentador questionará a legalidade da nova manifestação do Ministério Público, que viola a regra da preclusão consumativa, pela qual não se admite que as partes voltem atrás e refaçam um ato processual após já o terem praticado. Assim, conforme se sustentará, a nova manifestação do Ministério Público é nula, e a que deve prevalecer é a manifestação anterior, que reconheceu a falsidade das acusações feitas contra o apresentador e pediu que a ação fosse julgada em favor de Monark. Conforme já reconhecido pelo promotor natural, a alegação de que Monark defendeu a abertura de um partido nazista não tem cabimento. Ele apenas defendeu sua ideologia anarquista, segundo a qual a liberdade se agremiação deve se estender a todos, sem que o Estado receba o poder de decidir que esse ou aquele grupo deve ser excepcionado. Inclusive, no mesmo podcast, Monark condenou duramente os nazistas e defendeu que a ideologia deles fosse reprimida pela sociedade, mas fora do Estado. Da mesma forma, é absolutamente falsa a alegação de que Monark tenha feito qualquer fala antissemita no episódio; ao contrário, ele condenou duramente o preconceito étnico-racial. Monark defendeu, apenas, a concepção libertária da liberdade de expressão absoluta, pela qual nenhuma fala, mesmo que condenável, seria objeto de persecução pelo Estado, mas apenas as ações concretas. A nova manifestação do Ministério Público contra Monark argumenta que o “discurso de ódio” não seria permitido no Brasil, “diferentemente do que ocorre nos Estados Unidos”, com a concepção dita “ultra-libertária” de liberdade de expressão que existiria naquele país. Essa alegação ignora que a defesa de Monark (que contou com apoio da FSU) não citou em momento algum as práticas dos Estados Unidos, nem sequer como referência que devesse servir de inspiração. Em vez disso, além do direito brasileiro (com destaque para a jurisprudência do STF), a defesa citou, justamente, a jurisprudência da Alemanha, país insuspeito de estender qualquer leniência às ideias nazistas. De fato, a Alemanha vai mais longe que o próprio Brasil na criminalização do nazismo, sendo tida como a primeira referência pelos que defendem a criminalização do “discurso de ódio”. E a defesa de Monark demonstrou que, mesmo sob o padrão mais estrito do direito alemão, as falas de Monark jamais poderiam ser interpretadas como defesa do nazismo ou de antissemitismo. A bem da verdade, as falas de Monark seriam, provavelmente, consideradas lícitas em qualquer democracia do mundo, porque qualquer democracia permite a seus cidadãos defender que as leis sejam diferentes de como são — sem que isso seja confundido com defesa da conduta em si, como o próprio STF assentou no Brasil no caso “Marcha da Maconha” (ADPF 187). A FSU-BR continuará apoiando incansavelmente seu membro Monark através dessa e outras atribulações para garantir que, ao final, a liberdade de expressão prevaleça; e, nesse sentido, a FSU-BR saúda os apoios que o apresentador vem recebendo de diversos segmentos da sociedade: o povo brasileiro está farto de censura! A Diretoria 17 de abril de 2026

Ex-presidente do BRB preso hoje por Mendonça é o mesmo que, segundo a imprensa, se encontrou com Moraes na mansão de Vorcaro para tomar uísques caros e fumar charutos. O que temos então é um ministro do Supremo que se encontrou com dois presos na maior investigação do Brasil atual e que até agora não deu uma explicação para isso oglobo.globo.com/politica/notic…

@difc_dubai @WeiseFranklin Esse gráfico não serve para mostrar mobilidade social.

@WeiseFranklin Mobilidade social aqui é só atraves de maracutaia, musica e esporte.

Como a distribuição da renda mudou ao longo do último quarto de século no Brasil? Algo que eu desconfiava - e que apareceu aí: enquanto os mais pobres e o 1% do topo aumentavam sua fatia (até a primeira metade da década de 2010), os que estão nos 9% do topo da pirâmide (abaixo dos 1%) tiveram sua participação na renda reduzida. De qualquer maneira, é interessante observar o quão pouco dinâmica é esta distribuição no longo prazo.

É impressionante como as melhores decisões do Lula são revogar as decisões que ele mesmo tomou e voltar pro estágio em que estava quando ele assumiu

@clarionrox Você viu que a sopa de letrinha foi atualizada no Canadá?

Uai, Homelander agora virou uma sátira a movimento feminista, LGTVHD4K+ e similares?

That looks soooooo good. 😌 Dash is back on @bitrefill! 🎉 Go spend some Dash on everything you'd ever need.

1. O número de feminicídios aumentou, mas o número de homicídios de mulheres está caindo. Dia desses, um crackudo no Amapá matou uma moça para pegar o celular dela e o delegado indiciou o noia por feminicídio. Por quê? Porque a pena de feminicídio é maior. Eventualmente, todo homicídio contra mulher vai virar feminicídio porque esse parece ser o único jeito de manter assassino na cadeia. 2. Morrem 10x mais homens que mulheres no Brasil. Noticiar casos de homens sendo mortos é apenas respeitar a proporção dos fatos. 3. E, agora, a coisa que ninguém parece saber: morrem mais homens por violência doméstica do que mulheres. Sim, a maioria das mulheres que é assassinada é assassinada num contexto de violência doméstica. Ainda assim, em números absolutos, mais homens são assassinados por suas companheiras do que o contrário. Você nunca vai achar esse número fácil porque ele simplesmente quebra todas as narrativas, mas você mesmo pode calcular a partir do trabalho da insuspeita Leila Garcia, do Ipea, um órgão do governo federal, e que fez sua carreira estudando feminicídios. Pois bem. Ela nos diz que, em média, 6% dos homicídios contra homens são causados pela esposa/namorada destes. A proporção é de 40% para mulheres. Agora, façam as contas. De acordo com o último Atlas da Violência, morreram 45.747 pessoas no Brasil em 2023. Destas, 3.903 foram mulheres (detalhe: não há informação sobre o número de homens fácil, você tem que subtrair, é uma besteira, mas reveladora). Ou seja, 41.844 homens foram assassinados. Agora, façamos as contas usando as estimativas (e dado que a maioria dos homicídios não é elucidada, as estimativas são o melhor que temos) da pesquisadora; - 40% de 3903: 1561 - 6% de 41.184: 2510 Números são números. Briguem com eles.