Edouard 🌐⚛️🏗️👶🇺🇦🇹🇼🇮🇷

🌇 L’IDF traverse une crise du logement historique à cause de décisions politiques NIMBY. On investit des dizaines de milliards ds le Grand Paris Express et le RER pdt que des maires de villes-musées verrouillent leurs PLU. Ces communes sont les passagers clandestins : elles profitent des rails payés par tous, mais refusent d'accueillir des nvx Franciliens. Thread ⬇️

C'est l'argument le plus courant et le plus intuitivement séduisant - et il est faux pour une raison précise. Vous avez raison qu'un même corpus peut donner naissance à des lectures différentes. Le christianisme a produit François d'Assise et Torquemada c'est vrai. Mais la comparaison s'arrête là et voici pourquoi. Le christianisme a pu évoluer parce que ses textes fondateurs le permettaient structurellement. Le Nouveau Testament n'est pas un code juridique - c'est un récit de la vie de Jésus et des épîtres théologiques. « Rendez à César ce qui est à César » a ouvert la porte à la séparation du politique et du religieux. « Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre » a permis de suspendre les châtiments corporels. Le texte avait du jeu. Les réformateurs ont pu s'appuyer sur des passages authentiques pour faire évoluer la doctrine sans la trahir ! Le Coran pose un problème structurellement différent. C'est à la fois un texte théologique, un code juridique, un code pénal et un manuel de guerre. Il prescrit les peines (couper la main du voleur, fouetter le fornicateur, tuer l'apostat via les hadiths), les règles fiscales (la jizya), les règles matrimoniales et les règles de guerre - avec une précision qui ne laisse pas le même espace d'interprétation. Et surtout : il est considéré comme la parole incréée de dieu, coexistante avec lui de toute éternité. Le Nouveau Testament est un texte inspiré, écrit par des hommes. Le Coran est considéré comme dicté mot à mot par dieu. On ne réinterprète pas une dictée divine avec la même liberté qu'un texte d'inspiration humaine. C'est pourquoi Ibn Arabi est resté marginal dans l'orthodoxie sunnite (et a d'ailleurs été déclaré hérétique par de nombreux savants), tandis qu'Ibn Abd al-Wahhab a fondé un État qui existe toujours. « Le texte propose, l'homme dispose » - oui mais quand le texte dit « Tuez les polythéistes où que vous les trouviez » (9:5) et que la doctrine d'abrogation établit que ce verset, parmi les derniers révélés, annule les versets antérieurs de tolérance...... l'homme qui « dispose » en faveur de la paix doit tordre le texte. Celui qui dispose en faveur de la guerre n'a qu'à le lire. C'est toute la différence. Et c'est pour ça que Daesh pouvait remplir son magazine de citations précises, verset par verset, hadith par hadith - tandis que ceux qui les combattent idéologiquement sont obligés de recourir à « l'esprit » du texte contre sa lettre. Dans un système qui sacralise la lettre... c'est un combat perdu d'avance.

@PlusLibQ Avec les mêmes textes de base on peux aboutir à Ibn Abd el-Wahhab ou Ibn Arabi, à Maître Eckart ou Torquemada ... Le texte propose L'homme dispose

J'ai analysé 5 articles de Dabiq, le magazine de Daesh publié entre 2014 et 2016. Outre les valeurs profondément révoltantes, en les lisant on est frappé par la rigueur de l'argumentation et par l'érudition théologique déployée. Ces articles mobilisent : - 11 sourates distinctes du Coran (At-Tawba étant de très loin la plus citée, avec les versets 5 et 29 qui reviennent dans pratiquement chaque article) - Au moins 13 hadiths tirés des collections les plus authentiques (principalement al-Bukhari et Muslim - les 2 collections que tout musulman sunnite reconnaît comme faisant autorité) - 4 commentateurs classiques (al-Nawawi, Ibn Hajar, Ibn Rajab al-Hanbali, as-Sindi) - tous des autorités reconnues de la tradition sunnite orthodoxe - 1 référence juridique majeure : le pacte d'Umar ibn al-Khattab (base de la dhimmitude) Va-t-on encore longtemps prétendre qu'il s'agit de gens qui ne comprennent rien, qui dévoient l'islam ? Un étudiant en école d'ingénieur du Pas-de-Calais et un fils de bonne famille de Pennsylvanie n'ont pas eu besoin de "mal comprendre" quoi que ce soit : ils ont lu les sources et ils ont agi en conséquence. Pour combattre Daesh il faut nécessairement démonter l'idéologie à sa racine. Tous les détails dans mon article ci-dessous.

Votre argument repose sur une prémisse séduisante (le droit musulman serait suffisamment souple pour s'adapter à la modernité) mais il se heurte à un problème fondamental que vous contournez sans le résoudre. Vous dites que « ceux qui luttent idéologiquement contre Daesh s'appuient tout autant sur des versets coraniques, des hadiths et des paroles de juristes ». C'est vrai. Mais la question n'est pas de savoir si on peut mobiliser des textes islamiques contre Daesh - c'est de savoir lesquels l'emportent dans la hiérarchie interne du corpus. Et c'est là que ça coince. La doctrine classique de l'abrogation (naskh), reconnue par les 4 écoles juridiques sunnites, établit que lorsque 2 versets se contredisent, le plus tardif annule le plus ancien. Or les versets de tolérance que les réformistes brandissent (« Nulle contrainte en religion » (2:256), « À vous votre religion, à moi la mienne » (109:6)) sont des versets mecquois, antérieurs. La sourate at-Tawba, qui contient les commandements les plus explicitement guerriers (9:5, 9:29), est l'avant-dernière sourate révélée chronologiquement. Dans la logique interne du corpus...... c'est elle qui a le dernier mot. Les réformistes qui veulent inverser cette hiérarchie ne s'appuient pas sur les textes - ils s'appuient contre les textes, en espérant que personne ne vérifie. Vos exemples historiques illustrent précisément le problème plutôt qu'ils ne le résolvent. Vous citez les juristes français en Algérie qui ont fixé un âge minimum au mariage « sans sortir du droit islamique ». Relisez votre propre citation : c'est la France qui a fait ce que les imams malékites n'avaient pas fait en dix siècles ! C'est la puissance coloniale qui a forcé l'adaptation, de l'extérieur, en cherchant habilement des appuis dans le corpus pour rendre la réforme acceptable. Laissé à lui-même le droit malékite n'avait produit aucune de ces avancées. De même pour l'esclavage : vous notez que les sociétés antiesclavagistes européennes se sont appuyées sur des textes islamiques pour convaincre les musulmans d'y renoncer. Autrement dit : il a fallu une pression extérieure occidentale pour que cette lecture devienne opérante. Ce n'est pas le corpus qui a produit l'abolition - c'est l'Europe qui l'a imposée en trouvant des justifications à l'intérieur du corpus. La nuance est capitale. Quant à votre affirmation que « le droit musulman est une construction humaine », je suis entièrement d'accord avec vous - mais c'est exactement ce que l'orthodoxie sunnite refuse d'admettre. Le Coran est considéré comme la parole incréée de dieu, coexistante avec lui de toute éternité. Ce n'est pas ma thèse - c'est la position théologique officielle depuis le IXe siècle. Dire que le droit musulman est une « construction humaine » est une position parfaitement raisonnable, mais c'est une position que la majorité des autorités religieuses sunnites qualifieraient, au minimum, de dangereusement hétérodoxe. Enfin vous écrivez que « 99 % des musulmans s'opposent à ces groupes ». J'en suis certain - et mon article le dit explicitement : les musulmans sont les premières victimes de cette idéologie. Mais les données de l'IFOP publiées en novembre 2025 montrent que parmi les musulmans de France de 15-24 ans, 42 % éprouvent de la sympathie pour au moins une mouvance islamiste, 57 % estiment que les règles de l'islam passent avant les lois de la République, et seulement 12 % souhaitent une modernisation de l'islam. Votre chiffre de 99 % est généreux. La réalité française documentée est considérablement plus inquiétante. Le problème n'est pas que le droit musulman soit incapable de toute évolution. C'est que chaque évolution exige un forçage extérieur (colonial hier, étatique aujourd'hui aux Émirats ou au Maroc) parce que la logique interne du corpus, protégé par son statut de parole incréée, résiste structurellement à la réforme. C'est la thèse d'Azihari, c'est ce que l'histoire démontre, et c'est ce que les textes de Dabiq confirment avec une franchise que les apologistes n'ont pas.

@PlusLibQ @majjsimple cesser les mariages contraints. Le problème de nos pays n'est pas religieux, le droit musulman est riche.

Merci pr cette réflexion très riche. Je partage votre espoir même si je suis probablement plus pessimiste que vous sur les chances d'une réforme de l'intérieur. Les Émirats et le Maroc sont effectivement des exemples intéressants de modernisation politique — mais il faut noter que cette modernisation se fait malgré les textes, pas grâce à eux. Mohammed Ben Salman en Arabie saoudite autorise les cinémas et les concerts, mais il ne touche pas au corpus théologique. C'est de la modernisation par le haut, par la contrainte étatique, sans réforme doctrinale. Le jour où la pression politique se relâche..... les textes sont toujours là, intacts, en attente. C'est tout l'argument d'Azihari sur le Coran incréé : tant que le statut du texte reste celui d'une parole divine littérale et éternelle, toute « interprétation moderne » reste une construction fragile, à la merci du premier prédicateur qui rappellera (à raison, du point de vue de l'orthodoxie) que le texte dit ce qu'il dit. C'est exactement ce que Daesh a fait. Votre formulation sur le deuil de l'exceptionnalité est très belle. C'est peut-être la clé en effet - mais c'est un deuil que 14 siècles de théologie rendent extraordinairement difficile. En attendant... continuons à nommer les choses avec précision. C'est déjà beaucoup !

Il faut le lire jusqu'au bout! Quant à ce qui est suggéré, je crois, comme vous, qu'il faut garder espoir. Il existe un Islam de la modernité, celui des Émirats Arabes Unis, du Somaliland ou du Maroc. La crispation millénariste est claire, mais vous le dites très bien dans l'article, d'autres haddiths proposent d'autres chemins. Je suis entièrement de votre point de vue, c'est l'interprétation du texte par les hommes - primauté donnée aux textes postérieurs, décret de l'incréé - qu'il faut combattre. Je crois que l'Islam confrontée à la persévérance triomphante du peuple juif, qui renaît sur ses terres indigènes millénaires, doit faire le deuil de son exceptionalité proclamée. Elle n'est pas le "troisième temple". Elle n'est pas la religion "naturelle", elle n'est pas la révélation dernière qui doit remplacer toutes les révélations précédentes. Elle est un monothéisme précieux, parmi d'autres. En attendant que la doctrine évolue, il faut continuer à se battre contre ce totalitarisme prédateur qui a le monde entier pour horizon.

@Manue41380927 Merci à vous pour votre lecture et pour votre partage ! La lutte contre Daesh et les autres groupes terroristes islamiques ne peut pas se faire que par la violence (police et armée). Il faut s'attaquer aux *racines* du problème : l'islam, qui est leur fondement idéologique.

Article SUPER intéressant, merci @PlusLibQ !

Vous avez 100 % raison Jean-Pierre, et c'est même encore pire que ce que vous décrivez. Vous dites qu'ils tenaient à justifier chacune de leurs actions par des références pour être reconnus comme « vrais musulmans ». Ils allaient beaucoup plus loin que ça : non seulement ils documentaient méticuleusement la conformité de leurs actes avec les sources canoniques, mais ils déclaraient que tout musulman qui contestait ces actes cessait d'être musulman ! L'article « The Revival of Slavery Before the Hour » de Dabiq n°4, qui théorise la réduction en esclavage des femmes yézidies, se conclut par cet avertissement explicite : « Avant que Satan ne suscite ses doutes chez les faibles d'esprit et de cœur, il convient de se rappeler que réduire en esclavage les familles des mécréants et prendre leurs femmes comme concubines est un aspect fermement établi de la charia, que nier ou moquer reviendrait à nier ou moquer les versets du Coran et les récits du Prophète - et donc à apostasier de l'islam. » Autrement dit : si vous contestez l'esclavage sexuel....... vous n'êtes plus musulman. Le piège se referme. Graeme Wood documente le même mécanisme à plus grande échelle dans The Way of the Strangers. L'État islamique considérait que tout dirigeant se disant musulman mais gouvernant par des lois humaines (élections, légalisation de l'alcool, non-application de la lapidation) était un apostat coupable de shirk — c'est-à-dire de polythéisme, le péché suprême en islam. Sous ce critère non seulement les dirigeants laïcs mais aussi les leaders de Hamas, des Frères musulmans et même Erdogan étaient classés comme apostats. Wood résume : « L'État islamique réserve le mot "musulman" à un petit groupe de coreligionnaires sunnites. Les autres musulmans autoproclamés ne sont pas considérés comme musulmans du tout. Ils ont annulé leur islam par leurs actes ou leurs croyances, et ils doivent se repentir ou être tués. » Et voici le retournement le plus diabolique du système, que Wood détaille également : lorsque des musulmans accusent l'État islamique d'être des « kharijites » (des hérétiques), l'EI rétorque que cette accusation est elle-même un acte de takfir - d'excommunication. En accusant l'EI de ne pas être musulman.... ses critiques commettent exactement le péché qu'ils reprochent à l'EI. C'est un piège logique dont il est quasi impossible de sortir de l'intérieur du cadre théologique islamique. C'est ce qui rend la conclusion de mon article inévitable : on ne peut pas réfuter Daesh depuis l'intérieur de l'islam sans se démonter soi-même. Le corpus canonique est de leur côté. Et ils le savaient mieux que quiconque.

@PlusLibQ @Yoyo54845612 On retrouve d'ailleurs de semblables justifications chez les Talibans autrefois et de nouveau aujourd'hui. Ils mettent un point d'honneur à bien montrer que ce sont eux qui sont les plus honnêtes avec les textes et références d'origine car il y a une compétition d'authenticité.

Je trouve qu’il y a quand même de quoi être assez fiers en tant que français : Daesh/l’Etat islamique nous avait identifié comme particulièrement « haineux et immondes ». Badge d’honneur.

Vous avez raison qu'Israël traverse une crise réelle avec la montée du messianisme dans sa politique - Ben Gvir et Smotrich incarnent quelque chose de préoccupant. Mais pour garder le sens des proportions : comme je le disais tout à l'heure, les fondamentalistes messianiques en Israël se comptent en dizaines de milliers, dans un pays où ils sont combattus par une société civile puissante, une presse libre, une Cour suprême indépendante, et des centaines de milliers de manifestants qui descendent dans la rue contre eux. Le débat est ouvert, brutal, permanent. Israël a les anticorps ! Le problème que mon article pointe est d'une nature structurellement différente. Ce n'est pas une frange radicale qui détourne un corpus pacifique - c'est un corpus canonique reconnu par 1,8 milliard de personnes qui contient, dans ses textes les plus authentiques et les plus vénérés, les prescriptions que Daesh a appliquées. Et comme vous l'avez vous-même très bien formulé le désaccord des savants musulmans ne porte pas sur le principe mais sur le calendrier. Quand 57 % des jeunes musulmans français de 15-24 ans considèrent que les règles de l'islam passent avant les lois de la République et que seulement 12 % souhaitent une modernisation de l'islam.... on ne parle pas de qq tarés marginaux dans un pays de 10M d'habitants - on parle d'une tendance de fond, à l'échelle mondiale, sans contre-pouvoir interne comparable. Le problème israélien est un problème politique, avec des solutions politiques. Le problème islamique est un problème *doctrinal*, protégé par un statut que personne n'ose remettre en cause. C'est cette asymétrie qui me préoccupe, et c'est elle que mon article essaie de documenter.

@PlusLibQ Exactement. Israel perd sa dimension séculière pour devenir un réceptacle de fantasmes messianiques. Le travail est sûrement plus avancé chez eux du fait d'un nbre +grand d'athées mais j'ai l'impression que c'est pas gagné non plus. La violence radicalise au carré

Je comprends votre raisonnement mais je pense qu'il faut être prudent sur ce point précis. La récupération des corps en contexte militaire a des motivations multiples (renseignement, pression dans les négociations, morale des troupes, obligation envers les familles) et je ne suis pas certain que la dimension rituelle soit le facteur déterminant dans les décisions opérationnelles de Tsahal. Dans tous les cas même si on accepte votre lecture, il y a une différence fondamentale entre un État qui mène une guerre (aussi brutale soit-elle) avec des objectifs militaires identifiables, et une idéologie qui prescrit le meurtre de civils en tant que civils, parce qu'ils sont mécréants, et dont le magazine officiel écrit noir sur blanc : « Le sang des mécréants est obligatoirement versé par défaut. » Ce sont 2 problèmes distincts, et traiter l'un n'exonère pas de traiter l'autre. Mon article porte sur le second.

@PlusLibQ A titre d'exemple le fait de chercher les cadavres à Gaza quitte à bombarder un max passait pour une action de dignité à la tv alors que je viens de comprendre que c'est surtout pour des raisons rituelles. Si on est prêt à tuer pour un rite on est fondamentaliste.

Vous avez raison que le messianisme d'une frange du Likoud est un vrai problème, et les références à Amalek par certains ministres israéliens sont effectivement inquiétantes. Mais il y a une différence d'échelle et de structure qu'il faut maintenir. Ces discours émanent d'une fraction d'un parti dans un pays de 10M d'habitants - et ils sont violemment contestés à l'intérieur même de la société israélienne, par la presse, la Cour suprême, l'opposition, les manifestations massives. Le débat est ouvert et brutal ! Du côté islamique le corpus doctrinal qui fonde le djihad offensif n'est pas le délire d'une frange radicale : c'est la position normative des 4 écoles juridiques sunnites, appuyée sur les collections de hadiths que tout musulman sunnite reconnaît comme authentiques. Et comme je le montre dans l'article, les savants qui le contestent ne le contestent pas sur le fond - ils contestent la procédure (al-Baghdadi n'est pas un vrai calife). Quant à « faire ses guerres par les Américains », c'est un argument qui mériterait un article entier, mais on s'éloigne du sujet : même si on l'accepte, ça ne change rien au problème doctrinal de l'islam que mon article traite.

@PlusLibQ Ouais pas faux mais pas besoin d'armée parallèle quand on peut faire ses guerres par les américains. Bon après c'est sûrement réducteur mais les discours d'une partie du likoud sur le messie, amalek etc me font penser que certains rêvent de leur royauté divine sur terre.

Le parallèle avec Israel Shahak et les fondamentalistes de la halakha est intéressant mais il illustre justement la différence structurelle que j'essaie de pointer. Shahak a pu traduire et publier ces textes, les critiquer frontalement, vivre en Israël et mourir dans son lit. Les équivalents musulmans (ceux qui traduisent et critiquent les textes fondamentalistes islamiques) risquent leur vie. Mahmoud Mohammed Taha : pendu au Soudan en 1985 pour avoir contesté la charia. Salman Rushdie : poignardé en 2022. Et plus modestement chaque ex-musulman qui témoigne à visage découvert en Occident reçoit des menaces de mort. Par ailleurs le judaïsme fondamentaliste concerne qq centaines de milliers de personnes dans le monde, sans armée, sans territoire conquis, sans magazine de recrutement international, et sans réseau de passages à l'acte terroriste en Europe. C'est un problème réel mais d'une échelle incomparable. Le vivier de sympathisants du djihadisme rien qu'en France est estimé à plus de 142 000 personnes quand on analyse les résultats de l'IFOP.... et il grandit. Ultra inquiétant.

@PlusLibQ Spoiler : ces règles ne sont pas du tout féministe, ni de liberté de croyance, esclavage ok etc. C'est ce que dénonçait israel ishahak à l'époque et traduisait des textes de fondamentalistes qui s'appuyaient sur une lecture littéraliste des textes de la halakha juive

Exactement c'est le point que Graeme Wood développe en détail dans son livre The Way of the Strangers. Les savants musulmans qui contestent Daesh ne contestent presque jamais le contenu doctrinal (le djihad offensif, l'esclavage, la dhimmitude). Ils contestent la procédure : al-Baghdadi ne remplit pas les conditions pour être calife, donc il n'a pas l'autorité pour déclarer le djihad et fonder un État. C'est une objection administrative pas théologique. Sur le fond (est-ce que l'esclavage des mécréants est licite en islam ? est-ce que le djihad offensif est une obligation ?) le silence est assourdissant. Parce que sur le fond..... les textes canoniques sont du côté de Daesh. Votre parallèle avec le messianisme juif radical est pertinent : dans les 2 cas le désaccord porte sur le calendrier et les conditions d'application, pas sur le principe.

@PlusLibQ Le seul pb qu'ils invoquent : ce n'est pas un vrai Emir donc il ne peut pas autoriser des conquêtes et fonder un califat. Même logique avec le messianisme juif radical: qd les conditions seront réunies on rétablit le sanhédrin pour appliquer les règles de Dieu sur terre

Vous posez la bonne question. Le problème c'est que « privilégier la concorde » ne fait que reporter le coût - et le coût augmente avec le temps. Les données IFOP que je cite dans l'article le montrent : parmi les musulmans de France de 15-24 ans seulement 12 % souhaitent que l'islam se modernise, contre 41 % il y a 27 ans. Le silence n'a pas produit la concorde. Il a produit un vivier de radicalisation qui grandit à chaque génération. Quoi faire ? Azihari a une réponse claire : un discours scientifique, implacable, offensif sur les textes eux-mêmes. Traiter le Coran comme on traite n'importe quel texte historique - avec la même liberté critique qu'on applique à la Bible, au Manifeste du Parti communiste ou à n'importe quel autre corpus. C'est ce que Voltaire faisait. C'est ce que Renan faisait. Il faut simplement recommencer à le faire !

@PlusLibQ Tout comme les textes qui justifient de tuer pour calomnier ou moquer le prophète ..fallait pas trop le dire. Après je comprends aussi la nécessité de privilégier la concorde sur la polémique ..mais bon au prix d'aveuglement c'est pas terrible. Quoi faire.

10 ans plus tard je fais le même travail que vous, et ma conclusion est précisément la même, c'est d'ailleurs celle que je développe dans mon article : ce que faisait Daesh était 100% conforme à l'islam, il s'agissait d'une application rigoureuse de leurs dogmes. Ils le défendent très bien dans leur magazine Dabiq, c'est très précis. C'est la seule conclusion possible pour toute personne intellectuellement honnête !

@PlusLibQ @Yoyo54845612 Je les avais lus à l'époque de leur parution par curiosité. Ils sont parfaitement cohérents et raccord avec l'islam, c'est pour ça que j'ai compris depuis longtemps que ceux qui disent "ça n'a rien à voir avec l'islam", "ils détournent la religion", etc mentent ou sont ignorants.

Vous soulevez un point très pertinent et vous avez en partie raison - la frontière entre mushrikûn et Ahl al-Kitab est plus poreuse que ma réponse précédente ne le laissait entendre. Le passage d'Ibn al-Qayyim que vous citez illustre exactement ce mécanisme : le culte des saints, l'intercession par les morts, la vénération des tombes sont classés comme des actes d'association (shirk) - ce qui signifie que les chrétiens et les juifs qui pratiquent ces choses deviennent (par leurs actes) des mushrikûn de fait, même s'ils restent formellement des « gens du Livre ». C'est un glissement théologique fondamental. En théorie la distinction existe : les gens du Livre ont droit à la jizya, les polythéistes n'y ont pas droit. Mais en pratique.... des théologiens comme Ibn al-Qayyim (qui est l'une des références majeures de la tradition salafiste, et l'un des textes les plus cités par Daesh) brouillent cette frontière en démontrant que les chrétiens, par leur Trinité et leur culte des saints, commettent du shirk - de l'association. Et les juifs de même par leur vénération des tombes de prophètes. Daesh a exploité exactement cette ambiguïté. Dans leur magazine Dabiq 15, l'article « Break the Cross » consacre des dizaines de pages à démontrer que la Trinité est du polythéisme pur - que les chrétiens ne sont pas de véritables monothéistes mais des « adorateurs de la croix » (cross-worshippers), l'expression qui revient systématiquement dans tout le magazine. Si on pousse cette logique jusqu'au bout les chrétiens perdent leur statut protégé de « gens du Livre » et tombent dans la catégorie des associateurs - auquel cas c'est le verset 9:5 qui s'applique, et non le 9:29. Conversion ou mort, sans l'option jizya. Le livre que vous mentionnez (Péchés et Guérison d'Ibn al-Qayyim) est donc tout sauf anodin. Le fait qu'il soit disponible via le Pass Culture est en soi un sujet qui mériterait un article entier !

merci , je pensais que les « associateurs » étaient ceux qui prient des intermédiaires tels les saints ou les prophètes . Par exemple , le best seller "Péchés et Guérison" toujours promu par le pass culture (au sein d'un pack de 4 livres) , laisse entendre que prier sur un tombe de saint en demandant l'intercession d'un mort (pratique courante chez les chrétiens) est un acte d'association. "«Que la malédiction d’Allâh soit sur les juifs et les chrétiens, ils ont pris les tombes de leurs Prophètes comme des lieux de culte !» est ici utilisé comme illustration de l'association à Allah dans les actes par Ibn Al-Qayyim . Il semble donc inclure les juifs et les chrétiens parmi les associateurs car ils prient des intermédiaires.

Merci de l’avoir lu jusqu’au bout et merci pour les compliments ! Je pense en effet qu’il y a de l’espoir, si on a le courage de s’attaquer au fond du fond de cette idéologie si toxique qu’est l’islam. Il y a de plus en plus d’ex-musulmans et il faut grandement stimuler ce mouvement !

@PlusLibQ Texte majeur, clair, documenté, lucide, mais optimiste. Merci.

Oui et toujours aujourd’hui les textes originaux de Daesh sont très difficiles à accéder en ligne, ça me rend dingue aussi ! J’ai eu bcp de difficulté à trouver les 3 numéros de Dabiq pour mon article. C’est partiellement par peur que ces textes radicalisent des musulmans, mais aussi… simplement parce qu’on ne prend pas Daesh au sérieux. On ne veut pas les écouter, on prétend qu’ils étaient juste fous furieux. C’est très arrogant, une forme de racisme, comme si leur magazine Dabiq ne reflétait pas vraiment le fond de leur pensée

@PlusLibQ A l'époque la dimension eschatologique de daesh était occultée médiatiquement (articles payants). Je ne sais pas si c'était une consigne d'Etat, de la peur, ou peur d'amplifier le mouvement. Ca me rendait assez dingue car on ne peut pas traiter un pb en l'occultant

@Le_Turgotin @Mach_Low @jabial Je plaide coupable !

@Mach_Low @jabial Les libéraux français se sont tous radicalisés en 10 ans.

Bordel, ils ont réussi à radicaliser @jabial.

@majjsimple Ce sont des traductions, normalement le contenu est le même. J’ai réussi à trouver quelques Dabiq en anglais, pas en français. Si vous savez où les trouver je suis preneur.

@PlusLibQ Celui en français est le plus clair de tous notamment sur la guerre et la «sacralité» des êtres humains. Il y avait à l'époque également celui d'AQ "Inspire" qui était très connu

Merci pour cette référence vous avez mis le doigt sur les 2 versets les plus importants de la sourate at-Tawba, qui est véritablement le pilier de tout l’édifice doctrinal de Daesh. Un point de précision cependant sur votre parenthèse : dans le verset 9:5 les « associateurs » (mushrikûn) ne désignent pas les juifs et les chrétiens. Dans la terminologie coranique ce sont 2 catégories distinctes. Les mushrikûn sont les polythéistes, les païens - ceux qui « associent » d’autres divinités à dieu. Les juifs et chrétiens, eux, sont les « gens du Livre » (Ahl al-Kitab), et c’est précisément à eux que s’adresse le verset 9:29 que vous citez ensuite. Cette distinction n’atténue en rien la violence du système - elle la rend en réalité plus inquiétante encore, car elle révèle une architecture juridique méthodique qui catégorise les mécréants et attribue à chaque catégorie un traitement spécifique. Pour les polythéistes (9:5) : conversion ou mort, pas de troisième option. Pour les juifs et chrétiens (9:29) : conversion, ou soumission par la jizya « après s’être humiliés », ou guerre. C’est exactement cette granularité que Daesh exploitait dans son magazine Dabiq. L’article « The Revival of Slavery Before the Hour » (Dabiq n°4) explique par exemple que les Yézidis, classés comme mushrikûn et non comme gens du Livre, n’avaient pas droit à la jizya - seules les options conversion, esclavage ou mort leur étaient ouvertes. Les femmes et enfants ont été réduits en esclavage et répartis entre les combattants « conformément à la charia », avec références précises aux hadiths et aux commentateurs classiques (al-Nawawi, Ibn Hajar, Ibn Rajab al-Hanbali). En résumé la réalité est pire que ce que suggère une lecture rapide. Ce n’est pas un verset isolé qui dit « tuez tout le monde ». C’est un système juridique complet, cohérent, qui trie les mécréants en catégories et prescrit pour chacune un sort précis…. le tout fondé sur les sources les plus authentiques de la tradition sunnite canonique.

At tawbah (traduction : le repentir, chapitre 9 du CORAN, tiré des versets Médinois) 9:5 "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs (mon commentaire: JUIFS et CHRETIENS) où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat (ablutions rituelles) et acquittent la Zakat (versement d'une partie de ses biens) , alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux (mon commentaire: nous voilà rassurés!) " . je l'avais oublié celui là mais connais déjà bien le 9 : 29 - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre (Juifs et chrétiens) , jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies."

@SpectroFrance Avant d'aller jusqu'à l'interdiction on pourrait déjà commencer par faire une critique sévère de l'islam, une critique systématique, ambitieuse, sans concession, partout dans l'espace public

@PlusLibQ l'Occident va devoir interdire l'islam. On y viendra, il n'y a pas d'autre solution.

Ca donne tellement froid dans le dos. Des crimes abominables à visée génocidaire contre les Juifs continueront de se produire tant qu'on s'attaquera pas aux racines idéologiques de ces gens : l'islam. Mon papier complet d'analyse ici. x.com/PlusLibQ/statu…