sciarrone

Iran has dedicated a missile to the suffering of Jesus Christ, Son of the Holy Mary. “In hope for the day he returns”. These guys are suppose to be my enemy?

Tony Blair ADMITTED the plan on CAMERA for everyone to see His mission was to replace British people in their own country with people from all around the world Isn't this treason?

Wall Street potrebbe non aver toccato il fondo C’è una tentazione ricorrente nei mercati: scambiare la fine di uno shock per la fine del rischio. È esattamente ciò che sta accadendo oggi. Il rimbalzo dell’azionario americano di questa settimana nasce da una narrativa semplice: l’uscita degli Stati Uniti dal conflitto con l’Iran è ormai definita. Le parole di Donald Trump, due o tre settimane per chiudere ,hanno offerto al mercato ciò che più desidera: un orizzonte temporale. Ma il mercato sta leggendo la forma, non la sostanza. Il punto centrale non è se Washington esca dal conflitto. Il punto è come ne esce. E soprattutto cosa lascia dietro di sé nello Stretto di Hormuz. Le indiscrezioni su un protocollo tra Iran e Oman non parlano di riapertura. Parlano di gestione. È una differenza cruciale. Non un ritorno alla normalità, ma l’istituzionalizzazione di un regime restrittivo di transito. In altre parole: meno rischio militare diretto, più rischio strutturale sull’offerta. Ed è qui che si inserisce il primo errore di lettura. Il mercato azionario ha reagito come se la funzione di rischio energetico fosse in rapido rientro. Ma se Hormuz non torna pienamente operativo, il vincolo sull’offerta resta. Cambia solo la forma: da shock acuto a pressione cronica. Nel frattempo, i fondamentali domestici americani continuano a reggere. Il mercato del lavoro resta sorprendentemente solido: le richieste iniziali di sussidio scendono a 202 mila, livelli coerenti con un’economia ancora in espansione. Anche i licenziamenti annunciati, pur in aumento mese su mese, sono crollati del 78% su base annua. Un dato che racconta più resilienza che fragilità. C’è però un segnale più sottile, e più interessante. Il 25% dei tagli è attribuito all’intelligenza artificiale. Non è un dato congiunturale. È strutturale. Significa che il mercato del lavoro sta iniziando a essere ridefinito dall’offerta tecnologica, non dalla domanda ciclica. Allo stesso tempo, gli indicatori macro sorprendono al rialzo. L’indice di sorpresa economica di Citigroup è tornato in territorio positivo. L’economia americana stava accelerando prima ancora che il conflitto iniziasse. E allora perché il dubbio sul raggiungimento del bottom? Perché il mercato potrebbe aver già scontato lo scenario positivo. Il vero test non è il sentiment, oggi depresso e quindi tecnicamente costruttivo, ma la coerenza tra narrativa geopolitica e realtà fisica dei flussi energetici. Se il conflitto si chiude rapidamente e Hormuz torna operativo, allora il minimo è plausibile. Se invece emerge un nuovo equilibrio fatto di transiti selettivi, assicurazioni elevate e flussi contingentati, il mercato dovrà ri-prezzare. Non la guerra, ma le sue conseguenze. Il bottom, in quel caso, non sarebbe stato un punto di arrivo. Ma solo una pausa.