Sim retweetet
La question est de savoir s'il y a moins ou plus de compétences techniques chez un Français de 25 ans aujourd'hui que chez un Français de 25 ans en 1950. Poser la question ainsi, c'est révéler un paradoxe.
Nous croyons progresser techniquement, mais concrètement, nous nous appauvrissons puisque nous utilisons des produits fabriqués sur des chaînes automatisées, dans des processus d'assemblage parcellaires répartis sur de nombreux pays, que nous ne pouvons ni comprendre ni réparer. Notre compétence se réduit à apprendre à utiliser un outil avant qu'un nouvel outil ne le remplace. C'est ce que Harry Braverman nommait le deskilling, à savoir la déqualification structurelle produite par la division parcellaire et l'automatisation.
Prenons un exemple : il y a plus de compétences techniques chez un paysan en biodynamie qui analyse ses sols, comprend la biochronologie des cycles de croissance, trie et sélectionne ses semences, que chez un agriculteur de la Beauce enfermé dans son tracteur étanche pour éviter de respirer les poisons qu'il répand sur des plants OGM brevetés, rachetés chaque année à des multinationales. Le premier "sait", le second "opère" dans un système dont il est exclu de la compréhension fine autant que de la réparation.
Jacques Ellul l'avait théorisé comme processus d'autonomisation de la technique et de fait, formation de la technosphère. Le système technicien trace son propre chemin, produit lui-même ses propres problèmes (iatrogènese), et appelle toujours plus de technique comme seule solution. La technosphère nous équipe, centralise, standardise, et rend pratiquement impossible de se situer hors du système de production pour le comprendre ou le refuser. Sa géographie même est une architecture d'incompréhension puisque personne, nulle part, ne saisit l'ensemble du système dans lequel il est assimilé. Passé un certain seuil, le progrès technique opère un délestage intégral : il ne nous donne plus des outils, il nous donne des prothèses.
Il y a donc bien deux techniques. Les "technologies appropriées" relèvent de la première catégorie : elles maintiennent la compétence technique, l'autonomie, la capacité de faire par soi-même. La technosphère relève de la seconde : elle nous rend dépendants et pratiquement incompétents.
Le retournement de la technique impose de sortir de la fausse opposition entre pro-technique et anti-technique ou des discussions obsolètes sur la technique et la condition humaine.
Aymeric Chauprade@a_chauprade
Le problème est que l'homme est un animal technique. Le progrès technologique est une donnée de l'homme. Il n'existe pas d'exemple historique où l'homme a "fait pause". Si un groupe fait pause, un groupe opposé prend l'avantage. Il faut être techno-réaliste.
Français
