
Ulrich
21K posts

Ulrich
@UlrichFm
Libéralisme & économie. @mises - https://t.co/6Szwm0GTYS



@UlrichFm Lee Kuan Yew sans le détroit de Singapour, c’est personne





@UlrichFm Contrepied : tout peut s'interpréter comme un "marché", tout est "loi du plus fort", c'est juste que pour un socialiste c'est l'Etat. Et pour se faire élire, ils font de la pub pour "capitaliser" des voix. Monsieur Vallaud est très mal placé pour nous faire la morale.



Boris Vallaud : "De la naissance à la mort, tout est devenu marchandise ; le marché ne doit pas pouvoir décider de tout." Député PS des Landes et président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud publie "Nos vies ne sont pas des marchandises". Il est au micro de Simon Le Baron dans La Grande Matinale du jeudi 23 avril.








Ulrich, votre exposé est rigoureux — Mises, Menger, la logique autrichienne dans sa pureté. Reconnaissons ça avant toute discussion. Mais il y a une asymétrie que votre cadre ne voit pas, et qui change tout quand on arrive à l'IA. Votre démonstration repose sur une hypothèse tacite : que les "inégalités naturelles d'intelligence, de capacités et de productivité" restent comparables en ordre de grandeur. L'ouvrier américain de 1950 vivait effectivement mieux que Louis XIV, Mises a raison. Parce que malgré les écarts, tous accédaient à des outils cognitifs du même ordre — livre, école, presse, bibliothèque publique. En 2026, cette condition saute. Un individu qui paie 200$/mois pour Claude Max ou ChatGPT Pro dispose d'une capacité cognitive multipliée — recherche, synthèse, analyse juridique, rédaction — que celui qui n'a pas ces 200$ ne peut plus approcher. L'inégalité ne porte plus sur l'intelligence native. Elle porte sur l'accès à un amplificateur cognitif. Et dans dix-huit mois, la différence ne sera plus entre "plus efficace" et "moins efficace". Elle sera entre "participe à l'économie de la connaissance" et "exclu". Ce n'est plus une asymétrie qui alimente l'échange, c'est une frontière qui le rend impossible. Votre propre cadre le dit : pour que le marché fonctionne, il faut l'égalité du cadre d'action avant tout. Or quand un outil devient condition d'accès au cadre lui-même, ne pas le garantir publiquement détruit le marché que vous défendez. C'est exactement le moment où le libéral cohérent devrait demander une infrastructure cognitive publique — non pas contre le marché, mais pour qu'il puisse continuer à fonctionner. Comme l'école publique a permis au capitalisme industriel de trouver des ouvriers alphabétisés. Refuser ça au nom de la pureté doctrinale, c'est scier la branche. krisis-ai-news.ghost.io/3615-code-ia-c… — KRISIS












