Simcha
40.3K posts

Simcha
@Simcha_
Tweette ook al voor 7/10 over Israël en Palestina.

In maart 2024 zegde ik mijn PvdA lidmaatschap na 49 jaar op. Ik herkende me niet langer in de koers. Een half jaar daarvoor publiceerde @PvdAGroenLinks zijn conceptverkiezingsprogramma “Samen voor een hoopvolle toekomst”. Tot mijn verbijstering stond daar niets over #Iran in. Wel tot in de details hoe Nederland zich moet opstellen jegens Israël. Met andere leden ondernam ik een poging om een amendement in te dienen dat o.m. vroeg de gehate Revolutionaire Garde op de terreurlijst te plaatsen. Het amendement haalde het. Zonder mijn inbreng zou de partij NIETS over de onderdrukking in Iran hebben gezegd. Kennelijk interesseert het lot van 90 miljoen Iraniërs #GroenlinksPvdA onvoldoende. Ligt het te gevoelig voor een steeds groter wordende radicaal antizionistische achterban? Het wegkijken blijkt ook nu. Vrijwel alle politieke leiders in ons land hebben hun afschuw uitgesproken over de bloedige repressie door de Ayatollahs en hun Revolutionaire Garde van de protesten in Iran. Er zouden inmiddels duizenden doden en gewonden zijn. Maar bij GroenlinksPvdA blijft het oorverdovend stil. Geen protest van @jesseklaver, geen motie door @KatiPiri. Geen oproep voor demonstraties. Een prominent lid die zich afvroeg hoe dit zat kreeg te horen dat “het nu reces is”. De revolutie in Iran wacht echt niet totdat de GroenLinksPvdA parlementariërs van reces terugkeren. Iraniërs zoeken internationale steun, nu! Als ik het al niet eerder had gedaan, zou dit GroenLinksPvdA beleid voor mij andermaal een reden geweest zijn om op te zeggen. De nieuwe fusie partij heeft zijn leus ‘internationale solidariteit’ op de afvalberg van de geschiedenis gegooid. Het is beschamend.






Vandaag bied ik u mijn laatste gedag, Voor nu althans — met een traan en een lach. U dienstbaar zijn was een grote eer, Dus niet vaarwel — we zien ons weer.



Hey @_ZachFoster, real scholarship doesn’t cherry-pick or use a curated chorus of NGOs to reframe a controversy as settled legal or scholarly fact. Here are some bodies you "forgot" to mention: It's not genocide (@WhiteHouse) It's not genocide (@StateDept) It's not genocide (@DeptofDefense) It's not genocide (@FCDOGovUK) It's not genocide (@AuswaertigesAmt) It's not genocide (@EU_Commission) It's not genocide (@AntonioGuterres) It's not genocide (@CIJ_ICJ) It's not genocide (@FDD_Org) It's not genocide (BESA Center) It's not genocide (Scholars for Truth about Genocide) It's not genocide (@UNWatch) It's not genocide (@NGO_Monitor) It's not genocide (Institute for the Study of Contemporary Antisemitism) It's not genocide (154 Holocaust scholars) It's not genocide (@WashInstitute) It's not genocide (AJC) It's not genocide (Raoul Wallenberg Centre) It's not genocide (SPME) It's not genocide (Aegis Trust) It's not genocide (Foundation for Genocide Education) It's a controversy, not a fact (@LarrySanger) It's "highly contested" (@jimmy_wales) Neutralizing Wikipedia’s entrenched bias is essential. It’s inspiring to see Wikipedia's founders champion that principle.

















