Sabitlenmiş Tweet
最近和一家总部位于伦敦的机构资管合作推出RWA稳定币固收产品，整个过程下来，我有个很深的感受：RWA对币圈特别是DeFi用户的吸引力真的不足。
这个问题让我挺懊恼的。按道理说，15%-20%的固定APY已经很高了，比很多稳定币理财香很多。但为什么DeFi玩家就是不买账呢？
币圈用户的"双标"现象
我发现了一个很有意思的现象。同样是收益型稳定币，Pendle的Ethena系大家疯狂追捧，或许因为@pendle_fi 核心逻辑全在链上，底层USDe稳定币本身也是链上原生的。风险敞口就一个：USDe会不会暴雷。DeFi用户对各种USDe-SUSDe、PT-USDe循环贷玩得如数家珍，咔咔上杠杆。
但到了RWA项目这里，画风突然就变了。APY给到10-20%，杠杆后30-40%，用户反而不敢挖了。你跟他们宣传什么"优质固收产品"、"专注于私募信贷和数字金融"、"管理超过xx亿欧元资产，连续十多年实现无杠杆正向月度回报"、"不用KYC没有最低投资额度"，对他们来说完全没用！
这种态度不是没道理的。前段时间Mystonks平台的“跑路”危机——一个号称"美股上链"、拿着美国Regulation D & MSB牌照到处宣传的平台，突然以"用户资金来源不合规"为由冻结了620万美元的用户资产。当然后面该用户删除了相关言论，但这种事多来几次，会让好不容易通过稳定币以及Stocks on-chain实现了pmf的rwa赛道再现信任危机。
所以，核心要解决的，就是你发行的RWA资产，怎么取信于用户。其次才是收益率高低的问题。
信任问题不解决，这类RWA产品在整个稳定币赛道连前20都挤不进去，更别说获得市场主流认可。
RWA的合规分水岭
现在市场上能获得认可的RWA项目，除了USDT/USDC，说白了就Ondo、@plumenetwork 这几个，他们走的路线其实很清楚：合规。
这里有个根本问题需要理解：RWA的门槛就是合规，不合规的RWA和meme币其实没区别。我还可以说我手上有好莱坞的半山豪宅价值2亿美金，现在发RWA代币等大家认购，以后领房租收益，但这有任何意义吗？故事就是故事，不是业务。
RWA从这里就分化出了两条完全不同的路径：
纯合规的路径
1.走香港的合规RWA，代表案例：CMBMint招银国际（CMB International）联手新加坡@DigiFTTech和Solana 生态服务商OnChain，推出了全球首只在Solana区块链上的公募基金代币。这个项目的合规程度是真的严格：
传统金融机构背景：招银国际是招商银行100%控股子公司，资产管理规模超过1300亿人民币。不是什么野鸡公司，而是有真实业务的金融机构。
严格监管框架：基于香港-新加坡互认基金框架运作，这意味着要同时满足两地的金融监管要求。香港金管局对RWA的要求是"全链路合规"——底层资产必须能被港府有效监管，不是简单的技术确权就行。
技术妥协：虽然在Solana上发行了代币，但通过"转账钩子"机制严格限制，代币只能在平台内部交易，不能在链上自由流转。香港证监会明确禁止链上自动化撮合交易，这是硬性规定。
说白了，CMBMint更像是把传统基金用区块链技术重新包装了一下，但本质还是在传统金融框架内运作。这种模式对传统金融机构友好，但监管严格、红线禁止链上撮合/交易，基本告别了链上流动性，对习惯了DeFi自由交易的用户来说，吸引力有限。
2.走美国的合规RWA案例：@OndoFinance
Ondo的路子更狠，直接花钱收购了受SEC和FINRA监管的经纪商平台Oasis Pro，一下子获得了经纪商、另类交易系统(ATS)和转让代理人牌照。这些是真正的金融业务牌照，不是什么备案或者低门槛许可。
他们还主动跟SEC的加密工作组开会，讨论代币化美国证券的合规路径。现在管理着超过14亿美元的代币化资产，这个规模是实打实的。
Ondo和CMBMint的共同点是：都花了真金白银去做合规，而不是买个便宜牌照就到处宣传。
币圈RWA路线
这条路线就比较野了，基本就是"套叙事换皮卖币"。编个故事说有什么资产，然后发代币让大家买。缺乏监管，缺乏透明度，本质上就是借RWA概念圈钱。
用户如何快速判断RWA价值？
作为散户，面对满天飞的RWA项目，怎么快速判断哪些靠谱呢？我总结了三个简单的问题：
1. 走哪条合规路线？
看项目是有明确监管背景（像CMBMint有香港金管局，Ondo有SEC牌照），还是只会在白皮书里写一堆监管用词，实际什么牌照都没有。项目方合规的中间商是哪家， Midas，securitize，tokenee，digift，dacked？
2. 底层资产是什么？
流动性好的债券、货币基金相对靠谱，因为"流动性大，容易做合规"。那些声称代币化房地产、艺术品的，你得仔细看看资产是否真实存在，估值是否合理。
3. 团队可信度如何？
传统金融机构背景 vs 匿名团队过度宣传空投。如果一个项目的Twitter主要内容是宣传空投而不是业务本身，就需要警惕了。
RWA的真正价值：为传统金融Bootstrap流动性
说到底，RWA发行的本质其实就是再融资。传统金融机构有很多低流动性的优质资产，比如私募信贷、债券等，通过代币化可以：
降低投资门槛：Ondo把原本25万美元的起投额降到了1美元，还有一些免KYC/AML，
提升资产流动性：原本锁定期很长的资产可以在二级市场交易（目前美国的监管框架不明确，听过一些合规框架下用mint/redeem替代交易的案例）
扩大投资者群体：吸引币圈资金进入传统资产领域
这对传统金融机构来说是个巨大的机会。特别是香港2025年8月1日《稳定币条例》正式生效后，稳定币作为交易结算的锚定货币实现了全面合规，为RWA提供了更好的政策环境。
但这里要明确一点：香港RWA和Web3 RWA有根本区别。
香港模式强调的是"受监管的分布式账本"，而不是Web3追求的全球自由交易。即使代币化了，也不能在链上自由撮合交易，必须通过香港持牌的虚拟资产交易平台（VASP）。而且这些平台只面向"合格投资者"开放，基本排除了散户炒作的可能性。
可以这样理解：香港RWA更像是一个"允许私人合规发行的期货市场"。就像原油期货需要指定仓储地来交割实物，香港RWA的底层资产也必须能被港府有效监管。
RWA从业者面临的挑战
"怎么取信于用户"这个问题，我认为是整个RWA领域面临的最大挑战。RWA项目的底层资产在链下，用户必须相信底层资产的价值，相信资产真实存在，有流动性，相信收益会按时分配。
"草莽的阶段已经过去了，全球各地都会越来越合规"。无论是CMBMint这种传统金融机构主导的项目，还是Ondo这种主动拥抱监管的Web3原生项目，成功的RWA项目都有一个共同特点：认真对待合规，舍得在合规上花真钱。
另外如何评估判断RWA项目方是否值得值得合作？
这个就比较多维度，可以看底层资产的类别和底层资产本身的透明度；金融资产合规性，是谁在背后做背书，是什么国家的资产；到底这个产品是谁、哪个团队做的；资产过去的收益数据，是否稳定；做tokenization，法律框架，流动性提供的都是谁，具体的细节是什么样的。
中文
