Sandra Garín

Se vienen novedades regulatorias en Uruguay; 2026 va a ser un año movido. ¿Al fin tokenizaremos? ¿Tendremos un PIX? ¿Digitalizaremos acciones de sociedades? bafogs.com/post/sistema-d…

Un par de buenas noticias para usuarios de @Google: permite identificar imágenes generadas con su #IA y habilita a ocultar los enlaces patrocinados en el buscador. Un poco más de transparencia y poder de decisión al usuario. Enterate en @Observacom ⬇️ observacom.org/google-trae-bu…

Les comparto proyecto de reforma del CPP de Uruguay: gub.uy/presidencia/po… En él trabajamos intensamente representantes de todas las instituciones involucradas en el sistema, y expertos, y es el fruto de consensos, luego de intensos y fructíferos debates.

🔴 Meta y YouTube pierden en EE UU el juicio sobre la adicción de los menores a redes sociales y son declaradas “negligentes”. En una sentencia pionera, un jurado afirma que dañaron a los niños con el diseño diseño adictivo de sus plataformas elpais.com/tecnologia/202…

🚨🇦🇷 #Defacement Hace unos dias @ADanielHill informaba que se venian dias de filtraciones, leaks e incidentes ciberneticos para #Argentina. Parece que comenzaron. El sitio de la Ciudad de Catamarca fue defaceado por el grupo "chronus mafia" cc: @Marce_I_P

En la Revista de Derecho Procesal publiqué mi trabajo "Soberanía sobre el output" lo dejo por acá porque va en esta línea revistas.fcu.edu.uy/index.php/rudp…

Los grandes modelos de lenguaje pueden reconstruir perfiles psicológicos más profundos Nos ocupamos regulando la superficie de la privacidad —consentimiento de cookies, correo electrónico, finalidad de uso— pero nuestra soberanía personal se resquebraja elconfidencial.com/mercados/tribu…

XII Seminario Internacional de Derecho Procesal y Litigación en memoria del Prof. Luis M. Simón @AUDPCouture @TRUruguay Inscripciones: laleyuruguay.com/collections/cu… 27 y 28 de mayo | 9:00 a 13:00hs. Declarado de interés del Poder Judicial  y del TCA.

‘Tech companies believe in intellectual property, but not yours.” Great piece in The Atlantic pointing out that AI companies spend huge amounts of money simultaneously (i) defending their own IP and (ii) arguing that they can use other people’s for free. theatlantic.com/technology/202…

Además de los problemas de las alucinaciones que ya todos destacan, a mis clientes les pasa que el chat está programado para el call to action, entonces, a veces recomienda iniciativas que perjudican al cliente, especialmente, cuando lo que más conviene es esperar.

Conviertan a ChatGPT en su abogado (y después llamen a su ex abogado para arreglar los líos en que se metan)

Laburo en programación hace mucho. Entiendo de IA. Mi opinión sobre esto: No. No, no, no. Mejor enseñen a leer, a entender un texto, a sostener la atención por más de 1 minuto, a pensar críticamente. Usar IA sin saber leer ni pensar te atrofia el cerebro.

A ver Grok, como ChatGPT o Gemini y otros , son LLMs (Large Language Models) Eso quiere decir que no buscan la verdad. Su objetivo es tan simple como predecir cuál será la siguiente palabra No está diseñado para verificar verdad, sino para generar lenguaje Ya?

IA y ejercicio profesional: primer fallo que aborda el deber de confidencialidad 🚨 Además de hablar de la cuestión de la supervisión por parte del abogado a aquellas personas a quien delega tareas, en este fallo de la justicia inglesa se reprocha al abogado por haber subido los documentos de su cliente a un sistema de IA. Por lo que hemos visto, es el primero donde se toca el tema y lo pueden leer acá 👇🏼 caselaw.nationalarchives.gov.uk/ukut/iac/2026/…

El auge de una cultura postalfabetizada -pantallas, vídeos cortos, textos fragmentados- no solo está erosionando la concentración y la lectura profunda. Está empezando a generar una nueva forma de desigualdad cognitiva. The New York Times Como con la comida ultraprocesada, leer bien exige recursos, tiempo y entorno. La “lectura experta” reconfigura el cerebro y sostiene ciencia, democracia y pensamiento crítico. Si se convierte en un lujo, las consecuencias serán sociales y políticas nytimes.com/es/2025/07/30/… m.youtube.com/watch?v=wETUrn…

Según este artículo, la inversión que hizo EE.UU. en tecnología educativa a partir del año 2000 ha sido un desastre. El país gastó más de 30 mil millones de dólares en reemplazar libros de texto tradicionales por tablets y computadoras en las aulas. La idea era democratizar el acceso al conocimiento y potenciar el aprendizaje. Sin embargo, según el neurocientífico Jared Cooney Horvath (quien testificó ante el Senado), este cambio ha tenido el efecto contrario: la Generación Z es la primera en la historia moderna que puntúa peor en pruebas estandarizadas (como PISA) que sus padres, mostrando menor capacidad cognitiva en áreas como memoria, atención profunda y pensamiento crítico. El problema radica en cómo funciona el cerebro: el aprendizaje efectivo requiere esfuerzo, concentración sostenida y algo de "fricción" (como leer un libro sin distracciones). Las pantallas introducen multitarea constante, interrupciones y aplicaciones adictivas (redes sociales, juegos), lo que debilita estas habilidades. Estudios muestran que los alumnos usan dispositivos para tareas no educativas gran parte del tiempo, y el "aprendizaje superficial" domina. Horvath critica que se priorizó la tecnología sin alinear con la ciencia del aprendizaje, y ahora se ven más prohibiciones de celulares en escuelas como respuesta. No se trata de rechazar la tecnología sino de usarla de forma inteligente para no dañar el desarrollo mental. En resumen, el artículo presenta la digitalización masiva de la educación como un error costoso (más de $30B ) que ha dañado el desarrollo cognitivo de una generación entera, priorizando distracción sobre aprendizaje profundo.

🚨 YouTube censura programa periodístico digital #LegítimaDefensa en #Uruguay Indefensos: falta de transparencia y debido proceso en un nuevo caso de bloqueo privado a un medio informativo digital ejerciendo su libertad de expresión. ¿Qué pasó? Te lo cuento 👇 ➡️ Este 20 de febrero reiniciaron las emisiones del programa Legítima Defensa del canal Caras & Caretas TV. Ese mismo día, y sin mediar más explicaciones que “infringió las Normas de la Comunidad” le bajaron el programa sin aviso previo. ⛔️ Según @YouTubeLATAM, el programa periodístico habría violado sus normas sobre “spam, prácticas engañosas y estafas” (¿). Y los amenaza a que, si se reitera, "no podrá subir videos, crear publicaciones ni hacer emisiones en directo durante una semana". ⚠️ El problema: no le dicen QUÉ PARTE del programa de 2 horas habría violado esas reglas (Cuál? Spam? Fraude? Engaño?) y POR QUÉ #NiCensuraEstatalNiPrivada

👌Esta madrugada fue reestablecido el programa #legitimadefensa en YouTube, luego de una apelación. Eso. Hay que apelar sus decisiones, siempre. No hay que tomar como "normal" que una empresa privada te censure. #TusDerechosEnInternet youtube.com/live/P1lKAlbkM…

En Dinamarca se propone otorgar a las personas derechos de autor sobre su rostro y voz, para evitar su uso fake con IA en redes sociales. Si te hacen un vídeo (o un audio) sin autorización podrías demandar theguardian.com/technology/202…

Mientras el derecho discute principios y redacta artículos, la IA ya decidió el mundo tres veces. No espera consensos, no pide permiso, no respeta calendarios legislativos. El problema no es que la ley llegue tarde: es que llega cuando el mapa ya fue rediseñado. El ferrocarril no pidió regulación para cambiar el siglo XIX; la IA tampoco lo hará. La trampa es creer que la IA solo “ayuda a decidir”. No: empieza a fabricar la realidad jurídica. Decide qué cuenta como riesgo, qué caso importa, a quién se vigila, a quién se excluye. El daño ya no viene de una sentencia injusta, sino de un algoritmo que nadie ve y casi nadie puede impugnar. Por eso la ética corporativa suena tan bien… y sirve tan poco. La pregunta no es si la IA será buena o mala. La pregunta es quién manda. Si quien escribe la ley o quien controla los datos y la infraestructura. Porque cuando el derecho llega después, ya no gobierna: certifica lo que el poder tecnológico decidió antes. Y a eso no se le llama innovación. Se le llama perder el Estado de Derecho sin darnos cuenta.

Prompt: write a tweet that uses reverse psychology to convince people of the inevitable predominance of my product while seeming humble and human-like