Artem Mikelov

@DeckrobotCom @TheFl0orIsLaVa wonderfully crafted plot though, nice dates, Y-axis and scale 😂😂😂

@TheFl0orIsLaVa Yeah, VW is living proof of it :)

Fascist brands don't do well in Europe.

@SobolLubov С чего Вы вообще взяли это про "путинскую стукачку"? То, что российских ученых дискриминируют по паспорту в Европе - это, к сожалению, не новость. Девушка занимается теоретической тематикой, высылают просто за аффилиацию со Сколтехом nature.com/articles/d4158…

Ну вот, еще одна девушка из российской диаспоры похоже оказалась путинской стукачкой. На этот раз в Швеции. СМИ пишут, что ее высылают из страны с запретом на въезд в Шенгенскую зону на 20 лет. sverigesradio.se/artikel/ryska-… Познакомилась с ней лично в начале февраля 2022 года, когда приезжала в Швецию для общения с российской диаспорой. Она активно набивалась в друзья на и после встречи, потом писала в мессенджере, спрашивала советы. Веселая, общительная. Признаюсь, по общению в то время было трудно распознать подвох. К счастью, никакого чувствительного или продолжительного общения у нас не сложилось. И я рада, что все тайное становится явным. Только интересно, сколько еще путинских агентов остается в оппозиционной среде? Ну, кроме Каца, с которым итак все понятно уже.

@McFaul This aged well, didn't it?

Русский народ, как тебе не стыдно?

@ChizgiliSincap @max_katz Тоже самое, только с тех пор как смотрел покерные турниры с ним. Кто бы мог подумать вообще ...

@max_katz Макс перешел в формат выдачи жесткой базы. Эх, когда я подписывался в ЖЖ на блогера Каца, который собирался двигаться в местные депутаты, разве можно было представить, что всё так обернётся... Что Кац останется едва ли не единственным достойным политиком.

Видео 2022 года. Сейчас Милов — Вице-президент Free Russia foundation — структуры, которую финансирует Госдеп США (на самом деле) для «помощи» оппозиции. Прирождённые блин дипломаты. Я бы посмотрел что было бы если бы кто-то предложил подобное сделать с американским флагом на иностранные деньги

This is still one of my favorite #dataviz of all time. It shows how sensitive results are in small samples. It provides raincloud plots with N=20 (on the left) & N=500 (right). There is no difference between the two conditions other than the N.

@kolezev @MikhailFishman Если спикер начал внезапно нести несусветную чушь вопреки здравому смыслу, я обязательно ему оставлю гневный коммент, будь он хоть кто угодно. Если завтра Кац скажет: "вакцины зло, земля - плоская", я (и, уверен, остальная аудитория) обязательно ему накидаю.

Вчера дискутировал со своими патронами по поводу «общественной реакции» на видеореплику @MikhailFishman (в виде большого количества дизлайков и негативных комментариев). Мне все-таки кажется некорректным представлять это как то, что «аудитория Фишмана и «Дождя» высказалась против». Если бы «обычной аудитории» не понравилось видео, то она бы меньше лайкала и больше дизлайкала, а тут количество лайков примерно равно обычному (или даже чуть больше), а количество дизлайков аномально высокое (в десятки раз больше обычного). Это очень нестандартное поведение аудитории. По четырехлетнему опыту работы с ютубом скажу, что дизлайков иногда может стать чуть больше обычного, если видео залетит на необычную аудиторию (например, на Z), но чтобы количество дизлайков в два раза превышало количество лайков — такого в обычной ситуации не бывает. Это отклонение от нормы в десятки раз, это не естественное поведение обычной аудитории. Я не хочу сказать, что это обязательно результат какого-то сговора или заговора; я не думаю, что есть тайный чат, где «единороги» и их сторонники решают, куда направить дизлайки; допускаю, что реально существующие сторонники Максима Каца (и/или противники ФБК) в твиттере, почитав дискуссии, идут ставить дизлайк. Но мне кажется некорректным говорить Фишману что-то вроде «посмотри, твоя аудитория выступает против тебя». Это, вероятно, не обычная аудитория Фишмана, а другие люди (скорее, это аудитория Максима Каца). Это попытка манипуляции журналистом, мне кажется это вредным (политическая сила пытается оказать давление на позицию журналиста), поэтому и высказываюсь об этом. У меня реплика Михаила оставила впечатление достаточно взвешенной и разумной. На мой взгляд, она не звучит как попытка "защитить ФБК", в чем обвиняют Фишмана некоторые комментаторы.

Agreed! That's why I wrote ggpubfigs, a ggplot2 extension that *only colorblind-friendly color palettes. Easily make your figures colorblind-friendly with ggpubfigs! x.com/NKWhiteman/sta…

@ChezRD Интересно, что люди вне контекста бы подумали про это всё, если бы посмотрели. Хочется кому-то из друзей-иностранцев показать, жаль, сам язык много передает.

@ChezRD А комментарии в поддержку - односложная херня аппелирующая к эмоциям от левых мутных акков, или от 3-4х явно ангажированных известных спикеров (аля Профессор или Милов). Это смешно выглядит конечно.

#Подслушано Я не понимаю, как можно так нагло пиздеть, строить из себя бедных несчастных жертв, сидит она блять эмоции выдавливает У меня просто слов нет, актриса ебучая Какое право они имеют говорить про наследие Навального. Какого хера они прикрываются человеком, которого называют героем. Я когда это смотрела у меня просто слезы потекли

@Micheevs5 @ChezRD но как же они стали партийными сми? те же источники финансирования?

@AMikelov @ChezRD Дождь с Медузой уже давно партийные сми фбк. В Инсайдер Доброхотов имеет бизнес с Ашурковым.

@ChezRD Ну я понимаю ФБК, там контекст известен и ясно, что после вынесения инфы про харрасмент со стороны Волкова в паблик, они с Кацем никогда не помирятся. Но что он сделал Доброхотову, Шейну и проч? я не могу понять 🤷‍♂️

@AMikelov Ненависть к Кацу

Что не так с ответом ФБК. Только финансовая часть. Я написал большой тред с мыслями по ходу того как читал/смотрел ответ. В реальности я просто разочарован ответом, я ожидал гораздо большего, а это просто собранные вместе все теории, которые только обсуждались и опровергались в Твиттере. Ответ не делает главного - не показывает куда в итоге делись выведенные средства и что они вернулись в банк. Вообще вывести активы из банка - уже воровство. Тем более "вывести и не вернуть". В расследовании заявляют, что "отследили 80-85% денег" и эти операции - не воровство. Однако из фактуры смогли показать, к сожалению, только тот самый саборд на $70 миллионов. Всё остальное - это просто вырванные из контекста проводки. Например, транзакции со счета Vermenda в Trasta Komercbanka на счёт Vermenda в "Пробизнесбанке". Затем мы видим как та же Vermenda передаёт средства Wonderworks (они зарегистрированы по одному адресу на Кипре и обе подконтрольны банкирам). Даже не имея дополнительных выписок легко понять, что средства в итоге ушли со счета в "Пробизнесбанке" и пошли ещё куда-то, а затем вернулись Vermenda в TKombank и были переведены Wonderworks. Никаких "финальных проводок" показано не было, в том числе не было показано выписок, которые бы показали что средства вернулись в банк и больше не ушли оттуда. Утверждение про "80-85% денег" просто ничем не подкреплено. Есть в расследовании и забавные моменты, по типу обсуждения возврата денег от Wonderworks обратно Vermenda из чего делается вывод, что "всё вернули", хотя на самом деле это просто перекладывание денег между двумя shell companies. Часть документов заблюрена, чтобы скрыть личные транзакции Сергея Леонтьева. Например перевод 1 миллиона долларов в счет какой-то сделки к Fastacash или выписка по трейдинговому счёту в Morgan Stanley. По Vermenda говорят, что "отследили 80% — они остались в структурах Пробизнесбанка", однако это ничем не подкреплено. Разве что расследователи считают Vermenda "структурой банка". По "Амбике" говорят, что "Все обязательства выплачивались, никаких претензий не было" и даже ссылаются на письмо брокера. Хотя в действительности брокер прямо пишет, в письме на которое ссылаются, что банк должен по гарантиям за "Амбику" им 213 миллионов долларов и в счёт этого будут конфискованы ценные бумаги. Делает расследование и странные заявления, например про банковские регуляции. Они обсуждаются с позиции такой ненужной штуки, которая мешает банкирам зарабатывать. Это попросту ерунда, регуляции нужны именно для того, чтобы банки не брали слишком много риска. В итоге, по сути, в ответе-то и обсуждать нечего. Оно построено на манипуляции вокруг того, что картина из расследования намеренно упрощается до "вывели и сразу в карман" и происходит спор с соломенным чучелом. В реальности все эти транзакции между связанными shell companies не имеют никакого отношения к делу. Как и не имеют отношения к делу другие транзакции. Потому что всё крайне просто: у банков не существует никаких "внебалансовых компаний" и "внешних контуров". Когда банкиры выводят активы из банка - они лишают банк этих активов и переводят их себе во владение. Именно этим и занимались Железняк с Леонтьевым. То, что они на выведенное приторговывали или во что-то инвестировали - ни на что не влияет. По итогу средства они не вернули брокерам, за что брокер забрал активы банка окончательно. На самом деле банк их и до этого лишился, сможет ли их получить банк обратно зависело не от банка, а от банкиров. Мне, честно скажу, грустно за Георгия Албурова, к которому я очень хорошо относился. Это попросту недостойный ответ, который может и произведёт впечатление на аудиторию, но уж точно недостоен расследователя с большим опытом. По сути, это, к сожалению, набор манипуляций, где какие-то отдельные транзакции между счетами shell companies преподносятся как "вернули". Не знаю заблуждается ли Георгий или намеренно это делал, но я очень надеюсь, что он замыслится над тем, чем ему пришлось заниматься.

@Dobrokhotov Поэтому в точке где деньги выводятся на аффилированные с собственниками банка счета за границу - имхо это уже воровство. Интересно было бы видеть комментарий юриста-финансиста каково оно юридически, а не по "понятиям", типа все так в РФ делали в то время.

@Dobrokhotov Проблема в том, что аналогия "у вас человек взял в долг" не работает. Вкладчики клали деньги в банк, а эта деятельность не случайно регулируется, так вкладчик уверен, что с его деньгами не произойдет волшебных фортилей. Они не давали в долг на казино.

Почему мы не используем слово «украли» в отношении Железняка и Леонтьева? Представьте что у вас человек взял в долг, а потом пошел в казино и все проиграл, денег вам не вернул. Он не положил к себе в карман, то есть как бы не украл, но вас все равно обманул. Мы не нашли доказательств, что Леонтьев и Железняк безвозмездно клали деньги в свой личный карман, это очень сложно проверить. Но они несомненно несут ответственность за несколько сотен миллионов исчезнувших средств вкладчиков. Среди которых далеко не все были мерзкие коррупционеры.

@antigenomics 100%, предать забвению

@AMikelov Тут одна цель - развести на эмоции. Игнор и шэдоубан это самое страшное наказание) Ты вроде как в преферанс гораздо лучше меня играешь))

Редко на русском что-то ретвичу, но эта история мне кажется важной. Банкиры украли ярд из банка, уехали в штаты и стали изображать из себя оппозиционеров. А ФБК их отбеливают. 🤦‍♂️ Легко могу представить себя или своих друзей на месте обманутых вкладчиков.

@antigenomics Они вывесили ответ, где говорят примерно так: "Не украл, а занял в карты поиграть. Отмывали бабло, но это нестрашно, все так делали. И вообще он нам очень помог, какой молодец". Это не волки, это сущие черти.

@AMikelov Dictum est homini homini lupus est. Eas in naturali habitaculo notare possumus, sed hoc fruendum non puto estum, ne unum ex istis fiamus)

Reminder for today's (Oct 24th) AIRR-C Seminar at 7PT/10ET/16CET! All registrations are below.