xiao泡泡

@JoshQ666 @ShoBeiYong 小时候不懂，以为奶牛是特殊培育物种，吃草就能出奶，后来发现居然是让奶牛一直产仔才能有奶的，生不动了就当食材处理了

@ShoBeiYong 告诉他们，他们喝的牛奶都是强迫母牛怀孕得来的。

一堆莫名其妙的老外對這個哈氣真是莫名其妙 你們也配？

@h129850320 @johnny_onpuchan 麻雀掌握了黑暗森林理论，迫使大陆政府对雀投降了😭😭😭

@johnny_onpuchan 中國對麻雀宣戰不是贏了嗎？

羡慕吗小日本

@momoaipromax @codyhunk 完了，这样筛选下来，未来人类都是人渣😱

@codyhunk 🙄其实我觉得现在年轻人大多数都是非常有责任心的，担心自己教育不好孩子，给不了孩子更好的条件，所以不要孩子。可是这个世界就是一样，往往那些有责任心的没做父母，那些什么都不想，什么都不考虑的，却做了父母。😂

仇人看了都笑出声

@linyaoquan1 @codyhunk 大部分城中村的灶台上什么都没有的，就是刷了腻子的天花板。。。

@codyhunk 瓦斯爐上方不是抽油煙機嗎

生活就这样捉弄我的

@liminfin bro，明明是先在汉族人里用了几百年了才往族外用，这么几年就喊受不了了😆

事實已經證明 治疆的手段最終必然會禍及漢人身上 緬軍也是從清洗羅興亞人學習到的經驗應用到後來對緬族的鎮壓

@Nekostve @rwayne 比NTR更可恶😅

@rwayne 售卖纯爱，这何尝不是……

闲鱼不是暗网吗😅 怎么搞上纯爱了！

@zhngsn086613902 @JinRyangKR 这不是引进印度人了吗？

@JinRyangKR 下次共党就要用黄皮肤黑眼睛来统战啦，建议台湾人赶紧刷成绿色的青色的或者黑色的，避免被统战。

#台湾民进党：共产党利用妈祖、关公 进行统战… 民进党走火入魔了…？！

@VanessaTaiwanH @HuPing1 😅😅😅你多问问AI都好过打这么多字在这里造谣

@HuPing1 你可以複習一下，和中國簽署所謂和平協議的四鄰後來都落到什麼下場。 殷鑑不遠！ 中國從來不遵守法律與合約，與中國簽任何合約，吃虧的都是守法的一方。 何況台灣和中國從來不是一國，為何要簽這種讓台灣落入一國陷阱的合約？

真不明白赖清德为何反对签和平协议。签和平协议明明对台湾有利嘛。首先，要签和平协议，落款怎么落？总不能落海基会海协会吧？总要落上两岸政府吧。一旦两岸政府的签章并列于同一份法律文本，那就摆明了两岸政府的对等地位，那就等于双方承认了对方政府的存在，那就明确了两岸关系是一国两府。这对台湾不是大大有利吗？

@Wall200 @menglin27184 @zaobaosg 行了行了，上岛后第一个先图你😊满意了吧

@menglin27184 @zaobaosg 抛开立场来说郑丽文是在沦为走狗，她自己当走狗还不够，还要让所有台湾人给她当筹码。就郑丽文那样还需要泼脏水吗？国共党是最不要脸的，自己制度明明不行，一改革就等同于放弃权利，两岸对比高下立判，为了继续执政，只能打着统一的幌子消灭民主民主政权，对于海参崴屁都不敢放

台湾总统府批评国民党在习郑会中，沦为出卖主权的政治道具。 #Echobox=1775877396" target="_blank" rel="nofollow noopener">zaobao.com.sg/news/china/sto…

@EirikHalvo50941 @HuPing1 人大代表的话有什么可信度吗😅就好像岛上的某些立法委员天天喷屎最后还不是要集体投票

@HuPing1 我是不懂你在胡說甚麼 2019年3月12日，第十二屆全國人大代表李義虎表示：「『一中各表』等主張，都是對『九二共識』表述的扭曲，與歷史原貌不相符合」。

「九二共識」存在嗎？「一中各表」是什麼意思？/胡平 臺灣有很多人，尤其是綠營人士，對“九二共識”有嚴重的誤解。 去年10月16日，臺灣海基會秘書長羅文嘉講話，說“九二共識”不存在。羅文嘉說：“從頭到尾沒有看到‘九二共識’的白紙黑字、相關檔案，翻遍兩岸兩會來往文書信件、會談紀錄裡，從來沒有‘九二共識’，所謂‘九二共識’其實是不存在的。” 羅文嘉說，中方“九二共識”定義很清楚是習近平2019年1月告臺灣同胞書所說“一個中國”、“九二共識”、“臺灣方案”，一個中國就是中華人民共和國，沒有各自表述。國民黨曾提“九二共識”是“一個中國、各自表述”，但馬習會上，馬英九的“各自表述”不見了、沒有提。 10月21日，羅文嘉接受採訪時又談到“九二共識”。羅文嘉解釋為什不能接受大陸以“九二共識”作為兩岸協商的政治前提。因為大陸的“九二共識”就是一個中國，一個中國就是中華人民共和國。如果我們接受了，“那等於我們臺灣放棄了中華民國存在的事實”。 羅文嘉上述說法並不符合事實。 （一）“九二共識”存在嗎？ 2011年8月25日，臺灣海基會網站發表文章“‘九二共識’的史實與經過”。文章寫道：1992年11月，海基會與海協會雙方透過信函方式達成共識。“當時海協會回函本會時表示，‘貴會代表建議在相互諒解的前提下，採用貴我兩會各自口頭聲明的方式表述一個中國原則’，‘11月3日貴會來函正式通知我會，表示已征得臺灣有關方面的同意，以口頭聲明方式各自表達’，‘我會充分尊重並接受貴會的建議’。白紙黑字寫的很清楚，我們提出建議，對方也接受了，這就是我們所謂的共識。”這個共識後來蘇起叫做“九二共識”。（sef.org.tw/article-2-15-8…） 2016年7月12日，大陸國台辦網站發表文章“‘九二共識’的由來”。文章寫道：“1992年，海協會與臺灣海基會受權就在兩岸事務性商談中表述堅持一個中國原則事宜進行協商。經過當年10月香港會談及其後一系列函電往來，達成了各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’的共識，後來被概括為‘九二共識’。”（gwytb.gov.cn/.../202101/t20…） 這兩篇文章表明，在1992年，臺灣海基會與大陸海協會確實達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識。這是有案可查的。當然，“九二共識”這個名字是後來才取的。由此可見，“九二共識”確實是存在的。 兩岸要建立起公開的正式的交往，還打算簽訂某些協議，那就必須要有一種雙方都同意的彼此的定位：我是誰？你是誰？我認為你是誰？你認為我是誰？我們彼此的關係是什麼關係？沒有一種說法，雙方是不可能公開的正式的交往的，更不可能簽訂協定了。否認“九二共識”是說不通的，兩岸這麼些年來有這麼多交往，還簽訂了20幾項法律協定，沒有某種共識怎麼可能呢？這種共識不是“九二共識”又是什麼呢？ 不少臺灣朋友說，國民黨說的“九二共識”是一個中國各自表述，共產黨說的“九二共識”就是一個中國，沒有各自表述。 不對，中共的九二共識也是有各自表述的。中共講過各自表述。就在前面引到的國台辦文章“九二共識的由來”，其中明確寫道：“1992年，海協會與臺灣海基會......達成了各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’的共識，後來被概括為‘九二共識’”。 又有人說，中共的“九二共識”原來是有各自表述的，可是自從2019年1月2日習近平在紀念《告臺灣同胞書》發表40周年大會上發表講話，就已經把“九二共識”歸為一個中國、一國兩制，就沒有各自表述了。 習近平在2019年1月2日《告臺灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話裡提到：“70年來，我們秉持求同存異精神，推動兩岸雙方在一個中國原則基礎上達成‘海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一’的‘九二共識’，開啟兩岸協商談判，推進兩岸政黨黨際交流，開闢兩岸關係和平發展道路，實現兩岸領導人歷史性會晤，使兩岸政治互動達到新高度。” 蔡英文總統隨即發表講話。蔡英文說：“我必須要鄭重指出，我們始終未接受‘九二共識’，根本原因就是北京當局所定義的‘九二共識’，其實就是‘一個中國’、‘一國兩制’。今天對岸領導人的談話，證實了我們的疑慮。” 蔡英文對習近平講話的解讀是錯誤的。習近平的講話根本沒有“九二共識”就是“一國兩制”的意思。“九二共識”和“一國兩制”分明是兩回事，“九二共識”是未統一前兩岸交往的基礎或前提，“一國兩制”是統一後的安排。一個是統一前，一個是統一後，怎麼可能等同呢？意思上、邏輯上和時間上都不是、也不可能是一回事。 我們再來看國台辦的發言。就在2019年習近平講話之後，國台辦在講到“九二共識”時依然和過去一模一樣。請看： 2022年11月16日，國台辦發言人馬曉光應詢表示，今年是“九二共識”達成30周年。30年前，兩岸兩會經兩岸雙方分別授權，經過香港商談及其後一系列函電往來，達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識。（gwytb.gov.cn/.../202211/t20…） 2023年2月24日，國台辦發言人朱鳳蓮指出，“九二共識”是1992年海協會與臺灣海基會受權達成的各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識。（gwytb.gov.cn/.../202302/t20…） 尤其是2024年9月25日國台辦新聞發佈會。有記者提問，賴清德當局日前稱，大陸方面重新定義“九二共識”，讓臺灣沒有空間對“一個中國涵義”進行解釋，若接受“九二共識”就是所謂“讓渡臺灣主權”，承認臺灣是中華人民共和國的一部分。對此有何評論？ 國務院台辦發言人朱鳳蓮應詢表示，“九二共識”是兩岸兩會經兩岸雙方授權，在反復溝通協商、函電往來後達成的，各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識。（gwytb.gov.cn/.../202409/t20…） 朱鳳蓮的回答清楚的表明，大陸對“九二共識”的定義沒有發生任何改變。 （二）“一中各表”是什麼意思？ “一中各表”的意思就是： 1、臺灣表你的ROC，大陸表他的PRC。 2、你在你那兒表你的ROC，他在他那兒表他的PRC；也就是：臺灣在臺灣和臺灣的邦交國表你的ROC，大陸在大陸和大陸的邦交國表他的PRC。 3、 你不在他那兒表你的ROC，他不在你那兒表他的PRC；也就是：臺灣不在大陸和大陸的邦交國表你的ROC，大陸不在臺灣和臺灣的邦交國表他的PRC。 4、若雙方同台時，就只說一個中國，誰都不表誰的：臺灣不表你的ROC，大陸也不表他的PRC。2015年在新加坡的馬習會就是：ROC的總統和PRC的國家主席雙方同台，彼此都不稱對方的官銜而互稱先生，現場不呈現ROC和PRC的符號。固然，在馬習會上，馬英九沒有表ROC，但習近平同樣也沒表PRC。 有一點值得探究。在大陸方面，只有國台辦講“九二共識”時才會講一中各表，大陸的領導人只講“九二共識”，只講一個中國，幾乎從來不講一中各表。曾經有外媒報導，胡錦濤在和小布希會談中講到“九二共識”時講過一中各表。但是在大陸的媒體上對此並無報導。 大陸這麼做有它的顧慮。對大陸而言，“九二共識”的內容就是一中各表。之所以要叫“九二共識”，就是為了傳達出一中各表的內涵但又不直接把一中各表說出來。所以大陸方面說“九二共識”是“通關密碼”。臺灣有言論自由，國民黨沒那個講究，臺灣早就接受了中華人民共和國政府的存在，國民黨唯恐別人不知道“九二共識”的意思是一中各表，所以國民黨總是在說出“九二共識”後還添上一句一中各表。共產黨就只說“九二共識”，它說出“九二共識”，就是傳達出一中各表，就是代替說出一中各表，就是為了避免直接說出一中各表。 試想，如果大陸當局直接說出“一中各表”，那就無異於提醒大家： 1、“一個中國”除了一個中國是中華人民共和國這種表述之外，還有另一種表述。 2、這另一種表述表述的是“國”，不是“省”，因此兩岸關係不是一中央政府、一地方政府的關係。 這另一種表述表述的是“中國。”那豈不意味著有兩個中國嗎？但“九二共識”又明確說雙方都堅持一個中國，可見不是國與國的關係。可見，一個中國各自表述的意思不是有兩個國家，不是有兩個中國，而是有兩個政府，有兩個都自稱是中國的政府。 3、“我們”正在和“他們”和平的交往，商議經濟貿易和人員交往等事宜，也就是說，“我們”不把“他們”看作“敵”、看作“匪”。 4、綜上所述，“我們”和“他們”的關係，非一合法政府，一叛亂團體，也非一中央政府，一地方政府。這實際上就是接受了對方是一個對等的政治實體的存在。 但雙方又不是國與國的關係，不是兩個中國，因此邏輯上就只能是“一個中國兩個政府”的關係。實際上，這就等於默認了中華民國政府的存在，等於默認兩岸關係是一個中國兩個政府或曰一國兩府了。 （三），“九二共識”意味著中華人民共和國政府默認了中華民國政府的存在，意味著大陸當局默認了兩岸關係是“一個中國兩個政府”的關係 “九二共識”意味著大陸當局同意臺灣表述一個中國是中華民國，這實際上就是中華人民共和國政府起碼是默認了中華民國政府的存在。習近平在講到兩岸關係時，只說不是國與國的關係，不是一中一台。習近平只說了不是什麼，但沒說是什麼。是他不知道是什麼嗎？當然不是，是他不情願把是什麼公開說出來。用排除法可知，合乎邏輯的結論只能是：兩岸關係是一個中國兩個政府（或曰一國兩府）的關係。 對一國兩府，不少臺灣朋友也有誤解。他們把一國兩府誤解為一國兩制，誤解為大陸與臺灣以對等的身份共同在一個統一的中國之內，有如聯邦或邦聯。一國兩府不是這個意思。一國兩府的意思是，在一個國家（one country）之內，有兩個政府（two governments）；兩個政府都宣稱自己代表整個國家，但實際上雙方的實際統治權力都只限於整個國家的一部分。一旦雙方都承認或默認對方對它那一部分的實際統治權力，那麼雙方的關係就是一國兩府的關係。明顯的例子就是大韓民國和朝鮮民主主義共和國的關係。（參見我寫的“美台建交，此其時也”） 綜上所述，“九二共識”就意味著中華人民共和國政府默認了中華民國政府的存在，就意味著大陸當局默認了兩岸關係是“一個中國兩個政府”的關係。這就是為什麼自1995年至今，大陸領導人，從江澤民，到胡錦濤到習近平，在表示他們反對“兩個中國”、“一中一台”、“臺灣獨立”等時，不再提到反對“一個中國兩個政府”。這也就是為什麼自1995年至今，大陸當局不再提反對用兩韓模式處理兩岸問題。因為他們既然同意了“九二共識”，那就意味著他們已經默認了兩岸關係是“一個中國兩個政府”，就默認了兩岸關係就是類似兩韓關係，只不過現在還不肯直接說出來而已。 一方面，大陸當局對“九二共識”的含義並沒有改變，可是綠營人士，從蔡英文政府到賴清德政府，卻硬說它發生了改變；另一方面，大陸當局從1995年至今30年來，一以貫之的不再提反對一中兩府，不再提反對用兩韓模式處理兩岸關係，這麼重大的改變，臺灣政界學界、尤其是綠營方面，卻視而不見，置若罔聞。 我當然知道也很理解，臺灣很多綠營人士追求台獨，對“一個中國”非常反感。但鑒於嚴峻的外部約束，台獨在現階段沒有可行性。既然一中憲法這副牌沒法換，那就要想怎麼把一中這副牌朝好處打，把它打好。再者，美國政府在加強遏止大陸對台動武的同時，極有可能向賴政府施壓，要臺灣回歸一中憲法乃至承認“九二共識”。這也是臺灣朋友應該考慮的。 #wholePage" target="_blank" rel="nofollow noopener">storm.mg/article/110451…

@BravoEllsberg @rwayne 不会，顺风车我跑多了，如果乘客是在哈啰本平台下的单，司机收96，乘客应该出了104-109之间，但如果你是在微信下的，微信会收乘客145-160，司机到手不变😅

@rwayne 93.7元是司机端收入，乘客端支出数字可能是司机端193.7元😬

空车都不接你

@End95746908 @AraRuisu @ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 太对了，我说高志凯这个吃皇粮的不敢乱说话，你就说“中国没有言论自由了”😅妈的我的皇粮在哪领啊？😅重修小学语文去吧

@Aa131680 @AraRuisu @ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 所以就是不敢咯？你在这里逼逼了半天到最后不还是说“对，中国没有言论自由”

最近看到一个挺有意思的事情： 有个外国人冒充日本人去应聘工作，结果面试官很机智，直接让他“评价一下自己国家的领导人”。 这一问，基本就露馅了。 说实话，这种招数还挺“通用”的。因为很多时候，一个人对政治表达的态度，其实已经深深刻在他的成长环境里，不是随便装就能装出来的。 我之前在网上也看到过一个类似的视频： 一位观众在节目现场提问，让嘉宾当场批评最高领导人，希望给观众展示正所谓的“言论自由”。 这个问题本身就很有意思。 表面上是在讨论“能不能说”，实际上是在试探“可以说到什么程度”。 换句话说，所谓的“言论自由”，很多时候并不是一个绝对的概念，而是有边界的。只不过，不同的国家，这条边界画在不同的位置而已。 所以，这种“让你批评领导人”的测试，本质上并不是在考验你的观点，而是在看你对“边界”的理解。 而真正难的，从来不是会不会说，而是你知不知道，什么该说，什么不该说。 youtu.be/cTomHia8Jps?si…

@AraRuisu @ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 高志凯是党员，有公职的，你让他在电视节目上骂对他人事任免有绝对权的总书记这不是自砸饭碗吗😅能公开说整个“懂事会”的决策错误已经很大胆了，更何况老高说了之后屁事没有，说明党内的讨论宽松度比我们这些圈外人想的宽松的多

@Aa131680 @ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 那为什么他不直接说“我拒绝回答这个问题”？或者干脆一点，打从一开始就不参接这个节目，直接逃避问题。

@Ggcc466929ddser @Tienjen_Zhang @wonaishenye 用你的脑子想想这种大锅老习一个人背的下来吗😅而且高志凯是党员，有公职的，你让他在电视节目上骂对他人事任免有绝对权的总书记这不是自砸饭碗吗😅能公开说整个“懂事会”的决策错误已经很大胆了，更何况老高说了之后屁事没有，说明党内的讨论宽松度比我们这些圈外人想的宽松的多

@Aa131680 @Tienjen_Zhang @wonaishenye 🤡回去重看， 支人說房地产和老齡化， 女的回：所以这倆确實是习豬頭的锅？ 🥹支人立馬改口這是整個黨/中央的決策，（不敢說是习豬一豬之祸）

@ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 老高的首要任务是大外宣，不能下面的反贼说什么就答什么，而且房地产和老龄化这两个大锅老习根本就背不动，只有中央委员会这个各口都能管的层级来背。这个节目也是神人，找的全是被中共挨铁拳的群体，但我做为屁民我绝对赞成中共对这群人的铁拳😅

@Aa131680 @Tienjen_Zhang @wonaishenye 转移话题你是优秀的, 加鸡腿. 人家主持人是让他通过批评习近平来证明他自己说的中国是言论自由的国家, 你给这什么了解不了解的 有啥关系呢?

@ZhuanMa_SB @Tienjen_Zhang @wonaishenye 只有对中国政治制度不了解的才会天天揪着老习当输出飞机杯😅

@Aa131680 @Tienjen_Zhang @wonaishenye 人家问的是习近平。

@Tienjen_Zhang @wonaishenye 没记错，他直接说中央委员会在房地产政策和人口老龄化的政策有大问题。中央委员会就那几个

@Aa131680 @wonaishenye 你记错了。回去重新看看吧。高一直偷换慨念逃避重点，他敢回答个毛线。

@QAQaaaaJ @yyyzlz3 破案了，是江南粉丝

@yyyzlz3 一写点古代故事就离不开下三路，要是这傻逼是燕云的编剧，我都不敢想剧情变成什么样

@wljk08 @tradermige 应该放喝酒用的那种酒鬼花生才对吧？

@tradermige 试了，根本体会不出有啥两样

花生配可乐，是历史上最意外却又完美的食物搭配之一，而背后的化学原理，解释了为什么很多人一试就再也回不去了。 可口可乐的pH值约为2.5，和胃酸的酸度差不多。当你把烤花生丢进去时，里面的磷酸会部分破坏花生表面的蛋白质，释放出游离的谷氨酸。你就是在杯子里实时制造鲜味（umami）。 花生表面的盐会抑制舌头上的苦味受体，从而大幅提升你对甜味的感知，却不需要额外加一克糖。可乐本身一罐已经有39克糖，但因为盐清除了其他干扰的风味信号，你的大脑会觉得它比实际更甜。 碳酸化则起到两个关键作用：首先，溶解在液体中的CO₂会形成碳酸，刺激TRPA1痛觉受体（而非味觉受体）。这种轻微的刺痛感会不断重置你的味觉，让你每喝一口都像第一口那样新鲜，不会产生味觉疲劳。其次，气泡会不断搅动花生表面，加速蛋白质分解和谷氨酸的释放。花生泡得越久，释放出的鲜味就越浓。 最后是脂肪的加持。花生脂肪含量高达49%。脂肪是唯一能激活CD36受体的宏量营养素，大脑会将其解读为“丰盈”和“满足”。当糖、盐、酸、鲜味、碳酸再加上脂肪同时出现时，你就无意中同时触发了人类味觉系统中几乎所有主要的奖励通路。 20世纪20年代的佐治亚州农民这么做，原本只是为了干活时能空出一只手。他们在无意中踩中了“盐-酸-鲜-脂-碳酸”的完美循环，而当时距离食品科学能解释这一切，还整整早了一个世纪。