Aimery ASSIRE

@gchampeau C'est surtout que chaque sous agents fork le contexte du maitre, donc ne pollue pas le contexte principal. A la fin de sa tache, il renvoie un résultat au maitre et disparait. Le contexte du maitre ne grossit pas :)

Les sous-agents c’est juste pour aller encore plus vite ou je rate une marche à ne pas les utiliser ? J’ai peur de griller encore plus vite les tokens en les utilisant donc pour l’instant j’évite, mais peut-être que j’ai tort.

@nutscape001 @BrivaelFr @jeremygthr Faut pas vous laisser endormir :) Un chatbot qui donne votre solde de congés, c'est juste un LLM avec un tool, un n8n c'est juste un workflow déterministe d'appels LLM.

@nutscape001 @BrivaelFr @jeremygthr etc. Il va commencer par se planter, puis va contourner et finir par trouver la solution pour atteindre la cible. Enfin il va capitaliser ce qu'il a appris pour les prochaines fois (ex memory de Claude Code), voir transformer ca en skill nouveau. n8n c'est juste du déterministe.

x.com/aiedge_/status… "Si vous avez raté le boom crypto, si vous avez raté le boom SaaS, ne ratez pas celui-là." Eric Schmidt (ex CEO de google) le dit : les deux prochaines années seront celles des agents. Et comme à chaque boom, 95% des gens vont regarder passer le train en se disant "j'aurais dû". Si vous êtes malin et prêt à tryhard, le meilleur move en 2026 c'est d'apprendre à construire de vrais systèmes agentiques. Pas coller un system prompt sur un LLM et appeler ça un "agent". Ce qui va se passer : les agents généralistes (Claude, OpenAI) vont devenir des orchestrateurs. Ils vont déléguer à des agents verticaux qui excellent sur une tâche précise. Support client, finance, meta ads, go-to-market, legal... Chaque vertical demande : → un harness spécifique (comment l'agent raisonne et agit) → un datastore adapté (comment on structure l'info du domaine) → des connecteurs dédiés (CRM, Stripe, ad platforms...) → une UX propre (comment l'agent parle à l'humain ET aux autres agents) C'est pas un problème de modèle. C'est un problème d'ingénierie produit. Il y a des dizaines de verticales grandes ouvertes. Chacune avec assez de profondeur pour construire une vraie boîte dessus. La fenêtre est là. Elle va pas rester ouverte longtemps.

@jdemay @Majdaxxx @MikeCodeur Les gens ont bouffés des forfaits Anthropic à 180 € acec OpenClaw, raison pour laquelle ils se sont tournés vers des modèles moins chers (MiniMax) ou locaux (opensource, qui tournent bien sur un Mini Mac).

@jdemay @Majdaxxx @MikeCodeur 20€ /mois ne suffit pas pour faire tourner OpenClaw. Le fonctionnement habituel d'OpenClaw est d'avoir un agent qui tourne quasiment en permanence, soit par déclenchement (ex un mail arrive), soit programmé (par défaut, OpenClaw lance l'agent toutes les 15 min).

Je comprends pas la hype du Mac mini pour faire tourner OpenClaw. mkc.sh/openclaw-orche… Mon setup : un VPS à 10€/mois. 99,9% de disponibilité. Accessible de partout. Dessus, mon OpenClaw fait tourner en parallèle : - Des compilations vidéo lourdes - Des builds de projets complets - Des audits de sécurité automatiques - Un orchestrateur multi-agents sur un kanban automatique - Ma veille tech, mes posts sociaux, mes emails Tout ça H24, sans ventilateur qui souffle sous mon bureau. Un Mac mini c'est : - 700-1500€ - Une IP résidentielle à configurer - Un onduleur si tu veux pas tout perdre à la première coupure Un VPS c'est : - 10€/mois - IP fixe, backups, redondance - Tu scale en 2 clics - Tu le kill et t'en reprends un autre si ça plante Sérieusement — quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt du Mac mini pour OpenClaw ? Parce que pour l'instant, je vois pas. 👇 Ma dernière vidéo sur le multi-agent OpenClaw : mkc.sh/openclaw-orche…

@jeremyrglt Génération de code selon des plans d'action, détection issues + fix. Ca prendre des heures en full autonomie. Si je travaille sur 2 ou 3 projets en parallèle, je hit les limits

@AimeryAssire mais quel type d'actions tu lui fait faire? il tourne en continue sur deux instances et parfois trois chez moi

Jour 19, à vibe coder avec Claude code, la cadence augmente sérieusement. C'est moi où il n'y a plus aucune restriction de limite avec Anthropic?? Je lui envoie des prompts h24 avec des choses assez complexes et je ne suis jamais stoppé. J'ai mêmes plusieurs instances qui tournent en même temps! Cela signifie donc que le coût de production diminue, alors que la productivité augmente. C'est insane ce qu'il se passe.

@LLCoolChris_ Là où je vous rejoins c'est qu'on passe des heures à écrire des markdown, soit pour le guider, soit pour le contrôler :)

@LLCoolChris_ Je rebondissait sur le code qui scale (pas). Perso, ca fait partie de mes exigences ("ca doit tenir 10000 utilisateurs simultanés" en lui décrivant nos infra). Mes premières applis, il m'a sorti du Streamit qui passait pas 10 utilisateurs, maintenant FastAPI, TS ou springbook.

@LLCoolChris_ Les dev en mode "c'est nul, moi je fais mieux", faite l'effort de formaliser pourquoi c'est nul et comment vous auriez fait, et filez lui dans une boucle d'amélioration. Ca marchera beaucoup mieux la prochaine fois.

@LLCoolChris_ d'une commande de check post intégration + boucle de correction. Vous aurez le code que vous même auriez produit. Tout ce que vous faites, expliquez lui et il fera. C'est pas de la magie, c'est intrinsèque à ces modèles.

@PlayerForLove1 @jabial Dans l'article, on parle bien de Claude Code, l'outil agentique concurrent de Github Copilot, pas des modèles LLM qu'ils utilisent.

@jabial Il faut être précis : on parle de Claude, le modèle d’IA, ou de Claude Code, l’outil ? Le modèle est déjà intégré à Copilot. L’outil, oui, il est pas mal, mais il existe d’autres alternatives open source et gratuites, open code, etc.

Microsoft vient de demander à ses ingénieurs d'utiliser Claude Code a la place de Copilot. Claude est en train d'éclater toute la concurrence.

@cortisquared Claude Code c'est l'outil CLI agentique du développeur. C'est optimisé pour les modèles Claude mais ca peut tourner avec d'autres LLM (voir par Ollama). Claude Code explose littéralement la concurrence (Gemini CLI, Codex, Open Code, Copilot, etc.) sur ses capacités agentiques.

Ça veut rien dire. Copilot peut se brancher sur des modèles Anthropic.

@cortisquared En phase, faut sortir du déni. x.com/AimeryAssire/s…

Euh... la qualité du code pondu par IA est très bonne.

@dm_devito @_Re_ C'est exactement cela.. Ca déplace la charge sur la spec (rédaction du PRD). Un outil comme github.com/gsd-build/get-… (ou BMAD) prend ce PRD et "pilote" l'IA pendant tout le cycle du développement. Problème : c'est plutôt le PO/PM qui prend de l'importance, et le dev qui s'efface.

J'imagine que si les devs ne codent plus, ils doivent rédiger (d'une manière ou d'une autre) la spec et aussi écrire des tests. Cela revient à un retournement complet de situation : les devs sont alors forcés de s'occuper de tâches qu'ils cherchaient à éviter (sous plein de prétextes différents), et qu'ils n'aiment pas particulièrement.

💻Chez Spotify, les dev's n'ont pas écrit une seule ligne de code depuis décembre. Leur IA interne "Honk" (basée sur Claude) fait tout. Les humains ne font plus que vérifier. On parle bien de Spotify. 600M d'utilisateurs. C'est le futur du dev ou le début de la fin ?

@CubicRobot Je précise que cette commande /ai-qa ne fait que vérifier la qualité du code, les vulnérabilités, etc. C'est associé avec un mécanisme déterministe de vérification a posteriori de l'implémentation des plans par Claude, intégrant le respect des exigences projets, pattern, etc.

Pour répondre à @CubicRobot j'ai fais de la review de code produit par l'IA pendant des mois. J'ai fini par m'auto-remplacer sur cette tache ultra déterministe car plus aucune valeur ajoutée par rapport à une IA bien guidée, qui s'est avérée meilleure.

L'IA fait ce que tu lui dis de faire. Si tu lui impose des règles à respecter et que tu vérifie à la fin, elle te fera du code de qualité.. Perso je me suis codé une commande Claude qui fait cette étape de validation/correction :