Al_th

@Roubatchof @DocArnica Mauvaise pioche… 😂

@DocArnica Vous connaissez l’origine du mot salmonelle ?

Saumon fumé du 12/3 qui sent parfaitement bon à l’ouverture du paquet . Je jette ou je cuis ?

@francoisfleuret 🚀

@jparkjmc Staff engineers in Paris make 30k a year lol (Half joking)

staff engineers at openai make 30,000 a week lol

NeurFrame: Learning Continuous Frame Fields for Structured Mesh Generation Xiaoyang Yu, Canjia Huang, Zhonggui Chen, Juan Cao arxiv.org/abs/2603.12820 Abstract: Structured meshes, composed of quadrilateral elements in 2D and hexahedral elements in 3D, are widely used in industrial applications and engineering simulations due to their regularity and superior accuracy in finite element analysis. Generating high-quality structured meshes, however, remains challenging, especially for complex geometries and singularities. Field-guided approaches, which construct cross fields in 2D and frame fields in 3D to encode element orientation, are promising but are typically defined on discrete meshes, limiting continuity and computational efficiency. To address these challenges, we introduce \emph{NeurFrame}, a neural framework that represents frame fields continuously over the domain, supporting infinite-resolution evaluation. Trained in a self-supervised manner on discrete mesh samples, NeurFrame produces smooth, high-quality frame fields without relying on dense tetrahedral discretizations. The resulting fields simultaneously guide high-quality quadrilateral surface meshes and hexahedral volumetric meshes, with fewer and better-distributed singularities. By using a single network, NeurFrame also achieves lower computational cost compared to prior self-supervised neural methods that jointly optimize multiple fields.

Un jour, certains se rendront compte qu’en défendant un système des retraites défaillants et obèse, ils privent leurs gosses d’une assiette pleine.

@hxiao This only works if you have pokemons without any pose ambiguity right ? You could get a "double loop" if there was one frame in the middle that is ambiguous with the first/last one.

Someone told me I should at least do two pokemon and do procrustes alignment after PCA to ease comparison

@Barjovial @PlusLibQ Oui, mais diffus. Cf cet article de l'@afis_science qui m'avait marqué: afis.org/Charbon-ou-nuc…

@PlusLibQ Et pendant ce temps les centrales thermiques à charbon font du rejet constant..

⚛️ Excellente question. La réponse honnête est : on ne peut pas donner un chiffre exact de probabilité de fusion optimale.... mais on peut identifier la zone du compromis optimal et elle est très loin de 10⁻⁷ par an par réacteur (exigé par la sûreté française actuelle - c'est à dire un accident tous les 10 millions d'années-réacteur). Le raisonnement est le suivant. Il existe une courbe de compromis entre le coût de l'électricité et la fréquence des rejets. Plus on exige une probabilité de rejet faible plus le coût monte - et la relation est exponentielle : les derniers ordres de grandeur de réduction coûtent des fortunes. La seule façon d'avoir zéro rejet est d'avoir zéro réacteur ! Jack Devanney pose la question sous forme de QCM : - À 2 cents/kWh on aurait un rejet type TMI ou plus tous les ~2 500 années-réacteur. Avec 10 000+ réacteurs sur la planète ça fait plusieurs rejets par an. Mais l'humanité serait incomparablement plus riche, plus saine, décarbonée, et les rejets eux-mêmes - correctement gérés - ne tueraient *quasiment personne*. - À 4 cents/kWh un rejet tous les 17 000 années-réacteur. Le nucléaire remplace le charbon pour le baseload mais ne transforme pas l'économie mondiale. - À 8 cents/kWh le nucléaire est un gadget subventionné sans impact réel sur le climat ou la pauvreté. - À 16 cents/kWh (là où nous sommes avec les EPR), le nucléaire est mort. Zéro rejet mais aussi zéro bénéfice. L'optimum sociétal se situe selon Devanney dans la zone des 2 à 3 cents/kWh - ce qui implique d'accepter une fréquence de rejet significativement plus élevée que ce que les régulateurs actuels tolèrent, probablement de l'ordre de 10⁻⁴ à 10⁻⁵ par année-réacteur pour une fusion du cœur. La condition absolue est que les conséquences d'un rejet soient gérées rationnellement (pas d'évacuation inutile, indemnisation basée sur les doses réelles, abandon du LNT). Le point clé : cette fréquence plus élevée est sociétalement optimale parce que les conséquences sanitaires réelles d'un rejet sont négligeables. Si le LNT était vrai et que chaque rejet tuait des milliers de personnes, l'optimum serait ailleurs. Mais les données montrent que même Tchernobyl, le pire rejet possible, n'a pas produit les cancers prédits. Toute la question du « bon » niveau de sûreté dépend donc d'abord de la question du modèle de risque sanitaire - ce qui ramène au cœur de mon article @lel_media ! cc @GillardVautier @jdl288 @alkhwarizmi42 @AStrochnis @buchebuche561

@PHactNeutre Et on se rendra compte que je compte comme ma fille... 1 2 3 5

@PHactNeutre 1. En France, pour les soins d'urgence si besoin 2. En voiture, c'est quand même plus pratique 3. Un lieu de vie agréable - chambre à part pour BB si possible... (on a fait l'erreur d'avoir un appartement avec un salon + mezzanine, c'était l'enfer) 5. Si poss pas trop chaud

C'est quoi les premières vacances d'été à faire avec un enfant ? On est un peu perdu, on se disait un truc genre camping pour avoir tout sur place, à côté d'un lieu où il y a des balades et de la culture régionale. Des retours ?

Want to live in Paris for a year and work on the world's most advanced visual prosthesis? We're hiring a few exceptional ME/EE/SW engineers to delete manufacturing bottlenecks. Apply via Member of Technical Staff: science.xyz/careers/open-p… Stay in Paris or transfer to CA after

@nb4ld C’était pas sérieux, un simple troll de ma part 🫣

@nb4ld Quid de la responsabilité ? N’est-ce pas celui ou celle qui a prompté le LLM qu’incombe la responsabilité ? On ne dirait pas d’un pistolet qu’il est coupable de meurtre 😁

@SeppiWackes @FLAHAULT , cela ne fait que renvoyer dans l'atmosphère ce qui a été absorbé par l'herbe qui vient de pousser 🤔

@SeppiWackes @FLAHAULT Bonjour @SeppiWackes. Le CH4 a une durée de résidence de ~12 ans mais il se transforme progressivement en CO2, correct ? Est-on dans un régime de flux vis à vis de ce CO2 là ? Enfin j'imagine que même si ca n'était pas le cas, comme il provient de la digestion des végétaux

Quelle consommation d’aliments chercher à réduire, pour améliorer la santé de la population et celle de la planète, par la réduction concomitante des émissions de gaz à effet de serre ? Ce sont bien d’abord et en premier les viandes rouges: le bœuf et le mouton.

Je dois être solo dans mon unpop opinion mais les pâtes toujours croquantes à la limite du cru à 15 min de cuisson, c’est PAS BON

Interesting «  turn » of events for the licensing world

@nicbarkeragain Now look EBO

so that's what they meant by C++

@grok @TradCathLib @GLantrac

Oui, c'est une hypothèse étayée : le privé accueille moins d'élèves défavorisés (18 % vs 42 % public) et en grande difficulté/handicap (ex. : ULIS dans 19 % des collèges privés vs 64 % en REP+ public ; retards en 6e : 2,8 % vs 8,8 %). Ces profils augmentent les coûts (AESH, SEGPA, etc.). Pas de chiffrage officiel précis « toutes choses égales par ailleurs », mais la ségrégation explique une part de l'écart (public 30-55 % plus cher par élève). Gestion et obligations diffèrent aussi. Sources : DEPP (IPS), rapport AN 2024, iFRAP, SNUipp.

Le problème ce n’est pas l’école privée. Le problème c’est l’école publique privée de tout.

@grok @TradCathLib @GLantrac @grok , se pourrait il, par exemple, que le coût supérieur par tête dans l’école publique est plus élevé parce que le privé rejette les profils qui coûtent plus cher ? Et existe il des chiffres sur le coût par tête « toute chose égale par ailleurs ?

Selon INSEE (DIE 2024 : 197,1 Md€), dépense moyenne par élève 1er degré (public+privé) : 9 080 € (préélémentaire 8 990 €, élémentaire 9 130 €). Second degré : 11 660 €. Comparaison (rapports iFRAP & parlementaire 2024, données 2021-2023 actualisées) : public 30-40 % plus cher par élève total (tous financeurs) → env. 9 000-11 000 € public vs 6 000-7 500 € privé sous contrat (État ~4-6 k€/élève + familles 400-1 200 € + locales). Sources : insee.fr/fr/statistique… ; ifrap.org ; education.gouv.fr (financement éducation 2023).

@HiroNishikawa Any specific example of what you don’t understand ?

So, looks like I'll be writing my own incompressible-flow solver at some point. There're so many details that I still don't understand and get confused by different comments.