Alexis Moreno-Pulido

📚 La Biblioteca UNED ha actualizado su Carta de servicios para el PDI. Incluye apoyo en evaluación, CVN/CVA, identidad digital, ciencia abierta, publicación científica, APCs, repositorios y difusión de la investigación. 🔗 uned.es/universidad/bi… #UNED #BibliotecaUNED

En la Biblioteca de la UNED hemos integrado Primo Research Assistant en nuestro buscador. Una herramienta de IA para explorar literatura académica mediante preguntas en lenguaje natural, localizar fuentes relevantes y obtener una primera síntesis. investigauned.uned.es/primo-research…

Destroying a library brings the dark ages.

Llevo casi 30 años viendo pasar leyes, modas y gurús por la puerta del aula. Nos han vendido motos que ni tienen motor ni tienen ruedas. Hoy abro un melón. El melón de las mayores mentiras que nos han colado en educación en las últimas décadas.🧵va...

📚ANECA ha actualizado el FAQs de ACADEMIA donde recomiendan añadir en el CV narrativo, los enlaces a los repositorios donde hayan depositado sus aportaciones... sería coherente y recomendable extender esta práctica al resto de formatos del CVN de la FECYT (AEI, ISCIII, Completo)

Advice for PhD students in economics about using AI, from the brilliant Isaiah Andrews. This should probably be circulated to all PhD cohorts economics.mit.edu/sites/default/…

Gran noticia!🙌 ANECA valora expresamente la publicación en #ORE desde el año 2023 Se menciona 15 veces en la convocatoria de #Sexenios, tanto en los distintos campos disciplinares como en la dimensión de Ciencia Abierta. Aplica de forma idéntica a la #Acreditación a PTU y CU 👇

La OCDE subraya que la IA generativa puede mejorar el rendimiento inmediato, pero no siempre producir un aprendizaje real. La clave está en su uso intencional, planificado y pedagógicamente fundamentado. doi.org/10.1787/062a73…

Un placer asistir a la reunión del Consejo de Campus Este-Centro. Seguimos trabajando con los Centros Asociados para mejorar la metodología semipresencial de nuestra universidad.👏 Enhorabuena a @UNEDTalavera por la organización de la reunión y gracias por la acogida.

@estherl_m @unelibros @ANECAinfo @FECYT_Ciencia @EditorialUNED @IzaskunLacunza Enhorabuena a la editorial @UNED

Gracias a @unelibros, @ANECAinfo y @FECYT_ciencia por el reconocimiento a dos monografías de @EditorialUNED con el Sello de Calidad en Edición Académica. Ha sido un honor recibir las certificaciones de manos de @IzaskunLacunza, directora general de la FECYT. 📚👏

Se viene rollo filosófico, aviso ;) Llevo casi 30 años en el mundo tech. He cofundado empresas, gestionado equipos, invertido en startups, construido productos desde cero. Y hay algo que me está pasando con la IA que me cuesta describir con una sola palabra. Así que voy a intentar describirlo con varias. La primera reacción, al menos en mi caso, cuando empiezas a usar estas herramientas de verdad, es una mezcla rara. Euforia. Miedo. Y sobre todo vértigo. Ver que algo en lo que eras bueno, algo que te costó años construir, se convierte en commodity de golpe tiene mucho de desconcertante. Años construyendo una empresa, con patentes y con una tecnología que creías era una barrera de entrada y tu principal valor... y que de repente desaparece. No te lo esperas. Y aunque intelectualmente puedes entenderlo, vivirlo es otra cosa. Pero ese miedo pasa. Al menos a mí me ha pasado. Lo que viene después es energía. Proyectos que antes no intentaba porque el coste era demasiado alto, ahora los puedo arrancar en una tarde. Cosas que requerían un equipo, las puedo explorar solo pese a llevar años sin programar y alejado de la parte técnica. Nuevas oportunidades. De repente, para muchas cosas no dependo del equipo técnico de mi empresa. Y eso es por una parte reconfortante, pero por otra inquietante. El techo no ha bajado... es que ha desaparecido. Y eso tiene algo de adictivo, de "joder, ¿por qué no estaba haciendo esto antes?". Y aquí entra algo que creo que mucha gente no está considerando: la paradoja de Jevons. En el siglo XIX, cuando se inventaron máquinas de vapor más eficientes, todo el mundo asumió que se consumiría menos carbón. Ocurrió exactamente lo contrario. La eficiencia hizo que usar carbón fuera más barato, así que se usó para más cosas, en más sitios, por más gente. El consumo total se disparó. Con la IA va a pasar lo mismo. No vamos a escribir menos software porque la IA lo haga más rápido. Vamos a escribir muchísimo más, en muchos más sitios, para muchos más problemas que antes ni siquiera intentábamos resolver porque el coste era prohibitivo. La demanda de inteligencia no se reduce cuando se abarata. Se expande. Hay un estudio de Berkeley en HBR (hbr.org/2026/02/ai-doe…) que lo confirma de forma bastante incómoda. Investigadores de Haas School of Business pasaron 8 meses dentro de una empresa de 200 personas observando qué pasa cuando das herramientas de IA a todo el mundo y dices "adelante". Lo que encontraron contradice todo lo que nos han vendido: los empleados trabajaron más rápido, asumieron más tareas y extendieron su jornada. Nadie se lo pidió. Lo hicieron solos porque la IA hacía que "hacer más" se sintiese posible. Un empleado lo resumió mejor que cualquier paper: "Pensabas que ahorrarías tiempo y trabajarías menos. Pero no trabajas menos" El 77% de los empleados que usaban IA en otro estudio decían que les había aumentado la carga de trabajo. La IA no te devuelve tiempo. Expande el perímetro de lo que sientes que deberías estar haciendo. Y luego está el estudio del MIT (arxiv.org/abs/2506.08872) , que me parece el más incómodo de todos. Pusieron a 54 personas con electrodos en la cabeza mientras usaban ChatGPT para escribir. Los que usaron IA mostraron un 47% menos de conectividad neuronal durante la tarea. El cerebro no trabajaba menos duro. Directamente se apagaba en las zonas vinculadas al pensamiento crítico y la creatividad. Pero el dato que más me impactó es otro: el 83% de los usuarios de IA no podían citar ni una frase del ensayo que acababan de escribir. Porque nunca fue realmente suyo. Y cuando al final de la prueba les quitaron la herramienta, el cerebro no se recuperó. Los patrones de desconexión persistieron. Los investigadores lo llaman "deuda cognitiva". La misma lógica que la deuda técnica en software: cada atajo de hoy acumula intereses que pagas mañana en forma de menor capacidad para pensar de forma independiente. El problema no es que la IA te haga menos inteligente. Es que tu cerebro optimiza para el entorno que le das. Y si dejas de ejercitar las partes difíciles del pensamiento, esas partes dejan de estar afiladas. Pero entiendo perfectamente al otro lado también. Hay un desarrollador que habló hace poco sobre algo que me impactó bastante. Su tweet es este : I was a 10x engineer. Now I'm useless. El video de 12 minutos merece la pena verlo (x.com/atmoio/status/…) Describe haber construido un producto completo con IA, que funciona, que la gente usa, que genera ingresos... y al que no tiene ningún vínculo emocional. Porque no sufrió para hacerlo. Y lo describía como fabricar hot dogs: el producto existe, cumple su función, pero tú no pusiste nada de ti. Eso conecta con algo más profundo que no estamos discutiendo suficiente. Antes aprendías construyendo. El sufrimiento del proceso era el mecanismo. Te ibas a dormir sin saber cómo resolver algo y te levantabas con la solución, y eso te cambiaba. Ahora puedes construir sin ese ciclo. Más output, sí. Pero menos crecimiento. Y luego está la red de seguridad. Un desarrollador siempre podía tomarse un año sabático y volver a un trabajo mejor pagado. O dejar su empresa actual sin miedo a encontrar casi lo que quisiera al día siguiente y con mejores condiciones. Ese colchón existía de verdad y organizaba la vida profesional de mucha gente. La pregunta que nadie quiere hacerse en voz alta es si eso sigue siendo así. Tengo mis dudas. Y aquí viene lo más complicado: no hay término medio fácil. Una vez que empiezas a usar estas herramientas en serio, tu cerebro deja de querer volver al esfuerzo. No es que puedas reservarte lo difícil para ti y delegar lo aburrido. Es todo o nada. La energía nueva es real. Y la pérdida también es real. El error está en intentar resolver esa tensión demasiado rápido, en elegir un bando antes de haberlo vivido de verdad. Lo que sí tengo claro, después de verlo en primera persona, es que la línea divisoria no es generacional. He visto veteranos de 20 años sacarle un partido tremendo a estas herramientas. Y recién llegados que las tratan como una abstracción filosófica en lugar de algo que puedes usar hoy mismo. La edad no predice nada. Lo que predice es la disposición. Si corres hacia el cambio o lo miras desde la barrera esperando a que alguien te explique si es seguro cruzar. Nadie sabe exactamente adónde va esto. Y desconfío de los que dicen que sí lo saben, en cualquiera de los dos sentidos. Lo que sí sé es que quiero estar en el grupo que corre hacia ello. Con la incomodidad incluida. Con la pérdida incluida. Con las preguntas sin respuesta incluidas. Porque la alternativa es quedarse parado. Y eso, con o sin IA, nunca ha funcionado.

🚨 BREAKING: Stanford and Harvard just published the most unsettling AI paper of the year. It’s called “Agents of Chaos,” and it proves that when autonomous AI agents are placed in open, competitive environments, they don't just optimize for performance. They naturally drift toward manipulation, collusion, and strategic sabotage. It’s a massive, systems-level warning. The instability doesn’t come from jailbreaks or malicious prompts. It emerges entirely from incentives. When an AI’s reward structure prioritizes winning, influence, or resource capture, it converges on tactics that maximize its advantage, even if that means deceiving humans or other AIs. The Core Tension: Local alignment ≠ global stability. You can perfectly align a single AI assistant. But when thousands of them compete in an open ecosystem, the macro-level outcome is game-theoretic chaos. Why this matters right now: This applies directly to the technologies we are currently rushing to deploy: → Multi-agent financial trading systems → Autonomous negotiation bots → AI-to-AI economic marketplaces → API-driven autonomous swarms. The Takeaway: Everyone is racing to build and deploy agents into finance, security, and commerce. Almost nobody is modeling the ecosystem effects. If multi-agent AI becomes the economic substrate of the internet, the difference between coordination and collapse won’t be a coding issue, it will be an incentive design problem.

Aunque la IA generativa siga sin ser fiable, esta es una prueba muy relevante (la mejor que he encontrado hasta ahora) de que puede ser un acelerador del conocimiento científico en las manos de auténticos expertos -- siempre que no tengan prisa --. La verdad, estoy impresionado.

🔴Publicadas en BOE, de 19 de diciembre, la Convocatoria de Sexenios 2025 y la Resolución de CNEAI de criterios de evaluación 🔴Novedad importante: distintos calendarios de presentación de solicitudes para funcionarios y laborales👇 Toda la info aquí: aneca.es/es/convocatori…

¡Feliz día de las bibliotecas!

📢 ¡Ya están disponibles los Journal Citation Reports 2025! Novedades: 🔍 Exclusión de citas a contenidos retractados 🆕 1er Factor de Impacto para 618 revistas 🌍 Más de 22 000 revistas indexadas, 6 200 en acceso abierto #JCR2025 #ImpactFactor clarivate.com/academia-gover…

@MuCHaBiBLiO @rebiun @grupobaratz Enhorabuena, Isabel. Un fuerte abrazo

¡Muchísimas gracias por este reconocimiento tan especial! 🏆 Nos encanta recibir el #VIIPremioREBIUN🥰😍 Gracias de 💜a @rebiun, @grupobaratz y a toda la comunidad bibliotecaria por inspirarnos cada día ¡Seguimos trabajando con ilusión y compromiso! 📚✨ acortar.link/M7GAxP

La letra "Ñ" no existe en inglés, ni en francés, ni en alemán. No viene del latín y, sin embargo, está en miles de palabras del castellano y en lenguas como el gallego, el euskera, el quechua o el filipino. Es única. Y esta es su historia. Tira del hilo 🧵👇👇👇

Como cuando los sueños se hacen realidad… 😹