AtlasAnalyst

@CerfiaFR Hahaha ils sont très drôles. Baisse de la régularité en 2022/2024, légère amélioration en 2025, et hop on en fait une fierté. Ah quel beau pays…

🇫🇷🚇 FLASH | Métros, RER et Transilien d’Île-de-France ont globalement AMÉLIORÉ leur régularité en 2025, selon Île-de-France Mobilités. 🔸 12 des 14 lignes de métro affichent désormais plus de 90 % de régularité. 🔸 Le RER B atteint 89 % après plusieurs années de fortes perturbations. 🔸 Les lignes 12, 13, C, D, E et J restent toutefois considérées comme fragiles ou en difficulté.

@europemaxxed @IPAsansalcool I think 90% of your likes are more for the video than for the message. Only in Italy 🤌

europeans after enabling their out of office auto reply until september

Oui tu rejoins ce que j’ai écrit, l’évolutionnisme n’est pas une mauvaise grille de lecture, c’est le fait qu’on en soit revenu à expliquer nos comportements quasi entièrement via cette grille de lecture qui est révélateur. C’est la perte de morale collective, et donc l’hyper compétition en effet qui mène à ça.

Ce n'est pas l'évolutionnisme le problème, je m'en revendique. Ce qui manque à mon avis dans les discours en ligne qui s'en inspirent, c'est une conscience de nos instincts comme de la couche la plus profonde du psychisme. Le mode par défaut, la base du logiciel et que plus la personnalité est incapable de s'adapter, plus elle régresse vers ses archaïsmes par défaut. Un peu comme un escargot qui retournerait à sa coquille au moindre problème. La vision actuelle que je vois ici est plutôt: l'Homme est une machine à tuer et optimiser sa jouissance, si il n'est pas tenu en laisse alors le monde va s'effondrer. Tout ça pour dire que l'évolutionnisme n'amène pas nécessairement à cette vision de l'Homme et qu'on peut imaginer des approches alternatives.

Les théories, indépendamment de leur véracité, gagnent et perdent en popularité en fonction des attentes d'une époque. Je ne peux pas m'empêcher de penser que le recours à la psychologie évolutionniste pour expliquer les comportements amoureux est l'expression d'un contexte de compétition hors norme. Il est normal que l’on cherche une grille de lecture de la lutte permanente pour nous expliquer un contexte de lutte permanente que l’on cherche à apprivoiser et qui nous dérange. Mais c’est justement ce malaise qui devrait nous indiquer que cette situation n’est pas tout à fait naturelle même si elle s’appuie sur des ressorts de notre nature. Nous vivons une compétition sexuelle “acharnée” tout en étant dans le contexte d’animaux en captivité. Parce que le contexte matériel de vie permet une comparaison sans fin et des interactions (presque) sans conséquence, le pire de notre nature devient la norme et on se décide à la pointer triomphalement du doigt en pensant avoir démasqué le cœur de l'Homme. Nous observons un cœur au bord de l’arrêt cardiaque car soumis à une sollicitation excessive permanente, un effort sans fin, et nous en déduisons que le rythme cardiaque au repos doit être pathologique ou est un mensonge. Si la psychologie évolutionniste explique très bien et permet de prédire les comportements dans un tel environnement du choix, elle ne permet pas de dire que ce que nous observons dans cet environnement serait notre vraie nature et que tout ce qui précède était un mensonge artificiel imposé par le haut au nom de la stabilité sociale. Je crois qu'il est tout à fait possible de défendre l'idée que ce sont les normes du passé à l’échelle de communautés plus restreintes qui sont “organiques” et l’hyperchoix autorisé par de multiples prothèses technologiques qui est l’exception artificielle.

@PierreValentin @Ellibec Totalement d’accord avec toi. On assiste à une « sur-scientifisation » de la société, où tout est cadré, quantifié. Et ce, au détriment de la réelle expérience d’une vie humaine souvent inquantifiable et inqualifiable, autrement que par des termes émotifs et moraux.

On ne dit plus « je suis malheureux », mais « je suis en dépression ». Pourquoi ? J'étais hier dans Quotidien pour lancer la promotion de « Malaise dans la Génération Z », qui sort au-jour-d'hui chez votre libraire ! 👇 🔗 amazon.fr/Malaise-dans-g…

@Bl00d3clypse @gianlucadiddio Première fois que je vois un italien écrire une énormité comme s’il était américain. Heureusement que son compatriote est là pour le reprendre. Bien répondu Achille 👍

@gianlucadiddio emh bro non credo tu abbia visto la mappa del mediterraneo per dire sta cacata

I love how we always exclude France in exchange of Portugal Anyways hot take: mediterranean europeans arent just these 4

@Maxence_Carsana C’est sur ce dernier point que j’insistais. Voir l’IA comme un sage qui peut répondre immédiatement aux questions qui nous traversent sur la vie, ça engendre une certaine addiction. Merci pour la réponse, un plaisir d’avoir l’avis de pro sur Twitter comme ça !

Probablement un usage intermédiaire aux deux profils dont j'ai parlé avant. Le névrosisme engendre des émotions négatives fortes que l'on cherche ensuite à calmer. Si il est faible, il n'y a juste pas grand chose à calmer donc peu de raison de devenir dépendant d'un objet extérieur pour réguler les émotions. Mais ils auront sans doute tendance à voir que l'IA est "vivante" aussi.

Je soupçonne aussi que les personnes avec une agréabilité et un névrosisme élevés seront celles qui utilisent le plus un tchatbot pour des relations parasociales. Ce sont des personnes qui craignent beaucoup le regard des autres, ressentent fortement les émotions négatives et qui auront plus facilement la tentation de la fuite plutôt que d'assumer les frictions inhérentes aux relations humaines. Elles ont déjà le même rapport aux relations sociales qu'à un calmant quand ça ne va pas. "Je me sens pas bien, je dois voir quelqu'un" plutôt que de rester avec leur inconfort. Avoir un tchatbot à portée de mains sera une tentation trop grande pour elles.

Merci ! Et alors petite question si ça ne te dérange pas, les gens avec une agréabilité forte, une consciencosité faible (donc très spontanés et peu organisés), et une faible névrose, comment verrais tu leur relation au chatbot IA ? Pour moi ce serait les premiers clients de ces chatbots.

@AnalystAtlas Recherche d'harmonie, tendance à se soumettre aux autres et arrondir les angles, etc

@Maxence_Carsana C’est quoi l’agréabilité ?

Par opposition, je vois des personnes avec la configuration de personnalité opposée (agréabilité moyenne, névrosisme bas, conscienciosité haute) qui n'ont aucun mal à voir qu'un bot est juste un générateur de texte et ne sont pas impressionnés. La tentation semble proportionnelle à la tendance à projeter nos propres émotions vers l'extérieur.

En fait pour les comprendre, il ne faut pas se laisser impressionner par la rapidité de leur développement, car cette rapidité est aussi corrollaire de problèmes plus intenses et plus rapide. En gros tout ce que nous avons traverser en 200 ans, ils l’ont traverser en 30 ans, en bien comme en mal.

J’reste persuadé que la Chine va s’écraser aussi minablement que le reste du monde développé durant ce siècle. En tant qu’Européen on ne se rend pas compte d’à quel point la vie de fourmis et l’anti-individualisme sont un poison pour l’âme. On ne peut que constater la perte d’élan vital de ce peuple qui se rêvait maître du monde et tous les chiffres le montrent (consommation intérieure faible, vieillesse, natalité dramatique, jeunesse désabusée,..). Le retard sur l’Ouest a été rattrapé mais viendra vite le temps de payer le pacte faustien cash pour l’empire du milieu.

@Maxence_Carsana @Briviagra Surtout qu’il applique ce qu’il critique. La gauche est critiquable sur bien des points, mais justement il devrait être capable de ne pas rejeter l’intégralité d’un courant sur la base de l’analyse de quelques uns de ses membres, c’est ce qu’on appelle la nuance.

Vous ne pouvez pas juger des gens à partir de comportements extérieurs vus une fois. Deux personnes peuvent agir de la même façon tout en ayant des dynamiques internes très différentes. Ce n'est pas pour rien que ça prend des heures d'interactions en face à face pour faire le tour d'un vécu et d'une personnalité.

@BetterCallMedhi Ouais mais comment tu vas tweeter Mehdi ? Non il faut trouver une autre solution. Mais j’ai plein d’amis qui font ça en effet. Il existe maintenant des portables à 200eur des 2020s qui font ça.

j’y réfléchis de plus en plus et je pense que ça serait une solution à pas mal de problèmes de notre époque (c’était cool le serpent d’ailleurs)

@OuranosMK Pas d’accord avec toi sur certains sujets mais bravo pour ce tweet, qui respire sincèrement l’intelligence. Dans le sens où il y’a de la nuance, du réalisme et sans trop de frustration. Faudrait plus de ce bon sens sur X.

Le capitalisme a “réglé” le voyage en le rendant accessible à quasiment tout le monde. N’importe qui peut aller à l’autre bout du monde en économisant un peu, on exporte nos cassos en Thaïlande, etc. Ceci dit, je ne crache pas sur le voyage de mon côté. C’est cool de découvrir un nouveau pays et ça crée une sensation de nouveauté pour le cerveau (rappel: nouveauté = impression que le temps ralentit), ce qui est très agréable. Il y a aussi plusieurs types de voyages: certains font un long voyage annuel d’un mois dans un pays ou une ville pour vraiment prendre le temps, d’autres enchaînent les week-ends Instagram, d’autres vont au Club Med sans quasiment rien voir du pays. Bref, chacun voyage comme il veut et personne n’est obligé de faire quoi que ce soit. Il faut juste être conscient qu’aujourd’hui plus rien n’est original, vous n’êtes pas uniques. Votre resto de locaux loin des touristes ? Déjà fait 1000 fois. Votre soirée “authentique” avec un paysan du coin ? Déjà fait aussi. Bref, il faut éviter le biais du « je suis un être unique ». Tout a déjà été fait. Essayez juste d’apprécier votre expérience et de la partager sans vous croire uniques ou supérieurs à quelqu’un qui n’a pas voyagé.

@BetterCallMedhi @ObsDelphi J’ai vu son tweet, j’ai regardé la vidéo, j’ai fait de mon mieux pour me mettre à sa place, mais j’ai pas pu m’empêcher de finir comme ça 🙄 L’analyse de la taille des fauteuils au cm près. Faut vraiment forcer.

Trump a refusé le coussin juste avant la photo et toi t'es littéralement en train de construire une théorie de soumission géopolitique sur 10 cm de fauteuil, c'est ce qu'on appelle dans le métier la rhétorique de commère déguisée en analyse stratégique, on s'occupe des coussins quand on a rien compris aux terres rares et au pouvoir industriel réel la Chine contrôle 90% des aimants permanents, 99% du dysprosium, 70% de l'extraction mondiale des métaux critiques, ce sont les vrais 10 cm qui comptent dans le rapport de force géopolitique du 21e siècle entre la Chine et les US et pendant ce temps toute ta sphère pro-taiwanaise passe son temps à dénigrer pékin tout en relayant les communiqués de taipei mais bon après tout tu fais juste ton job de communicant sous contrat ce qui est drôle c’est quand quelqu’un rappelle des faits industriels sur la chine il devient automatiquement propagandiste du CCP mais toi tu peux faire la promotion contractuelle d’une autre puissance sans même que ça interroge ta rédaction, c’est exactement ce niveau d’asymétrie médiatique qui décrédibilise toute votre sphère aux yeux des gens qui regardent vraiment les sources

🇺🇸🇨🇳Le diable est dans les détails. Les deux fauteuils sont-ils identiques ? Clairement non ! Xi Jinping apparaît plus grand que Donald Trump alors même que ce dernier mesure au moins 10cm de plus. Les fauteuils ont donc été construits sur mesure pour permettre au dictateur chinois de paraître plus grand que Donald Trump. Un procédé typique d'une dictature communiste qui mise absolument tout sur l'image pour alimenter sa propagande. C'est intéressant de constater que même en 2026, ce genre de petits détails existent toujours. Ils peuvent nous paraître ridicules dans nos démocraties occidentales mais c'est apparemment suffisamment important en Chine pour faire passer un message. Enfin, lorsqu'une visite d'État permet de démontrer son respect pour son interlocuteur, là ce n'est pas vraiment le cas. C'est une petite humiliation presque imperceptible mais pourtant bien réelle qui fait passer le président des États-Unis pour un vieil homme enfoncé dans son siège. Donald Trump n'est vraiment pas mis à son avantage lors de cette visite.

@Rocky_7db Mais non mon ami, tu es encore dans le clair-obscur, continues. La lumière est au bout du chemin. Vois-ça plus comme une courbe de Gauss. Les moins dégourdis sont imbéciles heureux, les plus intelligents sont des sages apaisés, et entre les deux, le trou noir.

Plus t’es cultivé plus t’es malheureux

@DariusRochebin Pas de soucis ! Le temps passe tellement vite vous savez !

@AnalystAtlas Merci de corriger, oui!

Trump: -La civilisation égyptienne est plus ancienne que la chinoise, non…? Xi: -La chinoise est la plus continue! Fils du Dragon depuis 5000 ans. Trump: -Formidable! Ironie, compétition de superpuissances et de civilisation. L'extraordinaire dialogue de 2011.

@BetterCallMedhi En fait X est « sain » quand tu y interagis directement avec les gens. Sinon c’est du scroll infini avec la même destruction de l’attention que les autres app.

et comparer twitter à tiktok et insta c'est mélanger 3 objets cognitifs radicalement différents, je ne dis pas que Twitter est le réseau parfait loin de là mais tiktok pousse une vidéo toutes les 8 secondes à votre cerveau sans que vous ayez à choisir, insta vous expose en boucle aux vies retouchées des autres pour créer une comparaison sociale permanente X reste au coeur un espace textuel asynchrone où on peut entrer 5 minutes écrire une pensée répondre à deux personnes et fermer, le seul vrai piège attentionnel ce sont les notifications et les trolls qui essaient d'enliser la conversation et même ça se régle avec 2 clics dans les paramètres

supprimez tiktok, snap & insta de votre téléphone et utilisez ce temps récupéré pour marcher dehors visiter un musée ouvrir un livre que personne ne vous a recommandé, vous réglerez 80% de l'anxiété que vous croyez chronique en moins de 30 jours parce qu'au fond la plupart des problèmes qui vous obsèdent sont des futilités amplifiées par des algorithmes conçus pour pour garder anxieux et in fine comparer votre vie intérieure aux vitrines retouchées des autres cependant, il suffit d'une vraie épreuve dans la vraie vie pour comprendre instantanément que tant qu'on a un toit, ses deux parents encore en vie et un corps en santé on tient en réalité l'essentiel pour être passé par là sachez que le réveil arrive toujours trop tard, le jour où un proche tombe gravement malade, le jour où on perd un parent ou le jour où un médecin annonce une nouvelle qui change tout et là on réalise que les heures passées à scroller des couples parfaits et des vies retouchées étaient du temps volé à ceux qu'on aimait et à soi-même bref fermez ces apps maintenant pendant que vous avez encore le luxe de ne pas savoir à quoi ressemble la vraie souffrance et vivez pleinement votre vie

@Maxence_Carsana Voir le capitalisme uniquement comme un modèle économique est une immense erreur, qui justement amène à ne pas voir ses conséquences sur la société en entier. Le fait d’avoir le choix et d’optimiser est la mentalité même du capitalisme.

@AnalystAtlas Ça va bien au delà d'un quelconque système économique. Les individus ont juste le choix et cherchent à optimiser leurs options le plus longtemps possible selon leurs dispositions de personnalité. Celui qui vit par l'épée prend le risque de périr par l'épée.

Si la manosphère est désormais bien connue, l’équivalent féminin d’une telle stratégie est aussi en train de se répandre sur les réseaux sociaux mais n’attire pas autant l’attention des médias. Le Times a pourtant déjà pu mettre le doigt sur le phénomène de la "femosphère". Le phénomène n’est pas tant lié à un sexe en particulier qu’à une certaine disposition de personnalité (inégalement distribuée entre les sexes) qui trouve dans l’environnement moderne une vitrine d’exposition assez forte. Cette vision des relations exprime les standards des profils rapides (conscienciosité faible, agréabilité moyenne à faible, névrosisme élevé) qui accentuent les efforts de séduction dans un environnement instable: - Un investissement massif dans le physique au détriment du caractère. - Un enfermement strict du sexe opposé dans ses normes de genre caricaturales tout en s’octroyant pour soi un double standard avantageux (sur le plan sexuel pour les hommes, économique et affectif pour les femmes). - Une extraction des “ressources” de l’autre sexe à son détriment exclusif et la préparation précoce d’une stratégie de fuite. Pas ou peu d’investissement émotionnel qui pourrait rendre vulnérable. - Un maintien de la relation basé sur une inégalité de désirabilité qui doit être cultivée. Celui qui aime le plus perd, ce que je nomme la culture de la nonchalance. - Absence totale du soin porté à l’autre. Stratégie basée sur la tension et la punition des comportements d’autrui par le retrait de l’attention ou le mépris. L’estime de soi de l’autre est un levier à abaisser pour maintenir le lien par la crainte de la perte. L’apport positif aux sentiments de l’autre est perçu comme une faiblesse qui se retournera contre soi plus tard. L’atomisation sociale permise par les nouvelles technologies augmente le stress environnemental et favorise ce type de stratégie. Là où la coopération se fragilise, la réponse rationnelle peut être de “jouer le jeu” de son époque.