Archie Goodwin

28.6K posts

Archie Goodwin banner
Archie Goodwin

Archie Goodwin

@ArchieG1946

Logocentric literature professor | Classical-Christian educator | Father & husband | Foe of faddish fanaticisms | Laudator temporis acti

A clean, well-lighted place… Katılım Kasım 2018
3.7K Takip Edilen5.6K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Archie Goodwin
Archie Goodwin@ArchieG1946·
Men of letters at work. —Jacques Barzun, W. H. Auden, and Lionel Trilling.
Archie Goodwin tweet media
English
24
56
348
0
Archie Goodwin retweetledi
Penguin Books USA
Penguin Books USA@penguinusa·
Don't let anyone talk you out of buying that 1 book at the bookstore. Those 3 books could be the most life-changing 10 books you've ever gotten.
English
53
1.3K
9.7K
216.9K
Archie Goodwin
Archie Goodwin@ArchieG1946·
“Out of date myself, I like out of date things, and am willing to pass out of focus in that company, inheritor of a mode of life which is wanted no more." —E. M. Forster
Archie Goodwin tweet media
English
6
77
317
10.5K
Archie Goodwin retweetledi
Duncan Reyburn
Duncan Reyburn@duncanreyburn·
I seem to have upset some Nietzscheans, who are, of course, notoriously sensitive little last men. Chesterton is possibly being too dismissive here, but I think his larger point remains fair: Nietzsche suffers from excessive equivocity, which is especially evident not only in the fact that Nietzscheans don’t agree on how to interpret him but also in the fact that many Nietzscheans do agree that his critique was always more compelling than any positive vision — because he had no clear positive vision: his very much hoped for revaluation of values, for instance, ultimately flopped like a badly made cake. I still like Nietzsche quite a lot tho. I’ve learned much from him, and would even say that his pagan atheism is preferable to the stupid atheism of 18th century rationalists like Dawkins. But in the final analysis, even for all of his magnificent provocations and profound insights, he is simply not my master. And anyway, bending the knee to him, funnily enough, would be something he’d utterly revile.
Duncan Reyburn@duncanreyburn

“This, incidentally, is almost the whole weakness of Nietzsche, whom some are representing as a bold and strong thinker. No one will deny that he was a poetical and suggestive thinker; but he was quite the reverse of strong. He was not at all bold. He never put his own meaning before himself in bald abstract words: as did Aristotle and Calvin, and even Karl Marx, the hard, fearless men of thought. Nietzsche always escaped a question by a physical metaphor, like a cheery minor poet. He said, ‘beyond good and evil,’ because he had not the courage to say, ‘more good than good and evil,’ or, ‘more evil than good and evil.’ Had he faced his thought without metaphors, he would have seen that it was nonsense. So, when he describes his hero, he does not dare to say, ‘the purer man,’ or ‘the happier man,’ or ‘the sadder man,’for all these are ideas; and ideas are alarming. He says ‘the upper man,’ or ‘over man,’ a physical metaphor from acrobats or alpine climbers. Nietzsche is truly a very timid thinker. He does not really know in the least what sort of man he wants evolution to produce. And if he does not know, certainly the ordinary evolutionists, who talk about things being ‘higher,’ do not know either. Then again, some people fall back on sheer submission and sitting still. Nature is going to do something some day; nobody knows what, and nobody knows when. We have no reason for acting, and no reason for not acting. If anything happens it is right: if anything is prevented it was wrong. Again, some people try to anticipate nature by doing something, by doing anything. Because we may possibly grow wings they cut off their legs. Yet nature may be trying to make them centipedes for all they know.” G.K. Chesterton, Orthodoxy (1908).

English
26
4
84
18.2K
Archie Goodwin retweetledi
Duncan Reyburn
Duncan Reyburn@duncanreyburn·
In Girard’s work the self is established through the other’s desire. But in a world of utterly scattered attention, desire hardly ever manages to acquire sufficient stability/fixity to create such a self. This is one explanation for the crises of meaning and identity in our time.
English
0
3
31
1.6K
Archie Goodwin
Archie Goodwin@ArchieG1946·
as though it once was, and ought always to be, impossible to be granted something gratifying and not be grateful for it.” —Christopher Ricks, “The Best Words in the Best Order”
Archie Goodwin tweet media
English
0
1
12
176
Archie Goodwin
Archie Goodwin@ArchieG1946·
“Gratitude is among those human accomplishments that literature lives to realize. Art enjoys the power not only to voice gratitude but to prompt it, even to restore us to a state in which grateful might come again to mean at once feeling gratitude and feeling pleasure—
English
1
2
17
557
Archie Goodwin
Archie Goodwin@ArchieG1946·
“Our chief job is to enjoy ourselves and not to lose heart, and to spread culture not because we love our fellow men, but because certain things seem to us unique and priceless. . . . It is a Gospel. . . .the zest to communicate what has been communicated." —E. M. Forster
Archie Goodwin tweet media
English
3
3
43
2.1K
Archie Goodwin retweetledi
Hillsdale College
Hillsdale College@Hillsdale·
Congratulations to Dr. Brent Cline, associate professor of English at Hillsdale College, on being named Professor of the Year by the Class of 2026! 🎓 Known for bringing “insight and wonder” to the classroom, Dr. Cline has inspired students through courses on Great Books, Hemingway, Cormac McCarthy, and 20th-century American literature. Since joining Hillsdale full time in 2021, he has made a lasting impact both inside and outside the classroom. The Professor of the Year award recognizes excellence in teaching, mentorship, and campus involvement, and is selected by the senior class through nominations and voting.
Hillsdale College tweet media
English
9
18
222
4.9K
Archie Goodwin retweetledi
Madhurya Chakraborty
Madhurya Chakraborty@ImMadhuryaC·
'Scruton's prowess shows a weakness of present-day conservative thought, which has too few Scrutons.' —Edmund Fawcett
Madhurya Chakraborty tweet media
English
0
12
36
2.1K
Archie Goodwin retweetledi
Bradley J. Birzer
Bradley J. Birzer@bradleybirzer·
Protestors have arrived in Hillsdale. Imagine being so low and low class and tacky as to protest the widow of an assassinated man. Wow, I really, really hate the left.
English
9
14
208
8.7K
Archie Goodwin retweetledi
Pavlos Papadopoulos
Pavlos Papadopoulos@pleonidasp·
A syllabus of readings (all primary sources, links included) for reading the Declaration of Independence through the lenses of Culture, Crisis, Creed, and Commemoration @AmReformer Culture: what kind of people produced the Declaration? Crisis: what events provoked the Declaration? Creed: what is the argument of the Declaration? Commemoration: how have Americans looked back upon the Declaration? americanreformer.org/2025/08/americ…
Mitch Chase@mitchellchase

Gimme your best recommendations to read in light of America's upcoming 250th. New stuff or old stuff, doesn't matter.

English
1
4
30
3.7K
Archie Goodwin retweetledi
Mark W.
Mark W.@DurhamWASP·
“Where Christianity disappears, greed, envy, and lust invent a thousand ideologies to justify themselves.” Nicolás Gómez Dávila, pictured with Mario Laserna
Mark W. tweet media
Čeština
5
164
583
14.6K
Paul Krause
Paul Krause@paul_jkrause·
Satire as critical comedy is a gift, a gift of writing and a gift while reading.
English
3
5
15
1K
Archie Goodwin retweetledi
films7
films7@films7·
George STEINER : "Dostoïevski, en somme, pour simplifier, dit au monde entier : 'Si vous voulez le royaume de la justice sur terre, le royaume de la raison, vous aboutissez par la ruine, par l'inhumain, par le monde concentrationnaire', qu'il a prévu dans Les Possédés et dans Les Frères Karamazov. Et Tolstoï dit : 'Non, c'est ici qu'il faut bâtir le royaume de l'homme et de Dieu, et si vous vous esquivez en pensant au ciel, au transcendant, alors vous aboutirez par l'injustice.' Et les deux solutions sont antagonistes et très ennemies, elles ne s'admettent pas également toutes deux. Et je crois, d'instinct, de raison, de sensibilité, nous choisissons."
films7@films7

Tolstoï ou Dostoïevski - George Steiner youtube.com/watch?v=zBB2bW… Georges BORTOLI : "George Steiner, vous écrivez, dans votre livre, et c'est même la phrase choc qui apparaît sur la bande du livre, vous écrivez : 'Demandez à un homme s'il préfère Tolstoï ou Dostoïevski, vous connaîtrez le secret de son cœur.' Pourquoi faire de Tolstoï et de Dostoïevski ces cas limites, en quelque sorte, ces cas-tests ?" George STEINER : "Il est des œuvres d'art qui nous forcent, en quelque sorte, à choisir, parce qu'elles vous prennent à la gorge pour ainsi dire, et elles disent : 'Voilà une vision du monde, de Dieu, de votre rôle dans le monde, choisissez entre nous. Nous avons des visions opposées, antagonistes.' Et pour moi ce sont là les deux géants du roman, qui est après tout la forme contemporaine par excellence, la forme qui a succédé au poème épique, au drame tragique. Nous sommes dans le siècle, si vous voulez, ou dans le second siècle du roman, et ce sont les deux grands maîtres de cette forme. Et quoique nous puissions les apprécier tous deux, je crois que chaque homme, en soi, choisit l'un plutôt que l'autre." Georges BORTOLI : "C'est-à-dire, disons, peut-être pour simplifier les choses, le rationalisme, et puis d'autre part l'irrationnel ?" George STEINER : "Dostoïevski, en somme, pour simplifier, dit au monde entier : 'Si vous voulez le royaume de la justice sur terre, le royaume de la raison, vous aboutissez par la ruine, par l'inhumain, par le monde concentrationnaire', qu'il a prévu dans Les Possédés et dans Les Frères Karamazov. Et Tolstoï dit : 'Non, c'est ici qu'il faut bâtir le royaume de l'homme et de Dieu, et si vous vous esquivez en pensant au ciel, au transcendant, alors vous aboutirez par l'injustice.' Et les deux solutions sont antagonistes et très ennemies, elles ne s'admettent pas également toutes deux. Et je crois, d'instinct, de raison, de sensibilité, nous choisissons." Georges BORTOLI : "Pourquoi, plus précisément, avoir choisi deux Russes ?" George STEINER : "Parce que je crois que dans le roman, ce sont les géants, les géants qui définissent les limites mêmes de cette forme. Il y a eu trois très grands moments dans notre littérature : le moment grec, les tragiques grecs; le moment shakespearien; et puis le moment russe. Des moments d'ailleurs très brefs, curieusement brefs, n'est-ce pas. Entre les débuts de Gogol et la fin de Tolstoï, 60 ans, 60 années fulgurantes, avec des chefs-d'œuvre presque tous les ans, comme sous Shakespeare, et 10 ou 12 très grands contemporains. Ce sont, ces moments, des moments de crise, d'habitude, d'approche de révolution ou de chute de civilisation, où la littérature semble porter cette charge d'angoisse, de révolution. Les grandes questions que la philosophie pose d'une façon abstraite, elles vivent dans le mode littéraire. Et Tolstoï et Dostoïevski ont montré que le roman peut tenir tête à Sophocle, à Eschyle, à Shakespeare." Georges BORTOLI : "Oui, mais tout de même, nous avons tendance à croire que le roman, le grand roman, est né et a vécu, aussi, ailleurs qu'en Russie, en France par exemple." George STEINER : "Le roman français a pris la décision d'être entièrement un grand roman séculier. C'est-à-dire que lorsque Balzac crée son monde génial, c'est le monde de la bourgeoisie, du paysan, c'est ce monde sans Dieu. Il effleure le problème de Dieu, mais dans de très mauvais livres, dans Séraphîta, dans le Christ en Flandre. Chez Proust, il y a le refus, un refus de génie, si vous voulez, mais d'ouvrir les portes vers le ciel ou l'enfer. Imaginez Mitia Karamazov en chaussettes avec Dieu au plafond, hurlant avec son âme, ça ne va pas dans Proust. Ni les chaussettes sales, car il y a dans Proust de la saleté, mais jamais du mauvais goût, ni Dieu. Et pour simplifier naïvement, les chaussettes sales et la présence de Dieu vont ensemble. Elles vont ensemble dans Shakespeare, elles vont ensemble dans les grands poèmes épiques, et aussi dans le roman russe. Il est remarquable que le roman français ait produit Madame Bovary, Tolstoï répond par Anna Karénine. Le roman français produit Le Rouge et le Noir ou La Chartreuse de Parme, avec leur politique et leur Napoléon, Tolstoï répond par Guerre et Paix, et Dostoïevski par Les Possédés." Georges BORTOLI : "Et qu'est-ce que vous pensez du roman français actuel ?" George STEINER : "Eh bien, il est presque l'aboutissement de ce triomphe du style, de l'autonomie de la cadence et du langage sur le contenu humain. Je vois bientôt que le roman français va nous présenter des œuvres où des chats et des chaises et des tables vont parler entre elles. Et puis le dernier grand roman français gongoriste de cette vague du nouveau roman, ce sera un roman à feuilles blanches. Ça doit venir, ça a débuté par Mallarmé, qui est le maître du roman français actuel, et à la fin ce sera un silence, le silence peut-être très beau, silence, si vous voulez, sur beau papier." Georges BORTOLI : "C'est le point de vue d'un Américain que vous nous donnez là, que vous êtes américain." George STEINER : "Oui, mais point de vue, j'espère, d'un Américain éduqué en France, qui doit à la France ce qu'il a lui-même de culture littéraire. Non, j'espère, point de vue d'un homme qui lit et qui croit qu'il y a une espèce de très haute frivolité, très belle, formellement très intéressante, mais frivolité inhumaine, à vider le roman de la voix humaine, de la présence du corps humain, qui après tout sont la base du langage. Nous ne sommes pas en train de faire de la musique, nous ne sommes pas en train de faire du Paul Klee, de l'art abstrait, nous travaillons avec les mots, et les mots existent dans la voix humaine. Et c'est ce que Tolstoï et Dostoïevski n'oublient jamais, même quand ils prennent le risque du mauvais goût, des longueurs, du ridicule, du grotesque. Mais ils prennent ces grands risques, et c'est ce qui manque dans ces petits livres minces et parfaits qu'on nous offre maintenant. Car après tout, entre un livre très gros et un livre mince, la différence est presque d'ordre métaphysique, non seulement technique. Le livre très mince, c'est toujours La Princesse de Clèves. Ça se refuse à la vie, avec intelligence, art, tout ce que vous voulez, mais il y a là un certain refus, parce que la vie n'est pas un livre mince, elle est terriblement longue et touffue et dense. Et Tolstoï ne voulait même pas arrêter Guerre et Paix. Deux épilogues, huit chapitres nouveaux, c'était comme le temps lui-même en marche. Et Dostoïevski, qui écrit ces livres gigantesques, précisément parce qu'il veut toujours recommencer le réel. Souvenons-nous que Les Frères Karamazov, c'est le premier volume d'un cycle qu'il n'a pas pu écrire. Il est mort." Georges BORTOLI : "Eh bien, je vous remercie, George Steiner, et je rappelle que votre livre, Tolstoï ou Dostoïevski, après avoir paru aux États-Unis, en Angleterre et dans quelques autres pays, paraît en France aux Éditions du Seuil, dans la traduction de Rose Celli."

Français
20
296
1.1K
144.2K
Archie Goodwin retweetledi
Michael Warburton
Michael Warburton@For_Film_Fans·
It’s soon after John Wayne’s highly controversial 1971 Playboy interview and Dick Cavett can’t resist asking KIRK DOUGLAS for his take on the “Duke”.
English
12
41
498
70.5K