Arkadiusz Langer

🇺🇸🫷🇲🇫🇬🇧 Dobre...Wielka Brytania i Francja chcą zorganizować niezależną od USA misję wojskową w cieśninie Ormuz, mającą na celu przywrócenie swobody żeglugi... No cóż, planować mogą ale co z tego wyjdzie w rzeczywistości to zupełnie inna sprawa. Brytyjczycy i Francuzi chcą, aby pod ich przewodnictwem inne państwa z Europy oraz z Azji ruszyły ku wybrzeżom Iranu. Ciekawe, czy będzie wielu chętnych, aby działać bez wsparcia i osłony Amerykanów na Bliskim Wschodzie? Według „Wall Street Journal” europejski🇬🇧🇲🇫 plan ma trzy główne założenia: Po pierwsze. 🇲🇫🇬🇧 chcą zapewnić logistykę umożliwiającą opuszczenie Zatoki Perskiej setkom statków. Po drugie. 🇲🇫🇬🇧 chcą rozminowywać wody Cieśniny Ormuz. Po trzecie. 🇲🇫🇬🇧 chcą zapewnić eskortę wojskową i nadzór nad żeglugą. Na papierze wygląda to dobrze ale ciekawe czym to chcą zrobić 🇬🇧🇲🇫? Paryż i Londyn liczą na inne europejskie państwa, szczególności - Niemcy, Włochy, Holandię, Hiszpanię, Grecję, Polskę. Najgorzej będzie dla bezpieczeństwa Europy, jak państwa europejskie będą zapewniać bezpieczeństwo u wybrzeży Iranu zaniedbując własne bezpieczeństwo na wodach wokół Starego Kontynentu.

🇨🇳🇺🇸 TWO CHINESE TANKERS REVERSE COURSE AND HEAD BACK AFTER U.S BLOCKADE

This could lead to a potential serious escalation with China. The only question is what kind: ➡️Symmetrical - for example, some ship carrying American goods will get blocked somewhere by China. ➡️Asymmetrical - China will use other non-kinetic leverage to exert pressure on the US. ➡️Kinetic - China will deploy its navy to the Strait of Hormuz to break the blockade and escort its ships and cargo Who knows, maybe even another war is in the air.

Polska ma interes w tym, żeby gazowce i tankowce przepływały przez cieśninę, więc powinna coś wnieść do tej operacji. Można próbować negocjować coś w zamian za to wsparcie, ale biorąc pod uwagę, że przez cieśninę przepływa gaz i ropa zakontraktowane przez polskie firmy, druga strona - jeśli ma sprawnych negocjatorów - wykorzysta ten argument i odrzuci polskie żądania. Może przy tym zasugerować, że w przypadku braku wsparcia logistycznego ze strony Polski statki z ładunkiem przeznaczonym dla niej będą traktowane mniej priorytetowo (np. będą musiały dłużej czekać w kolejce na przepłynięcie cieśniny, a czas - jak wiadomo - to pieniądz). Teoretycznie Kormorany można by wysłać także na Bliski Wschód, o ile miałyby zapewnione tankowanie po drodze do cieśniny. Co prawda są one przeznaczone do operowania na wodach przybrzeżnych i morzach zamkniętych, ale ich wyporność jest porównywalna z ... hiszpańskimi galeonami, które kilkaset lat temu przemierzały oceany i opływały Ziemię pod żaglami (paliwo nie bylo wowczas problemem)🙂. Wysyłając te jednostki w tamten region, można by zdobyć cenne doświadczenie, albo stracić okręt.

Słowa Benjamin Netanyahu pokazują jedną prostą rzecz konflikty nie biorą się znikąd. U podstaw zawsze są te same mechanizmy: władza, kontrola i pieniądze. Bliski Wschód to nie tylko polityka to przede wszystkim energia i wpływ na globalny system, który od lat opiera się na dominacji Stanów Zjednoczonych. Gdy pojawia się ktoś, kto chce zmienić układ sił jak Chiny napięcia rosną. Projekty handlowe, nowe sojusze jak BRICS, alternatywy dla dolara to wszystko podważa dotychczasowy porządek. W tym układzie Iran nie jest tylko „problemem regionalnym”. To element większej gry miejsce, gdzie ścierają się interesy globalnych graczy. Historia pokazuje jedno: wielkie konflikty rzadko są o to, o czym się mówi. Zazwyczaj chodzi o to, czego nie mówi się wprost.