Baykal

@priestlyclass Today with their social welfare system burgeoning it’s unpredictable if they can complete the 9-5 government sector job completely even or usually done by 4 pm…

Germans as a race did unreal aura farming in the 19th century. They worked like the entire march of human civilization depended on them. Gauss, Riemann, Helmholtz, Hertz, Röntgen, Koch, Virchow, Liebig, Wöhler, Siemens, Benz, Diesel, Humboldt, Fraunhofer, they made Germany the intellectual hub of the world. Hard to even imagine modern science, medicine, engineering & military tech without them.

@RnaudBertrand You seem to have conveniently missed the part where the Economist says about his time where no one went hungry…interesting That’s cherry-picking on your part

Yet another striking illustration of just how ideologically rigid the West has become compared to what we used to be. This was the obituary The Economist published for Mao in 1976 - at the height of the Cold War. Read this part: "In the final reckoning Mao must be accepted as one of history's great achievers: for devising a peasant-centred revolutionary strategy which enabled China's Communist party to seize power, against Marx's prescriptions, from bases in the countryside; for directing the transformation of China from a feudal society wracked by war and bled by corruption, into a unified egalitarian state where nobody starves; and for reviving national pride and confidence so that China could, in Mao's words, 'stand up' among the great power." Show this text to any Economist "journalists" today - without telling them it's from their own paper - and they'd reply: surely it's "CCP propaganda" 😏 Yes, incredible as it may sound, there used to be a time when Western journalists could assess a geopolitical rival honestly and respectfully without being accused of being a traitor. And this honesty was in no small part a key factor why the West won the Cold War. Today we call honest assessment "propaganda," and we harass, smear, and blacklist people for it. And we're puzzled why the West is in steep decline. Truth matters.

@DavisCorinn @zarathustra_3 @redsnoopy69 Who was there before the Hebrews? Who are the descendants of canaanites ? Anyone with half a brain should be able to figure that out…

@zarathustra_3 @redsnoopy69 You don’t need god to make a land claim. Literally no one with half a brain would ever say that Jews weren’t there prior to Arab colonization in the 7th century. There were many Jewish kingdoms. This isn’t theological, it’s just historical. You can debate a lot, but not that fact

Bill Maher: I don’t believe in God. Me: cool. Bill Maher: Israel was promised 3,000 years ago. Me: by who? Bill Maher: by God.

@Briviagra These ‘intellectuals’ opened the gates of degeneracy- in the name of Rights and like the pied piper story-the rest followed them

@NafeesRehmanDr We have a culture of blaming conspiracies rather then our own stupidity Mir Jafar had 15000. Sirajudaulah had 35000 additional men in plassey that day. There were only 750 British white soldiers. Nawab didn’t protect his cannons and made a stupid charge and then ran away scared

Abt 270 yrs ago, Mir Jafar traded a nation’s freedom for a puppet crown. By betraying Siraj-ud-Daulah, the Commander-in-Chief surrendered this region & its people to British colonialists The Battle of Plassey ended in 1757, but the legacy of the modern-day "Mir Jafar" lives on.

@ShoahUkraine Germans invaded USSR with 150 divisions - above 3 million armed men, largest invasion force ever in history

I think the Western mind is too unfamiliar with the scale of warfare on the Eastern Front to truly grasp its enormity. People see figures like the Allies sending 7,700 tanks and think that is massive, but the Soviet Union alone produced around 110,000 tanks during the war. The Soviet Union lost more men fighting over just a few blocks in downtown Stalingrad in four months than the United States has lost in wars throughout its entire history up to the present day.

@AdabRuss Taking a ‘possibility’ as a fact is how human history start believing in myths as facts

@BaykalSheikh Its possible of course

في إحدى الليالي الباردة داخل الكرملين، جلس فلاديمير لينين يحدّق في الأوراق المبعثرة أمامه، بينما وقف جوزيف ستالين بصمتٍ ثقيل قرب النافذة. قال لينين بصوتٍ متعب: "الثورة لم نقم بها ليخاف الناس منّا… بل ليعيشوا أحرارًا." ابتسم ستالين ابتسامة باردة وأجاب: "الحرية لا تحمي الدولة يا رفيق لينين… القوة وحدها تفعل." رفع لينين عينيه نحوه، وفيهما شيء من القلق: "لكن القوة حين تكبر أكثر من اللازم… تبتلع أصحابها." اقترب ستالين ببطء، ثم قال: "التاريخ لا يتذكّر الطيبين، بل يتذكّر المنتصرين." ساد الصمت للحظات، ولم يُسمع سوى صوت الريح خلف نوافذ الكرملين. أدرك لينين حينها أن الثورة التي أشعلها بيديه… بدأت تتحول إلى شيءٍ آخر تمامًا ."

@menavisualss Strange.. So who would have got the Nobel prize, if a non-living object (as in a photograph) won it?

🇹🇷🇮🇷 Turkish and Iranian border guards with Mount Ararat in the background, 1956. -This photograph was nominated for the Nobel Peace Prize in 1978.

@AaronBastani China took 800 million people out of abject poverty. Biggest migration out of Poverty in entire Human history. Your racist Sinophobia cannot be masked easily. Plus Stalin unleashed hell in that time period but Deng since 1979 went opposite Try harder…

China has achieved extraordinary things in recent decades. But it’s still nowhere near the USSR’s arc from 1920 to 1957. A backwards autocracy, with remnants of feudalism, descends into civil war & almost fragments. 37 years later it launches humankind’s first satellite.

@soulat_pasha You would like this forthcoming book which is being considered a masterpiece 👇 amazon.com/Aurangzeb-Alam…

جب اعتبار خاں نے شاہ جہاں کی موت کی اطلاع دربار کو روانہ کی تو اورنگ زیب نے اس بات کو یاد کیا کہ کس طرح شاہ جہاں نے کہ ابھی وہ شہزادہ خرم تھا حیلے بہانے سے اپنی موت کی خبر نشر کی تھی اور اس طرح تخت پر قبضہ کرلیا تھا۔ہوسکتا ہے کہ اس نے اس قسم کے طریقہ کار کو قید سے نکلنے اور تخت سلطنت پر قبضہ کرنے کے لئے استعمال کیا ہو۔اس لئے اورنگ زیب نے اپنے ایک قابل اعتماد آدمی کو بھیجا کہ وہ ایک گرم لوہے کی سلاخ کو اس کے باپ کے پیروں سے گذارے اور اگر جسم میں کوئی حرکت نہ ہو تو اس سلاخ کو سر سے حلق تک داخل کرے تاکہ اس طرح یہ کامل یقین ہوسکے کہ وہ فی الواقعی مرچکا ہے۔ اعتبار خان کو یہ احکامات بھیجے گئے کہ وہ شاہ جہاں کو اس وقت دفن نہ ہونے دے جب تک کہ وہ خود بہ نفس نفیس نہ پہنچ جائے۔اس نے دریا کے راسے تیزی سے سفر کیا کیونکہ یہ بات اس کے لئے بہت اہم تھی کہ اس کی یہ پریشانی(کہ شاہ جہاں واقعی مرگیا ہے یا وہ ڈرامہ کررہا ہے)) دور ہو۔ اس امید پر کہ عوآگرے پہنچ کر اورنگ زیب نے تاج محل کے مقبرے میں قیام کیا اور وہاں باپ کی لاش کا انتظار کرتا رہا۔لاش کو محل کے دروازے سے لانے کی بجائے دیوار توڑ کر سوراخ کے ذریعے سر کی جانب سے باہر لایا ا گیا اس لیے کہ یہ مغلوں کا توہم ہے۔شاہ جہاں کی بیگم نے دو ہزار اشرفیاں بھیجیں کہ غربا میں تقسیم کردی جائیں لیکن محافظوں نے یہ کہہ کر یہ اشرفیاں رو ک لیں کہ قیدی کو کچھ دینے کا اختیار نہیں ہوتا۔ جب لاش مقبرے میں لائی گئی تو اورنگ زیب نے نماز پڑھی اور بہت زیادہ عقیدت کا اظہار کیا وہ اپنی آنکھوں کو بار بار ملتا تھا گویا یہ ثابت کرنے کے لئے کہ وہ سچ مچ رو رہا ہو۔شاہ جہاں کی موت سے اس نے وہ گہرمقصود پا لیا۔ اب وہ باپ دفن ہوچکا تھا جس کی موت کی خواہش وہ ایک مدت سے کر رہا ا تھا اور جس کی زندگی ختم کرنے کے لئے اس نے اتنی زیاہ تدابیر کی تھیں داستان مغلیہ از منوچی صفحات پچانوے چھیانوے لیاقت علی ایڈوؤکیٹ کی وال سے

@sultanahmed @soulat_pasha The question is more as to why there is a concubine in the first place?? Would any woman by her free will on this planet want to be a concubine/slave? And if it’s not her free will, then it’s force-and the intention of Prophet (pbuh) was to end slavery…

عباسی خلافت تقریباٗ پانچ سو سال قایم رہی ، جس کےدوران کل سینتیس خلفا رہے ، اب یہ آپ کو کیا بتانا (پتا ہی ہوگا) کہ ان میں سے صرف سفاح اور امین الرشید نکاحی ماؤں کے بطن سے تھے باقی پینتیس کنیزوں کی اولاد تھے -

@brivael This was the ‘cultural revolution’ of the west, similar to the deconstruction that started exactly today 60 years ago in China. Chinese realized that they had to let go of it within 12 years, Westerners couldn’t till today…

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire. La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer". Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle. Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible". C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable. Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition. C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans. Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite. Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier. Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin. Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer. La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée. Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit. Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.

@Trenace762 @VoicesofWW2 Hey Einstein, did Poland and Czechoslovakia declare war on Germany?? The kind of brainless that we see on this website…

@VoicesofWW2 Maybe France declaring war on Germany, without Germany having committed any act of war on France prior or anything like it, was not a good idea. Just a thought.

86 years ago today, Winston Churchill, Prime Minister for exactly 5 days, was woken by his phone ringing at 7:30 a.m. It was Paul Reynaud, the French Premier. His voice was hollow. "We have been defeated. We are beaten; we have lost the battle." Churchill, half-asleep, couldn't process it: "Surely it can't have happened so soon?" Reynaud: "The front is broken near Sedan. They are pouring through in great numbers with tanks and armoured cars." The German invasion was 5 days old. The "impassable" Ardennes forest had just funneled seven Panzer divisions through France's weakest hinge. The next day, Churchill flew to Paris. He asked General Gamelin a single question: "Where is the strategic reserve?" Gamelin shrugged. "Aucune." None. France had no reserve. There was nothing behind the line that had just broken. Churchill later wrote that this was one of the greatest shocks of his life. The country he'd grown up believing had the finest army in Europe had already lost the war. They just didn't know it yet. Six weeks later, Paris fell.

@AVidal94694637 @johnsixx256 @grok So he was using the dinner crockery with gloves so as to avoid finger prints…?…lol

@johnsixx256 :D Especulando, el presidente de China se lo dejó a propósito para ver qué hacía, y ya tienen sus huellas dactilares. @grok, ¿Es real este video?

ME MUERO Trump literalmente fue captado por las cámaras mirando el cuaderno privado de Xi Jinping cuando se alejó 😭🤣😂 Marco Rubio lo notó pero inmediatamente giró la cara hacia otro lado 🤣

Ibn Rushd greatly admired Aristotle, even though he disagreed with him on several important issues. One of these issues is the exclusivity of reason to men and those who were not slaves. Like the Abbasid Mutazila before him, Ibn Rushd believed in the absolute justice of God, and since God could not justly create humans with unequal intellectual capacities and then limit salvation to those with well-developed intellectual powers, he argued that God endowed everyone with some rational ability, the differences are largely due to whether these abilities were developed or not. And from this notion he developed his theory on why there are three different ways to reach the truth depending one's intellectual abilities, through which God made the truth accessible to all people.

@Jacob43817149 @rosacearodeo ‘If wishes were horses, beggars would ride’ To get that from a single handshake, only bar level malarkey can reach that conclusion…

@rosacearodeo Exactly

I love that blink 🎯 哈哈哈，这微表情太经典了！ 刚和习大大握完手的卢比奥，马上就给川总使了个眼色慢慢体会，，，🤣👍 在西方生活过和熟悉英美文化的人应该都知道这眼神的内涵吧？🤓

@brivael He took those hot baths because of scabies…

À 24 ans, il était inconnu. À 35, il avait réécrit les lois de la France pour 200 ans. Entre les deux, il y a un homme qui dormait 4 heures par nuit, prenait des bains brûlants pour réfléchir, et dictait simultanément à quatre secrétaires différents sur quatre sujets différents. Aujourd'hui, je vais te parler de Napoléon. Pas du général. Pas du tyran. Pas de la statue. De sa folie. Et de ce qu'elle a construit. Il faut comprendre une chose : Napoléon était cliniquement anormal. Il dormait 4 à 5 heures par nuit, en sommeil fragmenté. Il s'endormait n'importe où, en plein conseil des ministres, sous un palmier pendant la campagne d'Égypte, à même le sol entre deux batailles, et se réveillait 20 minutes plus tard frais comme un homme qui sort d'un spa. "Six heures de sommeil pour un homme, sept pour une femme, huit pour un fou", disait-il. Il dictait à plusieurs secrétaires EN MÊME TEMPS. Quatre, parfois plus. Une lettre à l'ambassadeur de Russie, en parallèle d'un mémo sur le budget de la Marine, en parallèle d'une instruction au préfet de la Loire, en parallèle d'une note militaire pour Davout. Les secrétaires devaient suivre. On estime qu'il a dicté 37 000 lettres dans sa vie. Trois par jour. Pendant trente ans. Sans s'arrêter. Il prenait des bains brûlants, presque insupportables, pendant des heures, parfois deux fois par jour. C'est là qu'il pensait. Là qu'il décidait des invasions. Là qu'il réécrivait les articles du Code civil. Il ne tenait pas en place. Il dictait toujours debout, en marchant dans la pièce, de long en large, jusqu'à user le parquet. S'il commençait assis, il finissait debout. Il avait des colères noires. Une mégalomanie documentée par tous ses contemporains. Une incapacité chronique à déléguer parce que "personne ne pense aussi vite que lui". Il méprisait ses ministres de ne pas être lui. Tout le monde, depuis 200 ans, voit ça comme une pathologie. Mais voilà ce que personne ne dit. Chaque névrose de Napoléon a été convertie en une institution qui existe encore aujourd'hui. Son obsession du contrôle ? Le Code civil. Écrit en quatre ans, encore en vigueur en 2026, copié par 70 pays. Le squelette juridique de la moitié de la planète. Son incapacité à déléguer ? Il a personnellement réécrit les articles du Code, présidé plus de la moitié des sessions du Conseil d'État, corrigé chaque ligne. Le résultat : un texte d'une cohérence que 200 ans de législateurs n'ont jamais réussi à dégrader. Son hyperactivité épistolaire ? Il a créé les préfectures (1800), la Banque de France (1800), la Légion d'honneur (1802), les lycées (1802), le baccalauréat (1808), l'Université (1808), le cadastre, la numérotation des rues, la généralisation du système métrique, le Conseil d'État, la Cour des comptes. En UN mandat de Premier consul, puis dix ans d'Empire, il a construit l'infrastructure administrative complète d'un pays moderne. Quand tu paies tes impôts, quand ton enfant passe le bac, quand tu signes un contrat, quand tu consultes ton préfet, quand tu lis un numéro de rue, tu utilises les outils mentaux d'un homme qui dictait à quatre personnes en même temps dans un bain bouillant. Ses bains brûlants ? Il y a réfléchi à la stratégie d'Austerlitz, l'une des plus parfaites de l'histoire militaire. Son sommeil fragmenté ? Il en a profité pendant 15 ans pour travailler la nuit pendant que l'Europe entière dormait. Ses adversaires recevaient des ordres signés à 3h du matin et ne comprenaient pas comment il faisait. Voilà la vraie leçon. Les gens normaux gèrent leurs névroses. Ils les soignent. Ils essaient de "trouver l'équilibre". Ils prennent du recul. Ils méditent. Les gens qui changent l'histoire font l'inverse : ils canalisent leurs névroses dans une œuvre. L'hyperactivité devient productivité. L'obsession du contrôle devient système juridique. L'incapacité à dormir devient avantage stratégique. La mégalomanie devient ambition civilisationnelle. La différence entre un fou et un génie n'est pas dans le cerveau. Elle est dans le canal de sortie. Un fou subit sa folie. Un génie l'industrialise. Tu n'as pas besoin d'être "équilibré" pour changer le monde. Tu as besoin de transformer ta partie cassée en machine. Tes obsessions, tes anxiétés, ton incapacité à lâcher un sujet, ton perfectionnisme qui te ronge, ton hyperactivité que les autres appellent "trop", ce ne sont pas des bugs. Ce sont tes Codes civils en devenir. La seule question est : qu'est-ce que tu en fais ?

@anishmoonka 100 years ago the American president Calvin Coolidge remarked ‘if you see 10 troubles down the road coming at you, you can be sure that 9 will fall in the ditch before they reach you and you will have to battle only 1.’ Coolidge predicted the percentage pretty well

91% of the things you worry about will never actually happen. Scientists at Penn State gave 29 chronic worriers a diary and tracked every fear for 30 days. For one in four people, NOT A SINGLE worry materialized. Lucas LaFreniere and Michelle Newman published the study in a psychology journal in 2020. Four times a day for ten days, the phone buzzed and people typed in whatever was making them anxious. Over the next 20 days, they tracked which of those fears came true. Average count: 3 or 4 worries a day, almost all of them false alarms. Even when worries did come true, the outcome was better than expected about a third of the time. Your brain cranks out these false alarms anyway because it is wired to. There is a small almond-shaped chunk of your brain called the amygdala. One of its core jobs is to scan every face you see for signs of threat. It can flag a scary expression in about 50 milliseconds, faster than you can consciously notice you are even looking at someone. Roy Baumeister, a famous psychologist, ran a giant review back in 2001 covering hundreds of studies. The pattern was everywhere: bad memories stick harder than good ones, bad feedback hits harder than compliments, and in long-term relationships, a single mean comment from your partner takes around five warm moments to balance out. The obvious workaround is to flip it. If worrying about the worst case is bad, just overthink the best case instead. Picture yourself getting the promotion or going on the great first date. Except that does not work either. Gabriele Oettingen and Heather Kappes at NYU ran four experiments in 2011 to see what happens in your body when you daydream about good outcomes. When people pictured themselves succeeding, their blood pressure dropped, as if their bodies had already settled in after a job well done. Students who fantasized about acing exams ended up studying fewer hours. When job seekers imagined landing their dream role, they sent out fewer applications. Your brain treats a vivid imagined win the same way it treats a real one. You feel calm, satisfied, and slightly drained. Oettingen spent another twenty years figuring out what does work. Her answer is a simple method she calls mental contrasting. You picture the good outcome first, really feel it. Then immediately picture the specific obstacle in your way, and plan what to do about it. She calls it WOOP for short: Wish, Outcome, Obstacle, Plan. In controlled studies, this method has helped low-income kids raise their grades, helped veterans lose weight, and helped stroke survivors stick to exercise plans. So the joke kind of holds up. Overthinking the worst case is a tax on your energy. Overthinking the best case is a sedative. The thing that works is doing them in order: best case first, obstacles right after.

@JasonBassler1 A fake quote.. possibly reference to another fake hoax-the baking manifesto of 1892… Life processes are complex…they cannot be explained away in 2 utterances, though you would want that as you want people to read your post

Montagu Norman was the most powerful central banker of the early 20th century. In a 1924 speech to the United States Bankers Association, he said: “By dividing the voter through the political party system, we can get them to expend their energies in fighting for questions of no importance.” 100 years later, people are still trapped in the same left-vs-right divide while the State keeps expanding.