rosteel.eth

还能等到“最后一跌”吗？ 先用数据推导逻辑，最后放个人观点。 我想，小伙伴们所期待的“最后一跌”应该是指类似去年11月或今年2月那样，至少20,000万美元以上的大幅下跌，对吧？ 这样的下跌是系统性的风险凸现，所谓冰冻三尺非一日之寒 —— 从2025年7月中旬开始，市场就明显能感受到LTH的派发所带来的压力（图1）。 这在牛市鼎盛期是不应该。 说明此时需求端已逐渐无法承受供应端持续的派发行为。所以在2次冲击12w美元高点后趋势反转，就是一个在长期客观条件下的必然结果。 此后，在10/16-11/21和1/8-2/12期间分别都出现了LTH的大规模减持；同时价格出现断崖式下跌，那就不难理解了。 再回到当前。 我们注意看：从2/12-4/21 LTH净持仓始终处于“净增长”状态。这有且只有2个原因： 🚩 LTH相比之前已大幅减少派发，甚至是积累。 🚩 STH更愿意持有筹码，从而变成了新的LTH。 以上2个原因叠加就形成了“净增长”，意味着活跃度下降流动匮乏的同时，抛压也减弱了。 因此，在这个前提条件下，大家期待的“最后一跌”几乎是不可能出现的。有想法没问题，但我们也要尊重客观事实。 目前这段时间，LTH净持仓的结构性变化与2022.7.28 - 2022.11.7非常类似（图2）。同样是经历了LTH多次连续的抛售潮后，进入新一轮的积累期，直到再次发生了黑天鹅事件。 所以，我并不是想说一定没有“最后一跌”，也不是说接下来就该无脑看多。相反，从各种数据上看BTC目前已经越来越接近强阻力区间，有一定的回调需求。 我的个人观点是想表达：在没有什么突发意外情况导致LTH再次大规模派发之前，像去年11月或今年2月那样大跌，几乎很难重现了。 而且，从历史数据来看，在熊市的后半段，LTH净持仓基本都是上升的。所谓"后期"，就是慢慢进入了“卖无可卖”的阶段。 如果你再结合昨天我分享的“投资者信心指数”，是不是就可以互相印证了？ （备注：文中提及的LTH：长期持有者；STH：短期持有者；区分条件是：持有时间大于155天 ± 10天数据平滑）

详细看看伊朗提出的和谈十条，哪些是带有政治目的，哪些是有助于推动最终和谈！ 1.停止美国和以色列对伊朗及其盟友的攻击。 这一点难度不大，关键点是以色列能否停下对黎巴嫩的袭击？以色列今天还在争执，挺火协议不包含黎巴嫩。而伊朗这么做也是为了在中东阵营凝聚更多的力量，团结盟友，让松散的抵抗之弧恢复，不过这并非一朝一夕的事， 2.任何安排都必须是“永久结束战争”，而不是临时停火。 有助于和谈的条件，但是需要有安全保证，还是那句话，单纯的联合国保证或者美伊签订协议作用不大，特朗普不是第一次单方面撕毁条约，想要永久结束战争需要更多的安全保障。 3.美国需保证未来不再攻击伊朗。 这点就是伊朗寻求安全保证之一的条件了，但是介于特朗普的信用吧，很难说这种保证能维持多久，而且这应该是一个双方互相制约的条件，伊朗需要保证一部分美国的条件，才能促成这个协议达成。 当然， 这对于美伊之间都是获得喘息机会而已，一旦双方养精蓄锐之后，很难说双方不会再次违约发生矛盾，当然这起码能保证短期安稳。 4.美国应赔偿伊朗战争损失，或至少建立补偿安排。 这点可能会有一定的争议，如果美国直接赔钱，很有可能被伊朗渲染成美国是战败国，毕竟两国都有赢麻了的政治需求，2011年美军在伊朗丢下了一架哨兵隐身无人机，被伊朗用来大肆宣传，所以对于美国来说，如果直接给钱，估计伊朗更加会以此发酵。 所以，最终可能会形成美国帮助伊朗重建的可能性，或则以重建的名义给钱，不算是战争赔偿，倒是双方都可以理解，不过对于特朗普来说，让他拿钱等于要命，估计会想办法从别的地方捞钱，或者以其他形式进行。 5.结束地区多线冲突，包括对“抵抗轴心”相关战线的战事。 这个难度不低，核心点不在美国而在以色列，短期停止对抵抗之弧的袭击倒是有可能，但是长期让以色列放弃，很难，一旦下一任期共和党失利，以色列在中东孤立无援，可经不起抵抗之弧这么折腾，而且内塔尼亚胡一直想要建立“大以色列国”来抵消他的政治罪名。 6.在霍尔木兹海峡建立安全通行机制/议定书，并确保伊朗在该海峡安排中拥有主导地位。 这点难度较大，前提是必须由多国联合制定，否则任由伊朗独立制定，美国必然不会允许，这将会让美国严重丢失中东的掌控权。 所以多国联合是最好的方式，起码不能保证只由伊朗控制，但是不管怎么说，如果霍尔木兹海峡成为联合管理，都是变相的削弱了美国对中东的掌控力。 7.伊朗继续控制或主导霍尔木兹海峡通行安排，并可对过航船只收费。 这点大概率美国不会同意，如果同意，伊朗不仅可以快速获得大量的资金恢复国力，甚至可能会修改该地区的原油定价货币，这是对整个美元信用的削弱，美国多半不会让步。 8.解除对伊朗的所有一级、二级制裁。 这点算是互换条件，看美国提出什么要求，是完全放弃核武，还是包含放弃远程武器的研发与储备？个人感觉，此时的伊朗在名义上会放弃核武选项，但是远程武器的研发与储存应该是个大问题。 说直白点，我可以没有子弹，但是我必须要有枪，否则伊朗就失去了自保与威慑力。 9.释放被冻结在海外的伊朗资产。 这一点同上，看双方互换条件。 10.美国作战部队撤出中东地区，且相关安排要通过具约束力的联合国安理会决议确认。 这点需要确认作战部队是指本次向中东派遣的军队还是所有的美军基地，如果是前者好说，调走，如果是后者，估计很难 一旦美军在中东撤出基地，对中东的掌控权就削弱了，同时与美国交好的中东国家失去美国保护，每年大量的军费怎么收，大量的军火怎么卖？如果美国提供不了保护，中东王爷们还会对美国大额投资吗？所以我认为这点难度不低。 综上所述，对于伊朗提出的10条，个人认为，涉及到美国在中东控制权，对中东石油定价权的关键问题应该都是双方要博弈的重点，其次就是伊朗自身的威胁力是否可以被控制 对于特朗普来说，战争一开始，他想要的是一个在“枪口下屈服”的伊朗，现在既然做不到，那起码特朗普起码要找一个相对有面子的方式完成谈判。 另外，以色列内塔尼亚胡依旧是一个不稳定因素，我不知道内塔尼亚胡是否会失控，特朗普能否有效约束内塔尼亚胡，这点严重存疑。 中东虽然停火，但是整体依旧处于紧张氛围中，金融市场是过度抢跑，而实际情况真想要确保和平，还是要看4月10日双方正式谈判的情况。

$60,000 的BTC不会就是本轮的熊底吧？ （潜台词：卧槽，我还没上车呢......） 这是我最近被问到最多的一个问题。在我看来，6w的BTC确实有可能是底；但！2月的6w，大概率不是底”。是不是听起来很矛盾？ 我们知道，底不是“等”出来的，而是“买”出来的。所以，当BTC回调到某个位置并持续盘整时，我们只要看有没有出现“热供应”（对应的就是集中性强烈的买盘）。 如果有出现，且此后价格随之回升，那么就可以对此给出高度怀疑。 当然，有些下跌中继也会吸引买盘入场，因此也有一定的“热供应”。所以，这里的逻辑就是：“有”未必是，但“没有”大概率不是。 我在图中圈出今年2月份的这段，是不是“热供应”很弱？那就说明这里并没有需求的集中性涌入。你再对比2023年1月那段，就能看出区别（如图所示）。 这是“我认为2月的6w大概率不是底”的一个重要原因。 但6w的BTC确实已对部分大资金产生了吸引力，并不排除当下一次BTC回到该区间时出现大量需求的可能。 如果有，那该时间段内“6w的BTC”就有可能是底。 其实，到了这个位置，6w也好，5w也罢，具体是多少已不重要；关键是要看到需求的集中出现，仅仅靠卖压减弱而形成的价格回升，或许能硬一会但不能持久。 所以本文开头的观点表述并不矛盾，我应该是把这个逻辑讲明白了吧？ 如果还没看懂，那只能建议您抓紧回去重修小学语文1-3册，没有“护身符”在币圈裸奔是很危险的🤣🤣🤣