CimmerianBro

Mit eneste formål med min twitter profil er at udstille systemets ondskab. Ondskab i forhold til masseindvandring der polariserer samfund og mennesker over etniske og kulturelle linjer, dræner vores skattekroner for at "integrere", har ufattelige mængder blod i form af overfald, voldtægter osv og i den grad er med til at udskifte det danske og vestlige folkeslag generelt i hvad der er vores egne lande. Alt i mens man blir kaldt ekstrem for at ville ha det samfund vores bedsteforældre voksede op i, hvor ingen af disse problemer eksisterede Ondskab i forhold til altid snigende initiativer der skal afstedkomme totalitære midler som overvågning, dystopiske klimatiltag, uhellige alliancer med modbydelige medicinal og våben virksomheder samt den købte og betalte luderpresse som bærer systemets vand i alle henseender, undtagen ligegyldigheder. Alt sammen i vores sundhed, tryghed og demokratiets navn. Ondskab i forhold til at være fortalere for konstante krige og regimeskifter som til dags dato INTET godt har gjort for hverken deres lande eller vesten. Men det har forsødet lommerne på dødens købmænd og sendt millioner og atter af millioner af mennesker til vestens lande og skabt en polariserende effekt som har potentiale til at ende forfærdeligt. Akkurat som man ser det alle vegne i verdenshistorien hvor inkompatible folkeslag befinder sig i samme territorie. Og sidst men absolut ikke mindst. Ondskab i forhold til at arbejde hårdnakket på at fjerne vores ret til at tale mod disse ting. Begreber som hadtale, misinformation osv fungerer udelukkende som et våben der skal destruere fri debat. Friheden til at ytre sig er selve grundpillen i et frit samfund og hvis vi mister den, så er vi for alvor dybt vand. Og her kan det være meget svært at finde overfladen igen før man drunker Alt dette gør jeg ofte i en ultrasarkastisk og også provokerende tone. Men jeg har aldrig, og jeg gentager, ALDRIG været fortaler for vold af nogen art mod systemet eller de forrædere som står bag ovenstående modbydeligheder. Jeg tror på at der kommer et retsopgør hvor disse mennesker skal stilles for en dommer og ha en passende straf for deres medvirken i hvad jeg vil kalde "mordet på vesten". Og jeg tror på at hvis vi kan bevare vores ret til at ytre os, så skal vi nok vinde i den sidste ende.

@PeterRa58783464 @JoachimBOlsen @skov_chr Man har et standpunkt til man tager et nyt.

Hov! Etnicitet har så alligevel indflydelse på, om man er dansk ifølge @JoachimBOlsen. Ingen af Hizb ut-Tahrir-talsmændene Junes Koch (til venstre) og Elias Lamrabet (til højre) besidder den @skov_chr'skes "danskhedens ånd". Alligevel er Junes Koch dansker ifølge Joachim B. Olsen, mens Elias Larambet ikke er. Samme udanske ånd, forskellige gener. Joachim B. Olsen går efter gener. #dkpol

@AlexVanopslagh Det var meget tekst blot for at blive sablet ned af et billede der siger mere end 1000 ord.

De sidste par uger har en bizar debat hærget. Nogle typer på den yderste højrefløj har gjort deres bedste for at argumentere for, at man ikke kan blive dansker, hvis man ikke har DNA fra Nordvesteuropa. Som jeg tidligere har skrevet: En danskhedsopfattelse, der udelukker adopterede, velintegrerede indvandrere og andre, der både kan og vil Danmark og ønsker at være en del af vores tusindårige fortælling, det er absolut hverken LA's eller min. De fleste danskere kender folk, der er født af udenlandske forældre eller er kommet hertil senere, og som vi uden videre opfatter som fuldgyldige danskere. Vil man dyrke blod og jord, må man gøre det et andet sted end Liberal Alliance. Noget af det værste ved debatten er, at den fordummer og fordrejer et ekstremt vigtigt spørgsmål, hvor der er store problemer. Hvor der skal være plads til den seriøse stemme og de saglige løsninger. På den værdipolitiske venstrefløj er der for eksempel folk, der seriøst mener, at danskhed bare er et dansk pas. I et interview med Deadline forleden sagde Samira Nawa, at "hvis man har det danske statsborgerskab, så er man dansk". Og så var den diskussion ikke længere, måtte man forstå. Men det er den naturligvis. For danskheden sidder nu engang ikke i passet. Selvom det er en træls erkendelse, er der kommet en del mennesker til landet, der har fået dansk statsborgerskab, men som ikke er danske i anden forstand end den juridiske. Mange anser ikke sig selv for danske, og en stor del af deres medborgere mener heller ikke, at de er det. Når vi kan se, at et stort antal indvandrere med muslimsk baggrund ikke vil acceptere et homoseksuelt barn, hylder en antisemitisk terrorbevægelse som Hamas, mener, at man bør undlade at gifte sig med ikke-muslimer, og ønsker, at Koranens anvisninger skal følges "fuldt ud", så er der rigeligt med tegn på, at en stor gruppe har værdier, som ikke er forenelige med de danske, uanset hvilken farve deres pas måtte have. Det er netop derfor, Liberal Alliance mener, at tildelingen af statsborgerskab er så vigtig. Grundtvig og de andre grundlovsfædre ønskede et system, hvor kun befolkningen selv – gennem sine valgte repræsentanter – kunne afgøre, hvem der skulle være danskere. Hvert enkelt folketingsmedlem skulle ud fra sin egen samvittighed vurdere ansøgerne og stemme ja eller nej. Det er derfor, vores grundlov siger, at statsborgerskab kun kan gives ved lov – ikke administrativt eller af embedsmænd. Men i alt for lang tid har et flertal i Folketinget givet statsborgerskab på en måde, der i praksis er administrativ. Talte man en smule dansk, overholdt loven og havde et arbejde, kunne man få statsborgerskab. Men det bliver man ikke dansker af, og det er useriøst at lade, som om man gør. Grundlovens hensigt er, at danskernes folkevalgte repræsentanter skal vurdere, om hver enkelt ansøger lever op til grundlæggende danske værdier og sindelag. Og det kan hverken sættes på formel eller laves til en checkliste, for det er en politisk vurdering, ikke en administrativ. Derfor vil Liberal Alliance sikre, at tildelingen af statsborgerskab igen foregår efter såvel grundlovens ånd som bogstav. For ønsker man den gave, som det danske statsborgerskab er, kræver det naturligvis, at ens kommende medborgere mener, at man deler de værdier, der har skabt grundlaget for et frit, demokratisk og velstående Danmark.

@t_a_stephens @jonatanpallesen Israel is not a western nation.

@ByCrom_ @jonatanpallesen It’s driving towards the cliff at the slowest speed of any Western country except Israel (which is driving away from the cliff), but it’s still driving towards the cliff. Remigration is required to avoid eventually going over the edge.

Denmark has its immigration more under control than many other European countries. That said, the demographic change is only going in one direction.

Guys... next village over has a big problem... a Cult of Hippies. I'm putting together a team.

@BarbarianDisco Say when

@DSUAlexander "befriet"

Dagen i dag er den bedste anledning til at gense afsnit 21 af "Matador" Længe leve friheden, demokratiet og kongeriget 🇩🇰 Glædelig befrielsesdag 🕊️

På billedet til venstre blev Danmark efter sigende befriet. Billedet til højre fortæller dog en anden historie.

Germany 1976: 10 mosques Germany 2026: 2,750 mosques This is what colonialism actually looks like.

It’s one thing to be conquered by a superior force, to fight heroically and succumb. In fact, this is the surest path to immortality. Ask Stonewall Jackson or Jim Bowie. It’s an entirely different thing to allow yourself to become spiritually and ethically corroded to the point you are so consumed with self hatred and resentment that you beg for your own extinction and consider it a virtue Choose heroism, die with your boots on

@johannesmkx You are mistaken. Charlamagne and the rest of the so called "christian" heroes, were christian in absolutely nothing but name. The teachings of the foreign desert deity, was so diametrically opposed to the spirit of western kind that it took us 2000 years for it to manifest.

Christianity isn't why we have multiculturalism and white genocide. The religion gained its foothold in Europe thanks to Charlemagne, Europe's Mohamed. The German-led 'Holy Roman Empire' kept Islamic forces out of Europe for 1,000 years. Christianity united Northern and Southern Europe against the desert doctrine and against Judaism. We were Christians fighting the Turks at the gates of Vienna. It was under Christianity that we expelled the Jews 109 times. People who keep calling Christianity the problem must be referring to the recent Judeo-Protestant takeover of the Catholic Church, the female bishops of the Anglican church or the local transgender takeover. But this is all Jewish influence, not Christian doctrine. We shall have to find a new way, then, to unite the Europeans under the banner of a shared faith. So that we may defeat our shared enemies as we have always done before.

Hvad sker der med Indien hvis deres bedste mennesker flytter til Vesten? Vil Indien stoppe med at hælde gift og tungmetaller i havet? Løgnen om "kompetent" indvandring er skadeligt. For dem. Og for os. Men al sund fornuft er for længst brændt af i de stupide masser.

@james_xond When this rabbi inverted the true values of the west.

Can anyone pinpoint the exact moment when everything in society started getting noticeably worse?

@hr_noergaard @JoachimBOlsen

Helt ærligt så har @JoachimBOlsen squ været en champ i den her danskhedsdebat. Han har haft alle de relevante inde og været fair overfor dem alle i debatterne. Der er mange herinde der tit er sure på medierne - men her synes jeg ærlig talt ikke, at der er noget at komme efter… Stærkt bidrag Joachim ✌🏻

LIGESTILLING – SÅ LÆNGE DET IKKE GØR ONDT OG ER FARLIGT. En artikel i Berlingske blotlægger den moderne ligestillingsbevægelses største ømme punkt: Ønsket om fuld ligestilling, så længe den ikke for alvor koster noget. 👉 LÆS & LYT på min Substack i stedet: gaydissent.substack.com/p/ligestilling… ----------------------------- Danmark bevæger sig i retning af reel ligestilling i værnepligten - altså ikke den symbolske slags med paroler, pressemeddelelser og paneldebatter, men den konkrete version, hvor unge mennesker, uanset køn, i yderste konsekvens kan blive sendt ud for at "slås og dø". Nu melder Dansk Kvindesamfund sig så på banen og forklarer, at det her er en rigtig dårlig idé - ligestilling i krig - særligt for kvinder. Argumentet er, at kvinder oftere bliver traumatiseret, og derfor bør man være varsom med at sende dem i krig. Det lyder umiddelbart alvorligt - ja, sandsynligt - indtil man opdager, at dokumentationen i bedste fald er indirekte. Organisationen henviser til generel PTSD-forskning, som - indrømmer de selv - ikke specifikt handler om krigssituationer. Med andre ord: Man ved det ikke rigtigt, men man *antager* det. Det bliver forvirrende komisk, da en anden NGO, min yndlings af slaggen, KVINFO - som ellers sjældent er kendt for at, øh, *afmontere* kønspolitiske bekymringer - går ind og punkterer hele Dansk Kvindesamfunds præmis. Når man faktisk ser på soldater i krig, siger Henriette Laursen & co., er der *ikke* evidens for, at kvinder har større risiko for PTSD end mænd. Altså falder hovedargumentet for særbehandling bort i den konkrete kontekst, hvor det ellers skulle gælde. Og alligevel ændrer det ikke konklusionen. For pointen er i virkeligheden ikke evidens. Pointen er, at ligestilling - i praksis - stadig forstås som noget, der primært skal gavne kvinder, ikke noget der nødvendigvis skal forpligte dem på samme måde som mænd. Det bekræfter et mønster som jeg tidligere har peget på i forhold til NGO’er som KVINFO: Ligestilling er ikke et fast princip, men en selektiv størrelse. Når det handler om uddannelse, løn, repræsentation og status, er kravet krystalklart: Der skal være fuld lighed, ingen undtagelser. Men når det handler om værnepligt, tvang og risiko - altså de klassiske byrder, som historisk har hvilet tungest på mænd - så opstår der pludselig behov for "nuancer", "hensyn" og "særlige forhold". Artiklen viderebringer endda et ufrivilligt ærligt øjeblik, da KVINFO understreger, at kvinder ikke er "små mænd med bryster". Nej, tydeligvis ikke - for hvis de var det, ville de jo blive behandlet ens i netop den situation, hvor ligestilling faktisk har en pris. Tilbage i kvindeorganisationernes nidkære kønsregnskabsafdeling står vi med en slags dobbelt bogholderi: Kvinder er lige så stærke, kompetente og robuste som mænd, når det gælder rettigheder og muligheder. Men når regningen skal betales og styrke, kompetence og robusthed udmøntes - i form af risiko, tvang eller fysisk fare - så er forskellene pludselig så markante, at de kræver politisk særbehandling. KVINFOs rolle i det her er i grunden den mest interessante. Det østrogenetiske videnscenter leverer den nødvendige faglige korrektion - der er ikke evidens for øget sårbarhed i krig - men uden at det for alvor rokker ved den politiske konklusion. Det er næsten en perfekt illustration af den NGO-logik, jeg tidligere har kritiseret, nemlig at evidens ikke bruges til at fastlægge principper, men til at justere argumentationen, så *konklusionen* kan bevares. Resultatet er en form for ligestilling, der fungerer glimrende i fredstid og i magtens og privilegiernes domæner, men som bliver bemærkelsesværdigt fleksibel, så snart den bevæger sig ind i de områder, hvor lighed også indebærer ulemper. Man kunne kalde det ligestillingspragmatisme. Man kunne også kalde det noget langt mere præcist: Ligestilling med indforstået ulighed. Og altså dermed ... *ikke* ligestilling. @berlingske @AndreasLindqv10 #dkmedier #dkpol @KVINFO @Kvindesamfund

Hvis vi var en ordentlig nation, straffede vi pædofili med døden.

@Rasmus_MunchS @JoachimBOlsen DET ER IKKE GENETIK!!! DET ER SLÆGTSKAB!!!!!!!!!!

Jeg kan høre, at @JoachimBOlsen har talt sig mæt om adoptivbørn og såkaldt "ånd" og langt om længe er ankommet ved erkendelsen af, at basal biologi også finder anvendelse overfor mennesker. Joachim og jeg har endda formået, at få Generation Identitær til at virke helt woke og stuerene, idet GI nu virker mere bange for at tale om genetik end B Olsen. Men Danmark har brug for, at vi kommer videre fra at vise hinanden billeder af personer med anden herkomst end dansk og forlange svar, om personen er dansk eller ej. Jeg har som advokat skabt originale juridiske redskaber, der skal vende befolkningsudskiftningen. Jeg mener, at mine idéer står langt over alle andre løsninger, som ellers er blevet fremlagt. Det er tid til, at vi hæver niveauet og går videre fra at snakke om, hvem danskerne er og i stedet begynder at tale alvorligt om hvilken politik, der kan beskytte danskere fra at blive etnisk udskiftet. Her er min nuværende køreplan 1. Vi skal stoppe al indvandring fra Mellemøsten og Afrika, undtagen hvor dette strider imod internationale forpligtelser og ellers sætte loft over antal migranter for forskellige lande udenfor vesten. Indvandringen skal kraftigt begrænses. 2. Vi skal inddrage alle opholdstilladelser fra borgere som er fra Mellemøsten og Afrika, undtagen hvor inddragelse strider imod internationale forpligtelser. 3. Vi skal i videst muligt omfang forbeholde velfærdsstatens privilegier til danske og vestlige borgere. Hele socialloven skal skrives om, så den gavner danskerne først og ikke udlændinge. 4. Danskerne skal ved folkeafstemning spørges, om vi skal sætte os fri af Menneskerettighedsdomstolens praksis på udlændingeområdet. Man kan høre nærmere her: m.youtube.com/watch?v=1gntdK…

@YoureRetarsm3f @supercarlaDk @grok har vesten været værre end andre lande i forhold til slaveri, krig osv? Hvem solgte slaverne på afrikas kyst til de primært jødiske købmænd der ejede skibene? Hvem gjorde slaveri ulovligt? Er det en god ide at straffe efterkommere for andres forbrydelser?

@supercarlaDk Fordi vesten inkl. Danmark har bombet, udplyndret og slaveri af Mellemøsten og Afrika de sidste 500 år. Lev med konsekvenserne din spasser

Hvorfor kommer der muslimer til Danmark ??? Kom med et bud ? Hvis Islam er så godt, hvorfor så komme til en kristen land ????

@supercarlaDk Fordi kristendommen er en proto-marxistisk og universalistisk underdanighedsreligion, som trods vores naturlige instinkter for at varetage vores egne og vores folks interesser, fik hele vesten til at vende den anden kind til.